春秋家說·僖公三十一論一

僖公三十一論一

　　孟子曰：孔子成《春秋》，而亂臣賊子懼。不逞之徒，君父可以推刃，而何有於《春秋》！聖人之于彼亂賊者，尊逾其君，而親逾其父乎？知君父而不知聖者有矣，未有不恤君父而恤聖者也。乃君父所以見弑者，惟無以生奸臣逆子之懼而已。法弛則不懼，刑濫則尤不懼。刑之濫，必成乎法之弛。故雖有嚴威，日取其臣子束濕之，而適以成乎逆。乃立法之審，均平專一，得所歸而不濫，則雖凶人之善，脫無所委，而魄褫矣。《鳲鳩》之君子「正是四國」，專一之謂也。

　　立法之不審，莫大於不專。不專而濫及者怨。濫及者怨，而所宜坐者乘之而亦怨。怨則悻怒以受法，而掩其懼心。濫及者眾，則必有不可以概受刑者焉。均此濫及，而或抵法，或逸於法，則法撓。抑必使之概受法也，則且以傷恩妨義，而持法者已與分其惡。法撓於所不得加，與夫加於所不得加而分其惡，亂臣賊子有可反之唇而終不懼矣。《春秋》之法立，而亂臣賊子帖耳戢牙以不敢動者，惟其專也。故般、閔之弑，一歸於慶父，而哀薑不與。慶父奔，而不即司寇之刑，則魯人蒙佚賊之誅；慶父縊，而敖猶與世卿之列，則不志慶父之死，不葬閔公，法得所歸，嚴而不貰也。若夫哀薑，非惡之首也。淫亂之釁，在莊公既薨之後，慶父已成乎竊位之勢，蠱之以樹內援，弱靡而漫從之。故責哀薑者，以其不閑家而與於亂可也，遽從重而使分慶父之大惡，則慶父之惡分矣。慶父之惡分，則哀薑奔，而亦可聽慶父之奔。哀姜不絕，而慶父之嗣亦可卿也。首逆之賊，游泳于濁水之涘，而多所匿矣。且分惡于姜，薑受誅矣。薑受誅，而僖公君臣其可以得志邪？文薑從乎弑，弑夫也。哀姜聞乎弑，戕子也。母戕子，嫡戕庶，妒媢之所成，悍婦之恒也，而使與覆載不容之賊同甘心焉，僖公、季友其能恝然任此而不嫌乎？般與閔，子也；僖，亦子也。母戕子而子遂戕母，為之名曰「討弑君之賊」，遂無嫌焉，是則人爵重于天倫，討逆者之逆什百於所討者矣。故悼其薨，迎其喪，如禮以葬之。魯之所為，猶秉周禮，以服天下者，用此道也，而《春秋》許之。許僖公之母哀薑，而後弑君之辟專之于慶父，刑得所歸，而持法者無嫌於分過，雖有凶人，能無懼哉？喙不得以反鳴，辭不得以蔓引也。

　　故以大法威天下者惟其審，審於法者惟其專。深文旁及而概舉焉，亂臣賊子反竊法以成其逆。趙後姊弟蒙虐殺庶子之刑，駢首就戮，而王氏乃以攬漢于掌，成其篡而無忌。不審以行法，亂賊之資也，可弗慎與！

學達書庫(xuoda.com)