春秋家說·莊公九論一

莊公九論一

　　處非常之變，行非常之事，不揆其本，欲正其末，與於亂而已矣。藉令以唐中宗之為君，張柬之之為相，遽以廢武后而推之刃，尚得有人理也哉？《春秋》書「夫人孫于齊」，聽其奔焉，聖人不得已之辭也。武后之禍大，文薑之痛深。逸宗社之賊，非君也；置弑父之仇，非子也。非子之疚甚於非君，文薑之痛深於武后，而禍亦大矣。聖人不得已而聽文薑之奔，論者乃欲甘心快意，而不聽武后之自斃邪？假令曰：討宗社之賊，義也，奉義則可以掩恩。乃夫義者，豈夫人一旦奉之，而遂以無咎於天人也乎？使然，則以義襲而取之，而已無餒矣。夫惟義生氣，以行乎非常而無所餒，固非一旦之義聲為之也。自正不恒，遽以正人，施之臣民且滅裂焉，而況其母乎！不得已而聽其奔，幸其去而若不返，《春秋》之為莊公計者止此矣。止此，則過是而必有不得者矣。逸賊之罪，不子之誅，魯莊以身蹈之而無可辭矣。

　　若夫反其本以正其末，夫固有道，而難為魯莊君臣設也。為魯莊之道奈何？君之貴於有臣，父之貴于有子，豈徒然哉？千乘之君，貴戚之卿翼其左右，嫡塚之子為之儲貳，蕞爾失行之婦，假手與私者剚之刃而無嫌，則千乘之君猶一夫也，世子之父猶煢獨也。莊不得為桓之子，魯人不得為桓之臣，久矣。非桓之臣子，而欲加刃于夫人，君子之所不許，亦魯人之所不自許也。不自許者，餒故也。于濼之會，夫人逐焉，其從如水，臣子亦如水焉，則用夫貴戚之卿何為也？有子長矣，殺其父而不忌焉，塞責于彭生，而猶俟魯人之請焉，則用夫「出曰撫軍，守曰監國」之子何為也？臣之為發蒙振落之臣，子之為幾肉掌丸之子，而後諸兒之凶德、薑氏之邪心，乃以白晝行之而無所憚，《春秋》以魯為無人也。魯無人，而薑氏之去聽之矣。去而不返，幸矣。故為魯莊之道者，盡孝以事其親，自強而可以有為，則薑氏雖悍且淫，勢不能成乎弑，而可無煩司寇之執。今其不然，無以尼之，如或勸之，陷乎罪而後刑之，則魯莊者死一父而又殺一母，而人道尚有存焉者哉？抑或曰桓之從夫人以如齊，貴戚之卿無能止焉，荏苒寵祿，苟全軀命之末。姜氏齊人，窺其無能為而動於惡焉。迨禍之成，則誠欲藥救而無可為矣。

　　若夫莊為沖人，寢膳之外，非其職也。母蠱已深，而弑出倉猝，涕泣之道無所施也，則莊公又且如之何？乃即其然，而莊當變故卒起之後，亦不得以有其生矣。父弑矣，母陷於大辟而不可赦矣，而莊何得複以有其生？不得以有其生，而況可以有其國乎？庶兄弟之有可立，先君之祀未斬也，魯之宗社惟天子之命，而臣民之戴己何知焉？故為莊者，惟死焉可也。母有覆載不容之罪，而子托臣民之上，則法不得不詘，而先君之仇不得不置之矣。莊惟死而桓之庶子立，於是按誅文薑而無嫌，《春秋》亦且不聽其奔矣。母弑其君，而己立其位，以成乎保奸逸賊之道，則弑桓者非薑氏，而實子同也。故莊公之義，惟死焉耳；中宗之義，惟終遜大位以讓之太宗之子孫焉耳。文薑弑，則子同不得複為塚嗣；武后篡，則中宗不得複為天子。之二君者，貪位忘親，以為亂賊之怙，當國大臣廢之可也。魯人之戴同，張柬之之奉中宗，悖矣！

　　雖然，不可責也。魯、唐之臣，浸為此焉而又餒，已立於淫昏之廷，寄命哲婦之手久矣。魯人狎而偷一旦之安，張柬之之流幸而收倉猝之功，其志茸然，其氣枵然，安足以及此哉！故莊公為子，魯人為臣，聽文薑之奔焉可也；中宗為君，柬之為相，母武后以配高宗可也。取周公誅管、蔡之大義，加之緩則同逆急則背兄之王導，襲義以成乎亂，而人理蔑，是取火焚林而決河以灌之，害愈烈矣。

學達書庫(xuoda.com)