春秋家說·桓公十四論十四

桓公十四論十四

　　《春秋》於大惡，有如其意而書之者，有如其言而書之者。桓、宣之書即位，如其意也；天王征車于魯，而曰「來求」，如其言也。

　　天子有征于侯國，而侯國名言之曰「求」，惡莫大焉。如其名言以書之，以是為不臣之盡詞矣。以謂天子不宜有求，則稱求以抑之，非也。天子不宜有求，抑之可爾，遂取其名而逆之，則是父苟不慈，而遂奪其父之名也，可乎？將瞽瞍殺舜，而可謂之弑矣。聖人無已甚之心，斯無偏重之詞。臣逐其君，不目言逐，而以「自奔」為文，說者以為端本而責見逐之君，固已。然以歸罪於見逐之君，而顧使得全其為君，不受臣子之逐，則責之也以義，全之也以道。故曰：非聖人不能修《春秋》。道義雙措，不偏之謂也。取柔巽卑屈之詞，加諸人倫之最重者，若一失道，而不妨為諸侯之僕妾，斯不亦過為已甚乎？

　　且周之有征于魯，皆非無厭之索也，求賻求金，皆喪故也。春使家父求車，三月而天王崩，其為王之不豫，有司庀喪紀之不足，以彌留之命征之也明矣。周室東遷，王畿不足於大國之版章，諸侯職貢，曠廢不修，遇死生之大故，無以成禮，弗獲已而征之於懿親，窶可知已。王畿千里，足以充費，安得此太平黼黻之言以責寄位之君邪？王室之貧弱衰微也，於斯已極，且不假之以寵威，而特立丐索之名以抑之，是《春秋》且為亂史矣。故曰「求」者，厚誅魯以悼周也。

　　魯不名言之曰「求」，《春秋》不立「來求」之文矣；魯人名言之曰「求」，而《春秋》為改正以隱之，則魯惡不顯，將無俾大不臣之魯，同于召王之晉，為有可原，而故為曲全也乎？達斯旨也，則《菀柳》之詩，登於變《雅》，亦以憫周而著諸侯之不臣也。「上帝甚蹈，無自瘵焉。」為斯言者，豈猶有人之心也哉！

學達書庫(xuoda.com)