譚嗣同集(177)_學達書庫

一七七

　　嘗笑儒生妄意尊聖人，秘其道為中國所獨有，外此皆不容窺吾之藩籬，一若聖人之道僅足行於中國者。尊聖人乎？小聖人也。蓋聖人之道，莫不順天之陰騭，率人之自然，初非有意增損於其間，強萬物以所本無而塗附之也。則凡同生覆載之中，能別味、辨聲、被色，頂上而踵下，抱陰而負陽，以口鼻食息，以手足持行，其形氣同，其性情固不容少異。子思子曰：「舟車所至，人力所通」，推之「天之所覆，地之所載，日月所照，霜露所墜，凡有血氣者，莫不尊親」。不必即尊親，其人自由其道而莫之知也。在人言之，類聚群分，各因其厚薄以為等差，則有中外之辨，所謂分殊也。

　　若自天視之，則固皆其子也，皆具秉彝而全畀之者也，所謂理一也。夫豈天獨別予一性，別立一道，與中國懸絕，而能自理其國者哉？而又何以處乎數萬里之海外，隔絕不相往來，初未嘗互為謀而迭為教，及證以相見，莫不從同，同如所云云也？惟性無不同，即性無不善，故性善之說，最為至精而無可疑。而聖人之道，果為盡性至命，貫徹天人，直可彌綸罔外，放之四海而准。乃論者猶曰：「彼禽獸耳，烏足與計是非、較得失？」嗚呼！安所得此大不仁之言而稱之也哉！其自小而小聖人也，抑又甚矣。故中國所以不振者，士大夫徒抱虛憍無當之憤激，而不察夫至極之理也。苟明此理，則彼既同乎我，我又何不可酌取乎彼？酌取乎同乎我者，是不啻自取乎我。由此而法之當變不當變，始可進言之矣。

　　夫法也者，道之淆賾而蕃變者也。三代儒者，言道必兼言治法，在漢儒猶守之誼，故老、莊與申、韓同傳，而《鹽鐵論》列於儒家。自言道者不依於法，且以法為粗跡，別求所謂精焉者，道無所寓之器，而道非道矣。至於法之與時為變也，所謂「漢、唐無今日之道，今日無他年之道」，道之可有而且無者也。且無則不能終無，可有尤必應亟有。然以語乎今日，又不徒可有而且無，實今無而古不必不有者也。

　　憶往年共足下談時事，疾世之薄儒也，嗣同奮起作色曰：「奈何詆儒術無用乎？今日所用，特非儒術耳。」足下便歎絕，說是知言。故夫法之當變，非謂變古法，直變去今之以非亂是、以偽亂真之法，蘄漸複于古耳。古法可考者，《六經》尚矣，而其至實之法，要莫詳于《周禮》。《周禮》，周公以之致太平而賓服四夷者也。朱子謂：「《周官》如一桶水，點滴不漏，蓋幾經歷代聖君賢相創述因革，衷諸至善，而後有此鬱鬱乎文之治。」

　　嗣同嘗歎周公之法而在也，誰敢正目視中國，而蒙此普天之羞辱，至率九州含生之類以殉之也哉！蓋至是始識周公立法之善，而孔子、孟子皇皇周流，思以匹夫挽救周公之法之將廢，終不見用，猶垂空文以教後世，萬一有能複之者，所以貽萬世以安，不忍於人類日趨消亡，遂有今日之奇禍也。其事至難，其心至苦，斯其計慮亦至深遠矣。當時既皆不悟，至秦果盡廢周公之法。是周公之法，在秦時已蕩然無存，況秦以來二千餘年，日朘月削，以迄今日。雖漢、唐之法，尚遠不逮，豈複有周公之法一毫哉！

　　然則今日所用，不但非儒術而已，直積亂二千餘年暴秦之弊法，且幾於無法，而猶謂不當變者，抑嘗深思而審處上下古今一綜計之乎？然以積亂二千餘年暴秦之弊法，且幾於無法，而欲盡取周公之法之幾經歷代聖君賢相創述因革，衷諸至善，而後有此鬱鬱乎文之治，為兩漢所可複而不復，而使一旦複於積重難返之時，則勢亦有萬萬不能者。井田可複乎？封建可複乎？世祿可複乎？宗法可複乎？一切典章制度，聲明文物，又泯然無傳，非後世所能憑虛摹擬。此數者，周公藉以立法之質地也。數者不可複，其餘無所依附，自閡窒而難施。故曰：「無其器則無其道。」無珩琚而為磬折垂佩之立，人鮮不笑其戚施矣；無筵幾而為席地屈足之坐，人鮮不疑其癱瘓矣。

　　是故後世人主，未嘗不慕古之良法美意，鰓鰓然效之。若封禪，若樂舞，若耕藉，若親蠶，諸如此等，不一而足。效之誠是也，而終於塗飾附會，故事奉行，牛非牛，馬非馬，泥虛文而無實際。即儒生則古稱先，研覃經術，一若三代大同，得尺寸柄遂可舉而措之，及向用矣，亦終不能有如其所自期而躊躇滿志之一日。豈皆學之不至，與所從學者之不至哉？「為高必因丘陵，為下必因川澤」，古法廢絕，無以為因也。無以為因，則雖周、孔複作，亦必不能用今日之法，邀在昔之效明矣。貫七劄者非空弮，伐大木者無徒手，無他，無其器則無其道而已。於此不忍坐視，而幡然改圖，勢不得不酌取西法，以補吾中國古法之亡。正使西法不類于古，猶自遠勝積亂二千餘年暴秦之弊法，且幾於無法。又況西法之博大精深，周密微至，按之《周禮》，往往而合，蓋不徒工藝一端，足補《考工》而已。斯非聖人之道中國亡之，獨賴西人以存者耶？

　　說者謂周衰，疇人子弟相率而西，故西人得竊中國之餘緒而精之，反以陵駕中國之上。此猶粗淺之論，未達夫性善之旨，與聖人之道之所以大也。同生於覆載之中，性無不同，即性無不善。彼即無中國之聖人，固不乏才士也。積千百年才士之思與力，其創制顯庸，卒能及夫中國之聖人，非性善而能然歟？又見聖人之道，果順天之陰騭，率人之自然，初非有意增損於其間，強萬物以所本無而塗附之，故暗合而懸同歟？就令如說者之言，西法皆原於中國，則中國尤亟宜效法之，以收回吾所固有而複于古矣。見飛蓬而作車，見蜘蛛而結網，一草一蟲，聖人猶制器尚象，師之以利用，況窮變通久，如西法之為聖人之道乎？不然，且日貧日弱，長為人役，聖人之道乃終亡矣。故嗣同以為變法圖治，正所以不忍盡棄聖人之道，思以衛而存之也。

　　來語「數十年來士大夫爭講洋務，絕無成效，反驅天下人才盡入於頑鈍貪詐」。嗣同以為足下非惟不識洋務之謂，兼不識何者為講矣。中國數十年來，何嘗有洋務哉？抑豈有一士大夫能講者？能講洋務，即又無今日之事。足下所謂洋務：第就所見之輪船已耳，電線已耳，火車已耳，槍炮、水雷及織布、煉鐵諸機器已耳。於其法度政令之美備，曾未夢見，固宜足下之雲爾。凡此皆洋務之枝葉，非其根本。執枝葉而責根本之成效，何為不絕無哉？況枝葉尚無有能講者。

　　試先即枝葉論之，西法入中國，當以槍炮為最先，其次則輪船，皆不為不久矣。槍炮尚不能曉測量，遑論製造！今置一精槍精炮於此，足下以為可僅憑目力而浪擊之乎？勢必用表用算而後能命中，則試問：左右前後之炮界若何？昂度低度若何？平線若何？拋物線若何？速率若何？熱度若何？遠近擊力若何？寒暑風雨陰晴之視差增減若何？平日自命讀書才士，無一人能言者，甚則並其名與制猶不能識。有事則召募愚願鄉農，使用讀書才士所不能識之器，不亦大可哀乎！去年日本聞中國購槍械，從而笑之曰：「縱得精者，其如無人解用何！終為我有而已。」後竟如其言。彼之炮兵無不精測算，槍兵亦通曉大略，勝負之數，早辨於此矣。

　　輪船雖內江商輪，曾不能自馭，必聘洋工駕駛，又況海船，又況海軍之且戰且行。回旋不成三角，何以避碰船？炮機不極靈熟，何以禦雷艇？下至風濤沙線，猶須寄耳目於洋工，就令秦越有同舟之誼，而攻戰大事，何能專責一二駕駛之人？平時依違近港，虛作聲威，初不意真使出戰；迨迫以軍法，將士環向而泣，至有宵遁者。其能與履險如夷、少成習慣之悍敵，馳逐于洪波駭浪中，而望其不覆敗乎？則凡汽機之靈滯，水火之均劑，速率、馬力、漲力、壓力之多寡，測天以辨經緯，測地以驗遠近，更無論矣。

　　嗣同嘗往來各省機器局，見所謂總辦，非道即府，問其得道府之由，上之挾萬無一用之舉業，弋科目而馴致之；否則入資財而貨取之；營薦舉而巧攫之。中國辨士論官，固自不出此，何怪於算學製造了不省悟，則以下諸官屬之懵然昏然，又不待言。即或一二奇材異能之士雜其中，夫誰知而聽之！非無格致書院、武備水師諸學堂矣，而肄業不過百數十人，又不過每月應課，支領獎餼，以圖敷衍塞責。非能合天下全力，如治八股之殫精竭智，以治其業，以求禦侮之方。兼無一定登進之途，使免於夤緣幹祿，而謂此智愚不齊之百數十人，皆可造成人材，有是理乎？材或成矣，又誰知而辨之？於是各局不得已而用西人主其事。

學達書庫(xuoda.com)