社會建設第五章動議

第五章動議

　　卷二動議第五章動議

　　三十一節動議

　　議場每行一事，其手續有三：其一、動議，其二、討論，其三、表決。此三手續，乃一線而來，無論如何複雜之程序，皆以此貫之。動議者，為對於事體處分之提案也。欲在議場發生合法之提案，必當行正式之動議；倘隨意談話或隨意擬議而得一般之同意者，不得收約束之效力也。如命行一事，必有正式動議，正式表決，始足責成受命者之遵行也。凡隨意談話，只足當動議之先導，而不能代動議之功能。故動議者，實為事體之始基也。

　　三十二節處事之手續

　　以動議及表決而處事，重要之步調有六，其秩序如下：

　　一會員起立而稱呼主座。
　　二主座起立而承認會員。
　　三會員發動議而坐。
　　四主座接述其動議。
　　五主座畀機會以討論，隨而問曰：「諸君準備處分此問題否？」
　　六呈動議以表決，並宣佈表決之結果。

　　倘動議有附和，則附和之步調在第三步之後。此步調未括於內者，以此非重要如他也。

　　三十三節動議之措詞

　　動議之詞，以能達言者之意為主，各種詞句皆可用也。但動議當要簡明，而限定一題目。此書各章所演明動議之形式，不必強作模範，蓋此不過指導動議當如何發耳。發言者之開始當曰：「我動議如此如此。」主座呈其動議於眾，當複述其言，一如動議者為是。但彼可要求動議者，將動議譽諸翰墨，或可令其再言，以期確正。倘動議者有詞不達意之處，主座接述之時，可為之修飾，但只能改其詞句，而不能稍變其本意；倘主座有變其本意，則動議者當複述原語以糾正之。

　　三十四節何時可發動議

　　各種普通動議，皆可於無他動議待決時發之。惟有特別之議術動議，則雖於他動議待決中，亦可隨時而發。此種動議，十四章洋之。惟當投票時，或當會員得討論地位時，則無論何種動議皆不能發。在動議打消之後，則各事複回動議未發前之原來秩序。

　　三十五節手續之演明式

　　設使地方自治勵行會適在進行之中，而會長循序開會，記錄既宣讀及認可之後，照辦事秩序以次及新事件矣。

　　辛君欲在會發起公開演說之議，乃起而言曰：「會長先生！」仍立而待承認。主座遂起而承認之，曰：「辛先生！」辛君由此得地位，進而言曰：「我動議『本會公開一演說會』。」遂坐。主座乃曰：「諸君已聽著辛先生之動議為『本會當公開一演說會』，此事當待諸君討論。」仍立而待眾之討論。如久無人起，主座當請之，仍不應，再勉促之以討論。當討論時，主座可坐。討論既竟，各盡所言，主座再起，曰：「諸君已預備處分此問題否？」倘無人再起討論，彼即將動議呈眾表決如後，曰：「動議為本會公開一演說會，諸君之贊成此動議者請曰『可』（贊成者應曰「可」），諸君之反對此議者請曰『否』（反對者應曰「否」）。」若贊成者為大多數，主座曰：「可者得之。」或曰：「動議已通過。」若否者為大多數，主座曰：「否者得之。」或曰：「動議已否決。」除有疑點及覆議之外，則主座此一宣佈便成決案；書記錄之，以為後日會中行事可作案據也。至其他之動議，如於何時何地開演說會，何人當演說員等等，皆同式發之，同式決之。略而言之，所有動議皆照此手續而行。惟屬議術之動議，則有免卻或限制討論之事。

　　三十六節附和動議

　　附和動議之習慣，常有視之過重。每有于動議尚不能正式發之及正式呈之，而亦力持動議之必需附和而後得付討論者，此乃以形式小事視為太重也。且近有立法院，如美國國會及馬斯朱雪省〔今譯馬薩諸塞州（Massachusettsstate）〕省會，皆不用附和，於此可見附和之事，漸失其用矣。經驗老練之團體，已覺免卻附和一事較為利便，蓋可減省時間，且適於平等之理，使人人在會中能同享發言之權也。

　　由此觀之，雖向來會議法家多主持〔張〕附和為當務之事，而吾人則主張除關於不能討論之案、非正式之案及偏僻之案外，則不必太為拘守此舊習，但假權宜與主座，由彼定附和之需否，而後將動議呈之於眾也。

　　按以習慣，無論何人皆可隨意附和動議，但附和非屬必要之務。如無人附和，主座可以請人附和。除特別之案，主座可不待附和，而直呈動議於眾者。又主座覺于事有益，亦可自行附和動議者，此可免於請眾附和之煩也。在堅持必需附和之團體，其動議未得附和者，便作打消論。是故公正之主座，往往甯自行附和一正式之動議，而不願任其打消也。

　　三十七節附和之形式

　　附和動議者，必待動議發後乃從而附和之。附和之事，固有正式行之，即起而稱主座，得彼承認，而後言曰：「我附和動議。」但附和本非重要之事，則每多以非公式行之，由坐而言曰：「附和動議。」主座遂曰：「某動議既發，並得附和」云云。如動議為主座自行附和者，則彼所用之言詞與上同；或曰：「動議為如此如此。」若在無需附和之時，主座當曰「動議已發」或「某某君動議如此如此」。若主座欲得場上之附和，當曰：「有人附和此動議否？」在堅持有附和之社會，則凡有此動議，議員當立時附和，而不必待主座之請求。此可省時，而免主座之再三複問也。

　　三十八節極端之當避

　　常有兩極端為公正之主座所當避者：其一為打消無附和之動議，其二為過促將動議呈眾表決，而不假機以討論。

　　如第一章所言，職員指名之舉當以有附和為善，其故因指名之事，向無討論也。對於附和規則，欲規定其良善者只屬此耳。附和此事，在常務當不必堅持；所可堅持者，則在指名之案，在不能討論之動議，並在申訴之事件。而在此書之演明式中，附和一事免而不用。各種社會，如有以此書為法則者，可任意採擇附和之去取也。

學達書庫(xuoda.com)