請戶部覆三司諸案劄子|蘇轍

請戶部覆三司諸案劄子

　　臣以愚拙待罪戶部右曹，俯仰幾歲，訖無雲補。竊嘗以祖宗故事考之今日本部所行，體制既殊，利害相遠，恐合隨事措置，以塞弊原，謹昧死具三弊以聞。其一曰：分河渠案以為都水監；其二曰：分胄案以為軍器監；其三曰：分修造案以為將作監。前件三監皆隸工部，則本部所專，其餘無幾，出納損益，制在他司。頃者司馬光秉政，知其為害，嘗使本部收攬諸司利權。然當時所收，不得其要，至今三案之事，猶為諸司所擅，深可惜也。祖宗參酌古今之宜，建立三司，所領天下事幾至大半，權任之重，非他司比。推原其意，非以私三司也。事權分，則財利散，雖欲求當，其道無由。蓋國之有財，猶人之有飲食。飲食之道，當使口司出納而腹制多寡，然後分佈氣血，以養百骸，耳目賴之以為明，手足賴之以為力。若不專任口腹，而使手足耳目得分治之，則雖欲求一飽，不可得矣，而況于安且壽乎。今戶部之在朝廷，猶口腹也。而使他司分治其事，何以異此。自數十年以來，群臣不明祖宗之意，每因一事不舉，輒以三司舊職分建他司。利權一分，用財無藝。他司以辦事為效，則不恤財之有無。戶部以給財為功，則不論事之當否。彼此各營一職，其勢不復相知，雖使戶部得才智之臣，終亦無益於算矣。能否同病，府庫卒空，今不舊救，彼患必甚。昔嘉祐中，京師頻歲大水，大臣始取河渠案置都水監。置監以來，比之舊案，所補何事。而大不便者，河北有外監侵奪轉運司職事。轉運司之領河事也，凡郡之諸埽，埽之吏兵儲蓄，無事則分，有事則合。水之所向，諸埽趨之。吏兵得以並功，儲蓄得以並用。故事作之日，無暴斂傷財之患。事定之後，徐補其闕，兩無所妨。自有監丞，據法責成，緩急之際，諸埽所有，不相為用，而轉運司始不勝其弊矣。近歲嘗詔罷外監丞，識者韙之，既而複故，物論所惜。此工部都水監，為戶部之害一也。先帝一新官制，並建六曹，隨曹付事，故三司事多隸工曹，名雖近正，而實非利。昔胄案所掌，今內為軍器監而止隸工部；外為都作院而止隸提刑司。欲有興作，戶部不得與議。訪聞河北道頃歲為羊渾脫，動以千計。渾脫之用，必軍行乏水過渡無船，然後須之，而其為物，稍經歲月，必須蠹敗。朝廷無出兵之計，而有司營職不顧利害，至使公私應副虧財害物。若使專在轉運司，必不至此。此工部都作院，為戶部之害二也。昔修造案掌百工之事，事有緩急，物有利害，皆得專之。今工部以辦職為事，則緩急利害，誰當議之。朝廷近以箔場竹箔積久損爛，創令出賣，上下皆以為當。指揮未幾，複以諸處修造，歲有料例，遂令般運堆積，以分出賣之計。臣不知將作見工幾何，一歲所用幾何。取此積彼，未用之間，有無損敗，而遂為此計，本部雖知不便，而以工部之事，不敢複言。此工部將作監為戶部之害三也。凡事之類此者多矣，臣不能遍舉也。故願明詔有司，罷外水監丞，而舉河北河事及諸路都作院，皆歸之轉運司。至於都水、軍器、將作三監，皆兼隸戶部，使定其事之可否，裁其費之多少。而工部任其功之良苦，程其作之遲速。苟可否多少在戶部，則凡傷財害民，戶部無所逃其責矣。苟良苦遲速在工部，則凡敗事乏用，工部無所辭其譴矣。利出於一，而後天下貧富可責之戶部，而工部工拙可得而考矣。事在本職，在臣不得不言。如果可采，伏乞付外施行。取進止。

　　貼黃：三司設案舊職，今分隸膳部光祿寺，雖所掌飲食帳設利害非大，如臣所言可采，亦當如上三案分隸戶部。

學達書庫(xuoda.com)