景仁答積黍書_學達書庫

景仁答積黍書

　　某與君實議樂，前後幾萬言，不出於以尺起律、以律起尺二事為異同爾，其餘則泛同傳記證左而已。最先者，君實以為房庶改漢書「一黍之起，積一千二百黍之廣」八字。某以為漢書前言分、寸、尺、丈、引，本起黃鐘之長，後言「九十分黃鐘之長」，則八字者不可謂庶自為，且庶亦不能為也。尺量權衡皆以千二百黍，在尺則曰黃鐘之長，在量則曰黃鐘之龠，在權衡則曰黃鐘之重，皆千二百黍也，豈獨於尺而為不成文理乎？《隋書》諸儒之論，始以一黍為一分之說。若爾，則黃鐘積實一千二百分，而八百一十分者非也。

　　自蔡邕不能知，謂銅律尺為銅龠尺，黃鐘萬事根本，尺量權衡之所亶者，而諸儒尺至有一十五種，逮今千餘年，無人是正。吾儕業已留意，可不為終之乎？君實以青赤黃白黑主于溫，酸苦甘辛咸主於飽，謂為某說不然。五色者之于衣，華於身而已；五味者之於食，適於口而已，烏取於溫飽而雲乎哉？見君實議樂，正如是矣。王朴之樂，君臣民事物全不相干，以仲呂為黃鐘而次比之，知其然也。李照之樂，皆失位者，以太蔟為黃鐘而次比之，知其然也。此非面陳不可。持國約石淙相見，至時亦當一往以究其說。君實云：「必有伶倫、後夔、師曠始能知之。」某以為三人亦不能知。何則？無律也。書云：「律和聲。」禮云：「吹律聽軍聲。」《傳》云：「雖有師曠之聰，不以六律，不能正五音，故知三人者，有亦不能知之，無律故也。」

　　君實云：「示諭七條，或然或否，不知何者為然，何者為否？請一疏示，當為修改。」某謂太府尺為黃帝時尺，考李照之律與尺而知其然。李照以太府尺縱黍而累之，亦牽于隋書之說也。然其樂比其律高三律，律是而樂非也。何以知今之尺是黃帝時尺？以黃帝之法為律以起尺，十二律內外皆有損益，其聲和而與古樂合以為鬴斛，而其分數、其輕重，又與周官、漢斛銘並同，無毫釐之差。以此知太府尺、太府權衡，皆黃帝時物也，其法與黃帝之法同起於律也。隋謂之開皇官尺，曆唐以至於今者，謂隋、唐尺，則人皆信之，謂黃帝時尺，則皆駭矣。自隋以來，至唐以及五代，最為亂世，而此物不變，則自秦至三代至五帝而上，黃帝又何疑哉？千歲之日，今日是也。謹此覆命。

　　又小簡

　　樂為小事，為大事。王朴、李照、胡瑗三家，君實不決是非，是慢而小之也。但看今之君臣民事物可知之。往年孫宣公、馮章靖、宋之京非李照樂，乃召阮逸、胡瑗、房庶令修之。君實當時與胡、阮同，非李照者，今所用乃李照樂，君實雲不改，何也？持國大地失腳，正可以君實《中和樂》呼之。五方之人言語不通，信然。至於歌樂則一，豈有我是而彼非？君實之言可全廢，某之言不可不盡用。何則？蓋無不是也，古人之皆不到也。十二律皆有損益而和也，豈不為新義勝舊義，新理勝舊理乎？所恨至是未有人是之。

學達書庫(xuoda.com)