與景仁論積黍書_司馬光

與景仁論積黍書

　　六月中，於夢得處連辱兩書。自爾以通鑒欲進禦，結絕文字，日不暇給，以是闕然，久不修報。計景仁雖怪之，必知其非疏怠也。光與景仁自皇祐中論樂，迄今三十年，筆舌往返，前後非一。今更欲竭肺肝以仰告，亦止于陳言重複，秪增煩瀆，無益於析理也。然景仁今書所詰責者，亦不可不略自辨。來示雲，光與胡、阮前非李照，今又複主之。光向時所上聞者，正以房庶妄改漢書，以就私意，謂景仁不宜信而從之。近日所上聞者，止為景仁以今之太府尺即黃帝時尺，恐不然耳。至於音律高下，素非光所習學，實不曉其是非，亦不知王、李、胡、阮之相去幾律，何嘗敢不所主、有所非邪？此則所不敢當也。

　　來示云：「經有注釋之未安，史有記錄之害義理者，不可不正。」此則誠然。然須新義勝舊義，新理勝舊理，乃可奪耳。如「浴乎沂」，「十月五日星聚東井」之類是也。至於房庶所改《漢書》云：「一黍之起，積一千二百黍之廣」，全不成文理，豈可遽改舊書邪？其餘則與景仁之志殊塗而同歸。景仁以禮樂為治國之大而不可慢，光豈以為小而可慢耶？景仁吹律呂，考鐘磬，校尺量，鑄鬴斛，以求先王之樂，光謂先王之樂，大要主于中和而已，亦猶景仁謂衣有青赤黃白黑之異，光謂主于溫而已矣。景仁謂食有酸苦甘辛鹹之異，光謂主於飽而已矣。

　　然則景仁豈能全廢光之說，光豈敢盡不用景仁之論邪？彼諸家言樂者，各有十二律五音，更相是非，如五方之人，言語不通，飲食不同，各謂我是而彼非，孰能正之？從景仁之樂視之，則王樸君臣民事物全不相干，李照皆失其位。使二人複生於今日，視景仁之樂，未知其雲何也。若欲知其真是真非，必有如伶倫、後夔、師曠者，始能知之耳。今既未有其人，願景仁且以所著樂說與光書合藏之，以俟後世必有知樂者能辨之也。光之言止於此。自今景仁複以樂論相示，亦不敢對也。

學達書庫(xuoda.com)