景仁複書_學達書庫

景仁複書

　　九月二十二日，鎮再拜複書君實足下：

　　昨日辱書，以為鎮不當為議狀，是房庶尺律法。始得書，愯然而懼曰：「鎮違群公之議，而下與匹士合，有不適中，宜獲戾于朋友也。」既讀書，乃釋然而喜曰：「得君實之書，然後決知庶之法是，而鎮之議為不謬。庶之法與鎮之議，於今之世，用與不用，未可知也。然得附君實之書傳於後世，使後世之人質之，故終之以喜也。君實之疑凡五，而條目又十數，安敢不盡言解之？」君實曰：「《漢書》傳於世久矣，更大儒甚眾，庶之家安得善本而有之？是必謬為脫文以欺於鎮也。」是大不然。鎮豈可欺哉？亦以義理而求之也。《春秋》夏五之闕文，《禮記玉藻》之脫簡，後人豈知其闕文與脫簡哉？亦以義理而知之也。猶鎮之知庶也，豈可逆謂其欺而置其義理哉！又雲一黍之起于劉子駿、班孟堅之書為冗長者，

　　夫古者有律矣，未知其長幾何，未知其空徑幾何，未知其容受幾何，豈可直以千二百黍置其間哉？宜起一黍，積而至一千二百然後滿。故曰一黍之起，積一千二百黍之廣。其法與文勢皆當然也，豈得為冗長乎？若如君實之說，以尺生律，漢書不當先言本起黃鐘之長，而後論用黍之法也。若爾，是子駿、孟堅之書不為冗長，而反為顛倒也。又雲「積一千二百黍之廣，是為新尺一丈二尺」者，君實之意，以積為排積之積，廣為一黍之廣而然邪？夫積者，謂積于管中也；廣者，謂所容之廣也。詩云：「乃積乃倉。」孟康雲「空徑之廣」是也。

　　又雲「孔子曰『必也正名乎』」者，此孔子教子路以正衛之父子君臣之名分，豈積與廣之謂邪？又雲「古人制律與尺、量、權衡四器者，以相參校，以為三者苟亡，得其一存，則三者從可推也」者是也。又雲「黍者自然之物，有常而不變者」，亦是也。古人之慮後世，其意或當如是。然古以律生，凡古人之意，既知黍之於後世可以為尺，豈不知黍之於後世亦可為律，而故於其法為相戾乎？若如君實之說，則是古人知一而不知二也，知彼而不知此也。又雲「徑三分，圍九分者，數家之大要，不及半分則棄之也」者，今三分四厘六毫，其圍十分三厘八毫，豈得謂不及半分而棄之哉？《漢書》曰：「律容一龠，得八十一寸。」謂以九分之圍乘九寸之長，九九而八十一也。今圍分之法既差，則新尺與量未必是也。如欲知庶之量與尺合，姑試驗之乃可。

　　又云：「權衡與量，據其容與其重，必千二百黍而後可。至於尺法，止於一黍為分，無用其餘。若以生於一千二百，是生於量也。且夫黍之施於權衡，則由黃鐘之重，施於量，則由黃鐘之龠，施於尺，則由黃鐘之長，其實皆一千二百也。」此皆《漢書》正文也，豈得謂一黍而為尺邪？豈得謂尺生於量邪？又云：「庶言太常樂太高，黃鐘適當古之仲呂。」不知仲呂者，果後夔之仲呂邪，開元之仲呂耶？若開元之仲呂，則安知今之太高，非昔之太下者？此正是不知聲者之論也，無覆議也。

　　又云：方響與笛，裡巷之樂，庸工所為，不能盡得律呂之正者。是徒知古今樂器之名為異，而不知其律與聲之同也，亦無覆議也。就使得真黍用庶之法，制為律呂，無忽微之差，乃黃帝之仲呂也，豈直後夔開元之雲乎？《書》曰：「律和聲。」方舜之時，使夔典樂，猶用律而後能和聲。今律有四厘六毫之差，以為適然，而欲以求樂之和，以副朝廷製作之意，其可得乎？其可得乎？太史公曰：「不附青雲之士，則不能成名。」君實欲成其名而知所附矣。惟其是而附之則可，其不是而附之，安可哉？諺曰：「抱橋柱而浴者，必不溺。」君實之議，無乃為浴者類乎？君實見諮，不敢不為此諓諓也。

學達書庫(xuoda.com)