溫國文正司馬公文集卷第七十三　史贊評議

卷第七十三　史贊評議

　　▼河間獻王贊

　　周室衰，道德壞，五帝三王之文，飄淪散失，棄置不省。重以暴秦害聖典，疾格言，燔詩書，屠術士，稱禮樂者謂之狂惑，術仁義者謂之妖妄。必薙滅先聖之道，響絕跡盡，然後慊其志。雖有好古君子，心誦腹藏，壁扄岩鐍，濟秦之險以通於漢者，萬無一二。漢初，挾書之律尚存，久雖除之，亦未尊錄，謂之「餘事」而已。則我先王之道，焰焰其不熄者無幾矣。河間獻王生為帝子，幼為人君，是時列國諸侯苟不以宮室相高，狗馬相尚，則裒奸聚猾，僭逆妄圖。唯獻王厲節治身，愛古博雅，專以聖人法度遺落為憂，聚殘補缺，校實取正，得周官、左氏春秋、毛氏詩而立之。周禮者，周公之大典，毛氏言詩最密，《左氏》與《春秋》為表裡，三者不岀，六藝不明。噫！微獻王，則六藝其遂曀乎？故其功烈至今賴之。

　　且夫觀其人之所好，足以知其心。王侯貴人不好侈靡而喜書者固鮮矣；不喜浮辨之書而樂正道，知之明而信之篤，守之純而行之勤者，百無一二焉。武帝雖好儒，好其名而不知其實，慕其華而廢其質，是以好儒愈于文、景，而德業後之。景帝之子十有四人，栗太子廢，而獻王最長。向若尊大義，屬重器，用其德，施其志，必無神仙祠祀之煩，宮室觀游之費，窮兵黷武之勞，賦役轉輸之敝，宜其仁豐義治，風移俗變，煥然帝王之治複還，其必賢于文、景遠矣。嗟乎！天實不欲《禮》《樂》復興邪？抑四海自不幸而已矣！

　　▼范睢評

　　穰侯相秦，秦益強，宰製諸侯，如嚴主之役僕夫，左右前後無不如志，此穰侯之功也。范睢非能為秦忠謀，亦非有怨于穰侯也。欲行其說，而穰侯適妨其路，故控其喉，拊其背，而奪之位。秦王視聽之不明，遂至於遷母逐弟，況穰侯何有哉？穰侯雖擅權，未至如睢之所言。孔子惡夫佞者，豈以此夫？

　　▼秦坑趙軍

　　夫兵之設，非以害人，所以養人也。殘暴如此，其誰與之？秦七世役諸侯，卒兼天下，然其失策之大者有三焉：欺楚懷王而虜之，不信莫大焉；坑趙降卒四十萬，不仁莫大焉；欺興國，誅已降，使諸侯疑而百姓怨，不智莫大焉。秦所以失天下之故多矣，在此三者於不信之不信，不仁之不仁，不智之不智。是以始皇墳草未生，而四海橫潰，宗廟為墟。究其禍本，兆於此矣。

　　▼項羽誅韓生

　　世皆以項羽不能用韓生之言，棄關中之險，故失天下。竊謂不然。夫秦據函谷，東向以制天下，然孝惠、昭襄以之興，而二世、子嬰以之亡，顧所以用之之道如何耳，地形不足議也。項羽放殺其君，不義之名明於日月，宰製天下，王諸侯，廢公義而任私意，逐其君以置其臣，其受封者爭不服，疏斥忠良，猜忌有功，使臣下皆無親附之意。推此道以行之，雖重金襲湯，不能以一日守也，況三秦之險哉！

　　▼貫高

　　高祖以驕失臣，貫高以很亡君，君臣之際，不亦兩傷耶？高不能輔君以義，不忍小恥，輕慮淺謀，以陷殺君之惡，卒亡其國，禍自高始。雖殺身破家以明張敖，而令趙國社稷蕪沒，宗廟丘墟，所存者小，所亡者大，所得者少，所失者多。概以大義，亦烏足言哉！

　　▼戾太子敗

　　鉤弋夫人之子，十四月而生，孝武以為神靈，命其門曰「堯母」。當是時，太子猶在東宮，則孝武屬意固已異矣。是以奸臣逆窺上意，以傾覆家嗣，卒成巫蠱之旤，天下鹹被其殃。然則人君用意，小違大義，旤亂及此，可不慎哉！

　　▼立鉤弋子為太子

　　孝武以孝昭之生，神異於人，而複有早成之資，違長幼之次而立之。鑒於諸呂，先誅其母，以絕禍源，其於重天下、謀子孫深遠矣。然而舉繈褓之子，置之萬民之上，非有孝昭之明，霍光之忠，鮮不危哉！

　　▼趙廣漢誅

　　廣漢之為京兆，漢興以來無能及者。《周禮》「議賢議能」，然則雖有罪，固當宥之，況廣漢之罪不及死邪？斯足以為孝宣、魏相之累矣。

　　▼魏孝武帝西遷

　　《周書》曰：「天之所壞，不可支也。」元氏失政久矣，而孝武欲興之，脫于高歡，得宇文黑獺，其所以異者無幾耳。嗚呼！為人君者，必制治於未亂，保安于未危，兢兢業業，日慎一日。不然，怠惰荒淫，使禍流子孫，既亂且危，然後圖之，其可及乎？

　　▼應侯罷武安君兵

　　甚矣，邪臣之害國也！以得為喪，以成為敗，保身固寵，不顧國謀，損公而益私，付人而立已。國家喪敗，不與其憂，世之患此，亦已久矣。

　　▼馮道為四代相

　　「忠臣不二君，賢女不二夫」，策名委質，有死無貳，天之制也。彼馮道者，存則何心以臨前代之民？死則何面以見前代之君？自古人臣不忠，未有如此比者。然而尊官重祿，老以沒齒，何哉？夫為國家者，明禮義，獎忠良，褒義烈，誅奸回，以厲群臣，群臣猶愛死而忘其君，況相印將節以寵叛臣，其不能永享天命，宜矣。然而庸愚之人，往往猶稱其智。蓋五代披攘，人主歲易，群臣失節，比踵於朝，因而譽之，欲以自釋。餘恐後世以道所為為合於理，君臣之道將大壞矣。臣而不臣，雖雲其智，安所用哉！

　　▼漢高祖斬丁公評

　　漢高祖可謂能遠謀矣。臣無二心，古之命也。縱君之敵，以樹私思，奸莫大焉。奸而為惠，勿報可也。若將報之，其望必大。為臣不忠，而享大報，雖無背施，何以使人？天下既定，奸不奸止，盡節者賞，二心者誅。君無失刑，臣無二心，然後人無覬覦，上下安矣。宜乎子孫相承，廟祀四百，蓋亦謀之遠矣。《周書》曰：「遠乃猷。」此之謂矣。

　　▼甘羅

　　甘羅以稚子名顯於世，非有它奇略，正以勢力恐張唐耳。雖雲慧敏，然君子治世，無所取焉。

　　▼張湯有後

　　或稱張湯矯偽刻薄，而後嗣顯榮，七葉不絕。意者積善余慶，積惡餘殃，近虛語耶？

　　應之曰：不然。所謂積者，繼世相因之謂也。故《傳》稱「八元八凱，世濟其美。」又稱「三族世濟其凶」，此非積善積惡之謂耶？欒書有惠于晉，晉人思之。黶雖剛愎，猶得保其宗廟。至盈無德，卿族遂亡。然則黶之所以存，書之余慶也；盈之所以亡，黶之餘殃也。祖父有德，子孫為不善，未免禍敗，慶何有焉？祖父不善，而子孫有德，福祿將集，殃何有焉？祖父為不善，而子孫又無德，以蓋前人之愆，則餘殃被之。是以堯、舜雖至德，朱、均不能免其災；瞽、鯀雖大惡，舜、禹無所虧其聖。若張湯者，雖險詖人也，有子安世，保輔漢室，寔有大功。子孫嗣之，率皆忠恪信厚，恭儉周密，邦有道不廢，邦無道免于刑戮。以是光顯於後，彌曆永世，固其宜矣，又何異焉？

　　▼高順

　　或問：「陳登、高順皆有過人之才，俱事呂布，而登輸心魏祖，親為反間，順盡力於布，與之偕死，意者順賢登歟？」

　　應之曰：不然。古者列國並立，同事王室，故先王制禮，諸侯有王，大夫有君，君臣始終，有死無二。漢氏平一海內，萬國一君，天下之君，惟帝室耳。順于呂布，雖備將佐，無委質之分。布者反復亂人，非能輔佐漢室，而又強暴無謀，敗亡有證。登知幾輕舉，以存易亡，豫、徐克清，百姓蘇息。順托身失所，迷遠不復，以陷大戮。《易》稱「比之匪人」，豈謂順耶？其才雖美，未能及登。自茲觀智，優劣見焉。

　　▼賈捐之

　　君子以正消邪，捐之以邪攻邪，宜乎其不濟矣。

　　▼魏孝武初立

　　甚矣，高歡之無道，其視君不如弈棋，廢而置之，在造次爾。立君大事，不詳如此，取悔宜哉！

　　▼京房對漢元帝

　　甚矣，闇君之不可與言也。天實剝喪漢室，而昏塞孝元之心，使如木石不可得入，至於此乎！哀哉！京房之言如此其深切著明也，而曾不能諭，何哉？《詩》云：「匪面命之，言提其耳。匪手攜之，言示之事。」又云：「誨爾諄諄，聽我藐藐。」噫！後之人可不以孝元為鑒乎！

　　▼讀張中丞傳

　　天授之謂才，人從而成之之謂義，發而著之事業之謂功。精敏辯博，拳捷趫勇，非才也。驅市井數千之眾，摧胡虜百萬之師，戰則不可勝，守則不可拔，斯可謂之才矣。死黨友，存孤兒，非義也。明君臣之大分，識天下之大義，守死而不變，斯可謂之義矣。攻城拔邑之眾，斬首捕勇之多，非功也。控扼天下之咽喉，蔽全天下之太半，使其國家定於已傾，存於既亡，斯可謂之功矣。

　　嗚呼！以巡之才如是，義如是，功如是，而猶不免於流俗之毀，況其曖曖者邪！

　　▼烹酈生

　　班固稱蒯通「一說而喪三儁」，為其亡田橫、殺酈生、驕韓信也。以愚觀之，漢王既遣酈生下齊，而不止韓信之進兵，是則漢王殺之也。惜夫！一失其信，群臣孰敢為之使，諸侯孰敢為之與？雖得齊而有之，所亡豈不多哉！

　　▼子噲

　　堯舜之聖，非以其能輕天下也，乃以其能重天下也。夫唯重天下，故必得聖人然後授之。禹之傳於子，非私之也，苟天下無聖人以授之，則非子莫之傳矣。夫父之傳子，非至禹而後有之也，蓋自生民以來，有國家者無不然矣。燕噲徒知慕堯舜之名，不知察堯舜之實，訹於姧言，以陷於死亡，為天下笑，豈不悲哉！《孟子》曰：「以天下與人易，為天下得人難。」豈非以燕噲而知之邪？

　　▼疑孟

　　§伯夷隘柳下惠不恭

　　疑曰：《孟子》稱「所願學者孔子」，然則君子之行，孰先於孔子？孔子曆聘七十余國，皆以道不合而去，豈非「非其君不事」乎？孺悲欲見孔子，孔子辭以疾，豈非「非其友不友」乎？陽虎為政于魯，孔子不肯仕，豈非「不立于惡人之朝」乎？為定、哀之臣，豈非「不羞汙君」乎？為委吏，為乘田，豈非「不卑小官」乎？舉世莫知之，不怨天，不尤人，豈非「遺佚而不怨」乎？「飲水曲肱，樂在其中」，豈非「阨窮而不憫」乎？居鄉黨，恂恂似不能言，豈非「由由與之偕而不自失」乎？是故君子邦有道則見，邦無道則隱。事其大夫之賢者，友其士之仁者，非隘也；和而不同，遁世無悶，非不恭也。苟毋失其中，雖孔子由之，何得雲「君子不由」乎？

　　§陳仲子避兄離母

　　疑曰：仲子以兄之祿為不義之祿，蓋謂不以其道事君而得之也。以兄之室為不義之室，蓋謂不以其道取于人而成之也。仲子蓋嘗諫其兄矣，而兄不用也。仲子之志，以為吾既知其不義矣，然且食而居之，是口非之而身享之也，故避之，居於於陵。於陵之室與粟，身織屨，妻辟纑而得之也，非不義也，豈當更問其築與種之者誰邪？以所食之鵝，兄所受之饋也，故哇之。豈以母則不食，以妻則食之邪？君子之責人，當探其情。仲子之避兄離母，豈所願邪？若仲子者，誠非中行，亦狷者有所不為也。《孟子》過之，何其甚與！

　　§孟子將朝王〔至〕孟子謂蚳鼃〔云云〕

　　疑曰：孔子，聖人也；定、哀，庸君也。然定、哀召孔子，孔子不俟駕而行，過位，色勃如也，足躩如也。過虛位且不敢不恭，況召之有不往而它適乎？孟子學孔子者也，其道豈異乎？夫君臣之義，人之大倫也。孟子之德，孰與周公？其齒之長，孰與周公之于成王？成王幼，周公負之以朝諸侯，及長而歸政，北面稽首畏事之，與事文、武無異也。豈得雲彼有爵，我有德齒，可慢彼哉？孟子謂蚳鼃居其位，不可以不言；言而不用，不可以不去。已無官守，無言責，進退可以有餘裕。孟子居齊，齊王師之。夫師者，導人以善而救其惡者也，豈得謂之無官守、無言責乎？若謂之為貧而仕邪，則後車數十乘，從者數百人，仰食于齊，非抱關擊柝之比也。《詩》云：「彼君子兮，不素餐兮。」夫賢者所為，百世之法也。餘懼後之人挾其有以驕其君，無所事而貪祿位者，皆援孟子以自況，故不得不疑。

　　§沈同問伐燕

　　疑曰：孟子知燕之可伐，而必待能仁政者乃可伐之。齊無仁政，伐燕非其任也。使齊之君臣不謀於孟子，孟子勿預知可也。沈同既以孟子之言勸王伐燕，孟子之言尚有懷而未盡者，安得不告王而止之乎？夫軍旅，大事也，民之死生，國之存亡皆系焉。苟動而不得其宜，則民殘而國危，仁者何忍坐視其終委乎？

　　§公孫醜曰：「君子之不教子，何也？」孟子曰：「父子之間不責善。責善則離，離則不祥莫大焉。」

　　疑曰：《經》云：「當不義，則子不可不爭于父。」《傳》云：「愛子，教以義方。」《孟子》云：「父子之間不責善。」不責善，是不諫不教也，而可乎？

　　§告子曰：性猶湍水也〔云云〕，亦由是也。

　　疑曰：告子云：「性之無分於善不善，猶水之無分於東西。」此告子之言失也。水之無分於東西，謂乎地也。使其地東高而西下，西高而東下，豈決導所能致乎？性之無分於善不善，謂中人也。瞽叟生舜，舜生商均，豈陶染所能變乎？《孟子》雲「人無有不善」，此孟子之言失也。丹朱、商均，自幼及長，所日見者堯、舜也，不能移其惡，豈人之性無不善乎？

　　§告子曰：「生之謂性〔云云〕，猶人之性乎！」

　　疑曰：孟子云：「白羽之白，猶白雪之白；白雪之白，猶白玉之白。」告子當應之云：「色則同矣，性則殊矣。羽性輕，雪性弱，玉性堅。」而告子亦皆然之，此所以來犬牛人之難也。孟子亦可謂以辯勝人矣。

　　§齊宣王問卿。孟子曰：有貴戚之卿，有異姓之卿〔云云〕。反復之而不聽，則去。

　　疑曰：禮，君不與同姓同車，與異姓同車，嫌其偪也。為卿者，無貴戚異姓，皆人臣也。人臣之義，諫於君而不聽，去之可也，死之可也，若之何以其貴戚之故，敢易位而處也？孟子之言過矣。君有大過無若紂，紂之卿士莫若王子比干、箕子、微子之親且貴也。微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。孔子曰：「商有三仁焉。」夫以紂之過大，而三子之賢，猶且不敢易位也，況過不及紂而賢不及三子者乎？必也使後世有貴戚之臣，諫其君而不聽，遂廢而代之，曰：「吾用孟子之言也，非篡也，義也。」其可乎？或曰：「孟子之志，欲以懼齊王也。」是又不然。齊王若聞孟子之言而懼，則將愈忌惡其貴戚，聞諫而誅之。貴戚聞孟子之言，又將起而蹈之。則孟子之言不足以格驕君之非，而適足以為篡亂之資也，其可乎？

　　§陳子曰：「古之君子何如則仕？」孟子曰：「所就三，所去三。」

　　疑曰：君子之仕，行其道也，非為禮貌與飲食也。昔伊尹去湯就桀，桀豈能迎之以禮哉？孔子棲棲遑遑，周遊天下，佛肸召，欲往，公山弗擾召，欲往，彼豈為禮貌與飲食哉？急於行道也。今《孟子》之言曰：「雖未行其言也，迎之有禮則就之，禮貌衰，則去之。」是為禮貌而仕也。又曰：「朝不食，夕不食，君曰：『吾大者不能行其道，又不能從其言也，使饑餓於我土地，吾恥之。周之，亦可受也』。」是為飲食而仕也。必如是，是不免于鬻先王之道以售其身也。古之君子之仕也，殆不如此。

　　§孟子曰：堯舜性之也

　　疑曰：所謂「性之」者，天與之也；「身之」者，親行之也；「假之」者，外有之而內實亡也。堯、舜、湯、武之于仁義也，皆性得而身行之也，五霸則強焉而已。夫仁，所以治國家而服諸侯也，皇帝、王霸皆用之，顧其所以殊者，大小、高下、遠近、多寡之間耳。假者，文具而實不從之謂也。文具而實不從，其國家且不可保，況能霸乎？雖久假而不歸，猶非其有也。

　　§桃應問曰：舜為天子，皐陶為士，瞽叟殺人，則如之何？

　　疑曰：《虞書》稱舜之德曰：「父頑，母嚚，象傲，克諧以孝，蒸蒸乂，不格奸。」所貴於舜者，為其能以孝和諧其親，使之進進以善自治，而不至於惡也。如是，則舜為子，瞽瞍必不殺人矣。若不能止其未然，使至於殺人，執於有司，乃棄天下，竊之以逃，狂夫且猶不為，而謂舜為之乎？是特委巷之言也，殆非孟子之言也。且瞽叟既執于皋陶矣，舜惡得而竊之？雖負而迯于海濱，皋陶猶可執也。若曰皋陶外雖執之以正其法，而內實縱之以予舜，是君臣相與為偽以欺天下也，惡得為舜與皐陶哉？又舜既為天子矣，天下之民戴之如父母，雖欲遵海濱而處，民豈聽之哉？是皋陶之執瞽叟，得法而亡舜也，所亡益多矣。故曰是特委巷之言，殆非孟子之言也。

學達書庫(xuoda.com)