溫國文正司馬公文集卷第七十二　議辨策問

卷第七十二　議辨策問

　　▼不以卑臨尊議

　　大傳以為武王克商，祀於牧室，追王太王、王季、文王，不以卑臨尊也。夫父子之間，譬猶天地之體殊，君臣之位絕，尊卑之分，天性自然。是以子雖為天子，無害父之尊；父雖為士子，不敢先之。人道之大倫，古今之通義也。武王纂紹前跡，登隆基緒，追尊先世，告成王業，蓋以推功歸美，崇戴前人，非謂身臨四海之尊，不可以諸侯為祖父也。竊謂記禮者探于聖人之旨失之。何則？太王、王季、文王追褒既盛，則太王之前，公劉、不窋之倫尚為以卑臨尊，未得謂之順也。然則追稱繼號，終已無窮，豈可行哉！

　　謹案武成曰：「大王肇基王跡，王季其勤王家，我文考文王，克成厥勳。」又《周頌》曰：「天作高山，大王荒之。」《大雅》曰：「維此王季，受祿無喪，奄有四方。」至言文王受命非一，不可悉著。然則周之王跡，肇于大王，茂于王季，成于文王，終於武王。武王既有四海，追思王跡之所由興，積功開業之艱難，是故推三世而王之，以明非己功，藉祖宗之餘烈也。聖人之志昭晣若此，而謂之不欲以卑臨尊，其為失也大矣。

　　且夫以大王之仁愛勤勞，王季之孝友光明，文王之布德行化，討叛懷柔，三分天下之諸侯而有其二，謙畏天命，不輯大勳以授聖子。武王因累世之基，用既王之周，推已亡之商，而取天位，臨四海，朝諸侯，雖以中庸之君處之，猶不敢蓋其祖宗之勳，謂天祿由己而成，徒以私意追王祖宗，不使諸侯臨天子之尊而已。況于武王大聖，豈得爾哉？《泰誓》曰：「予克受，非予武，惟朕文考無罪；受克予，非朕文考有罪，惟予小子無良。」夫武王歸美前人之意如此，追王之理豈不明與？

　　▼情辨

　　應幾有子，生十年而喪之，應幾悲哀甚，既而自諭曰：「是何益哉？昔者吾嘗聞於有道者矣，曰：『死而悲哀者，情也。死生有時，長短有命，知其物理之常，不足悲者，道也。故其始也，悲不自製，情勝道也；及其久也，悲日益衰，而理可以奪，道勝情也』。予常以為知言。」

　　光辨之曰：「是非有道者之言也。夫情與道一體也，何嘗相離哉？始死而悲者，道當然也；久而寖衰者，亦道當然也。故始死而不悲，是犲狼也；悲而傷生，是忘親也。犲狼不可，忘親亦不可，是以聖人制服，日遠日輕，有時而除之。若此者非它，皆順人情而為之也。夫情者，水也，道者，防也；情者馬也，道者，禦也。水不防則泛溢蕩潏，無所不敗也；馬不禦則騰走奔放，無所不之也。防之禦之，然後洋洋焉注夫海，駸駸焉就夫道。由是觀之，情與道何嘗交勝哉！」

　　▼善惡混辨

　　孟子以為人性善，其不善者，外物誘之也。荀子以為人性惡，其善者，聖人之教之也。是皆得其偏而遺其大體也。夫性者，人之所受於天以生者也，善與惡必兼有之。是故雖聖人不能無惡，雖愚人不能無善，其所受多少之間則殊矣。善至多而惡至少，則為聖人；惡至多而善至少，則為愚人；善惡相半，則為中人。

　　聖人之惡不能勝其善，愚人之善不能勝其惡，不勝則從而亡矣。故曰：「惟上智與下愚不移。」雖然，不學則善日消而惡日滋，學焉則惡日消而善日滋。故曰：「惟聖罔念作狂，惟狂克念作聖。」必曰聖人無惡，則安用學矣？必曰愚人無善，則安用教矣？譬之于田，稻梁藜莠相與並生，善治田者，耘其藜莠而養其稻梁，不善治田者反之；善治性者，長其善而去其惡，不善治性者反之。《孟子》以為仁義禮智皆出乎性者也，是豈可謂之不然乎？

　　然不知暴慢貪惑亦出乎性也。是知稻梁之生於田，而不知藜莠之亦生於田也。荀子以為「爭奪殘賊之心，人之所生而有也，不以師法禮義正之，則悖亂而不治。」是豈可謂之不然乎？然殊不知慈愛羞愧之心亦生而有也，是知藜莠之生於田，而不知稻梁之亦生於田也。故揚子以謂「人之性善惡混。」混者，善惡雜處於身中之謂也，顧人擇而修之何如耳。修其善則為善人，修其惡則為惡人。斯理也，豈不曉然明白矣哉！如孟子之言，所謂長善者也；如荀子之言，所謂去惡者也；楊子則兼之矣。韓文公解楊子之言，以為始也混而今也善惡，亦非知楊子者也。

　　▼賢良策

　　〔邵興宗令餘為之。皇祐四年。〕

　　國家比下詔書，以延天下豪俊之士，待之以不次之位。豈特以學問之富為賢良，文辭之麗為方正邪？蓋思得先古之至道，當今要務，施之於事，以安元元。此主上所以側席而求，寤寐而思者也。今子大夫褎然為舉首，固當有以副所以待之之意，而不愧乎其名矣。言及之而不言，則幾於所謂隱者乎？

　　昔三代之王也，遠者八百載，近者不減四百。後世王天下者，鮮能及之。陵夷衰微，至於五代，或四三年。敢問前之所以延者，豈世有哲王以守其業？後之所以蹙者，豈繼嗣不肖，不能享其功歟？抑繇祖宗建法垂統，明備固密，子孫不能敗邪？

　　至治之世，耕者讓畔，漁者讓澤。今國家修明禮義，以切勵天下久矣，而退讓之風未甚行於朝，爭奪之俗未盡絕於野。秋毫之利，捐仁廢誼而為之而不恥，上下病之而不能革也。又內外百吏，或侵牟細民，苟不得其欲，則轉賞為罰，倒直為曲，冤痛失職，籲嗟滿道，雖待之以重誅嚴刑，而不能止也。茲二者，豈世俗澆訛，不可複振，將教之禁之之道有所未備也？

　　漢有天下，至於孝文，才三十年，而帛朽於庫，粟流於庾。國家平定宇內，向九十載，而公私之積，日以凋耗。議者推測其故，而未能明也，憂者雖眾，而莫能謀也。敢問所以明之謀之，亦有其術歟？又若韓非之五蠧，荀悅之三遊，此皆先世之患，而今猶未息者也，將何道以息之？至於朝政之善有所未盡，黎庶之病有所未聞，子大夫其精心致思，條析陳之，靡有所遺，有司將以複於上而行焉。母悼後害，以枉執事，苞忠隱知而不自盡，以取美祿榮名而已。

　　▼策問五道

　　§第一道

　　問：昔季路、冉有、公西華、曾晳間居縱言，各陳其志。趙文子觀于九原，以為死者可作，想慕隨會之為人。夫材性散殊，不可致之於一塗；愛尚不同，不可納之於一趣。吾子懷材抱器，待時而用，前言往行，心所常存。然則志于道者何術？慕于古者何人？當位得時，施于政而何尚？修身立行，選于德而何從？蓋聞「言不及之而言謂之躁，言及之而不言謂之隱。」今聽者雖非昔人之明，而亦未為不知已，則其言也，可無隱焉。

　　§第二道

　　問：昔者堯遭洪水，諮于四嶽曰：「有能俾乂。」四嶽薦鯀。堯曰：「籲，咈哉！方命圯族。」則知鯀之不可用亦明矣。四嶽複薦曰：「試可乃已。」堯遂命之治水。九年，功用不成，然後黜之而興禹焉。夫唐堯聖人之盛者，舉事興為，豈容過差？顧後之學者不能辨明耳。不然，使不善之人任事九年，蒸民氾濫，所廢者大，所害者廣，然後去之。仁聖用心，固不如此。愚智有涯，不能測遠，吾子其辨焉。

　　§第三道

　　問：稽於《經》《傳》，帝王之際，玉帛諸侯，亡慮萬國。當是之時，聲教所被，東不踰海，西距流沙，南不盡荊蠻，北不及獯鬻。以五服之民，養萬國之君，公有羨積，私有余儲，征伐朝貢，無歲而無，鹹岀其中，未嘗匱乏。今國家奄有萬方，囊括禹跡，加以兵革不試，垂三十年。累聖恭儉，與民休息，宮室不崇，苑囿不曠，衣服不麗，飲食不精。然比歲以來，有事西虜，發輸滯積，以饋一隅。乃複財用竭而不繼，力役困而不給，籲嗟之聲，蕭然道路。何曩者用民之後而有餘，今者用民之狹而不足乎？變而通之，必有其道，此最國家之急，而從政者之所欲聞也。吾子明于古之道，而察於今之故，何施何為而得國用饒，民力足，以及于古之世也？仁者之言，其利宜博，幸無讓焉。

　　§第四道

　　問：夏書曰：「賞延於世。」《小雅·裳裳者華》，刺幽王棄賢者之類，絕功臣之世，是古有世祿之道也。周書數紂之罪，則曰「官人以世。」言春秋者，公羊氏亦雲「譏世卿。」《詩》《書》《春秋》，皆聖人所以儀范後世也，今其言乃違戾如是，豈聖人之道淵微奧遠，學者不足以至邪？願聞所以辨之而毋讓。

　　§第五道

　　問：王者受天命，臨四海，上承天之序，下正人之統。故政治之本，莫先於歷數；歷數之紀，莫大於正朔。正朔者，歷數之大端，而萬事之維首也，是以聖人重之。三代之王，視鬥招搖建寅、建醜、建子以為正月，仰應三光，俯順三統，揔象三材，備在典策，其傳詳矣。至於唐、虞以前，則曆世儒生各為異見。孔安國以為建寅為正，得天之敘，自古皆用之。湯、武放伐，以有天下，革故鼎新，然後有改正朔、易人視聽之事。今據唐、虞之前無異正朔之文，則似孔說得之。然鄭康成依《尚書緯》，以為正朔三而改，自古皆相變，若循環然，非至於夏、商、周而後變也。孔子曰：「行夏之時。」自古皆用建寅，何得謂之夏之時？似鄭義複為優。夫正朔者，帝王之盛節，國家之大事，而古今異論，紛紛不決。願吾子辨其得失，明究其說，使後來學者知其適從。

　　▼策問十道

　　問：夫佐天子治四海，安萬民，使諸侯軌道，四夷賓服，百吏稱職，萬機辨治，地平天成，風雨和順者，宰相之任也，其功烈莫先焉。王者封二王后，所以存三統，重絕先聖之世也。而班固漢書采漢興以來有金革之勤，及蠻夷降王受爵邑者，為功臣表，又采椒房母舅之家僥倖獲封者，為外戚恩澤侯表。而自平津以降，由丞相得侯者，及商周之後，皆不得附于功臣之列，而猥編于外戚、恩澤之間。豈以爕理陰陽之重，而居貫甲執兵之後，先聖苗裔，王者賓客，而在武夫健將之左邪？抑史氏將有深旨，非淺識所知乎？將不思而已矣。願聞所以辨之。

　　問：子曰：「侍于君子有三愆：言未及之而言謂之躁，言及之而不言謂之隱，未見顏色而言謂之瞽。」夫聖人之道，正直無隱，豈司人顏色而言邪？必有微旨，幸為辨之。

　　問：《祭典》曰：「法施於民則祀之，有功於民則祀之。」故厲山氏之子曰柱，能殖百穀，祀以為稷。共工氏之子曰句龍，能平水土，祀以為社。湯既勝夏，欲變先王之制，以明革命，於是乎以棄代，而後世無及句龍者，故不易也。夫平水土者，莫尚于禹，禹之功顧不及句龍邪？湯不祀禹以為社，而雲後世無及句龍者，其旨何哉？聖人規為必不妄也。子大夫其懋明之。

　　問：世之為詩者，皆稱魯僖公能遵伯禽之法，魯人尊之而為之頌。自孔子刪詩而存著不去，非虛美也。今以春秋跡之，或違禮而動，或作事不時，至於修泮宮，伐淮夷，作新廟，皆無聞焉，殆若與《頌》不相應者，其故何哉？

　　問：孟子稱「盡信書不如無書。」吾于武成取二三策而已，為其以至仁伐至不仁，而有血流漂杵也。後之學者皆祖其言，乃以書為舛駁，非若它經之純美也。嗚呼！彼孟子者，果愈于聖人邪？書者，果是非相冒，中有可信不可信者邪？學者病于隨風而呼，順流而攘，未有能排其門，上其堂，探其室，嚌其炙，而徒披猖橫騖乎藩籬之外，彼又烏知甘酸之正味邪？乃欲信孟子而非書。孟子又曰：「說詩者不以文害辭，不以辭害志。」斯言也，豈獨可施於詩而不可施於書邪？孟子之雲書不可盡信者，果是歟？願與諸君訂之。

　　問：關雎、麟趾之化，王者之風，故系之周公；鵲巢、騶虞之德，諸侯之風，先王之所以教，故系之召公。說者以為先王謂大王、王季。今據二南之詩，大抵皆言文王之化，或美召伯，或美王姬，烏在其為大王、王季也？且如大王、王季、文王之詩，何為不編之雅、頌，而列于國風？又文王之道被於天下，何故其中雜有王者、諸侯之風？複何為系之周公、召公？皆憃昧所不識也。二三君子奧博于學，願聞所以辨之，其說何也？

　　問：《曲禮》曰：「禮不下庶人，刑不上大夫。」按王制「修六禮以節民性」，冠、昏、喪、祭、鄉、相見，此庶人之禮也。舜典「五服三就，大夫于朝，士於市」，此大夫之刑也。夫禮與刑，先王所以治群臣萬民，不可斯須偏發也。今曲禮乃雲如是，然則必有異旨，其可見乎？

　　問：「《春秋》始隱」之說，誰氏為通。

　　問：《春秋》不書公即位，何以特書「王正月？」杜元凱以「朝正于廟」解之。朝正于廟，國家常禮，非特行於君之始年也。

　　問：《春秋》貴儀父者，為其能自通於大國，繼好息民也。夫小事大者，盟不重於朝。今犂來名而儀父字，其說何也？

　　▼學士院試李清臣等策目

　　〔熙寧三年三月二十八日，時王介甫言於上，以為「天命不足畏，祖宗不足法，沐俗不足恤」，故因策目，以此三事質於所試者。范景仁後至，曰：流俗不足恤一事，我已為策目矣。遂刪之。明日，禁中以紙帖其上，別出《策目》試清臣等。〕

　　問：先王之治盛矣，其遺文余事可見於今者，《詩》、《書》而已矣。《詩》曰：「文王陟降，在帝左右。」《書》曰：「面稽天若。」蓋言王者造次動靜，未嘗不考察天心而嚴畏之也。詩曰：「母念爾祖，聿修厥德。」書曰：「有典有則，貽厥子孫。」蓋言三代嗣王，未有不遵禹、湯、文、武之法而能為政者也。〔《詩》曰：「先民有言，詢於芻蕘。」《書》曰：「有廢有興，出入自爾師虞，庶言同則繹。」蓋言與眾同欲，則令無不行，功無不成也。〕今之論者或曰：「天地與人，了不相關，薄食震搖，皆有常數，不足畏忌。祖宗之法，未必盡善，可革則革，不足循守。」〔庸人之情，喜因循而憚改為，可與樂成，難與慮始。紛紜之議，不足聽采。〕意者古今異宜，《詩》《書》陳跡，不可盡信邪？將聖人之言深微高遠，非常人所能知，先儒之解，或未得其旨邪？願聞所以辨之。

學達書庫(xuoda.com)