傳家集卷七十三　題跋

卷七十三　題跋

　　▼題絳州鼓堆祠〔嘉祐元年九月作〕

　　鼓堆，在州治所西北二十五裡。樊紹述守居記作「古」，州之圖志作「鼓。」鼓者，人馬踐之，逢逢如鼓狀，蓋水原充滿石下而然雲。紹述之文，其必有據。然今以耳目驗之，則圖志亦未可全廢也。堆之西山白馬首，其東長陵纚屬，相傳以為晉之九原。其北水出澤堂，別名清泉堆。周圍四裡，高三丈，穹隆而圓，狀如覆釡，水原數十環之，觱沸雜發，匯于南，溶為深淵。中多魚鱉蠏鱔，水極清潔，可鑒毛髮。盛寒不冰，大旱不耗，霪雨不溢。其南釃為三渠：一載高地入州城，周吏民園沼之用；二散佈田間，灌溉萬餘頃，所餘皆歸於汾。田之所生，禾麻稌穱，肥茂薌甘，異他水所溉。堆上有神祠，蓋以水陰類也，故其神為婦人像，而祠中石刻乃妄以為堯後及舜之二妃。噫！是水也，有清明之性，溫厚之德，常壹之操，潤澤之功，雖古聖賢無以加。其廟食於民也固宜，何必假於堯後舜妃，然後可祀也？

　　嘉祐元年九月壬寅，通判並州事司馬光以事至絳州，從州之諸官尚書比部員外郎薛長儒元卿、國子博士劉常守道、尹仲舒漢臣、判官陳太初寓之，同遊祠下。愛其氣象之美，登臨之樂，而又功德及人若此其盛，湣流俗之訛，不可以莫之正也，於是題雲。

　　▼書孫之翰唐史記後〔元豐二年作〕

　　孫公昔著此書，甚自重惜，嘗別緘其稿於笥，必盥手然後啟之，謂家人曰：「萬一有水火兵刃之急，他貨財盡棄之，此笥不可失也。」每公私少間，則增損改易，未嘗去手。其在江東為轉運使，出行部，亦以自隨，過亭傳休止，輒取修之。會宣州有急變，乘馹遽往，不暇挈以俱。既行，于後金陵大火，延及轉運廨舍，弟子察親負其笥，避於沼中島上。公在宣州聞之，亟還，入門問曰：「《唐書》在乎？」察對曰：「在。」乃悅。餘無所問。自壯年至於白首乃成，亦未以示人。文潞公執政，嘗從公借之，公不與，但錄姚崇、宋璟論以與之，況他人固不得見也。

　　元豐二年，察自陽翟來洛陽，以其書授光曰：「伯父平生之志，萃於是書。朝廷先嘗取之，留禁中不出。今沒二十餘年，家道益衰」，大懼是書遂散逸不傳於人，故錄以授子。光昔聞公有是書，固願見而未之得，得之驚喜曰：「子之貺我兼金不如，顧無以為報，請受而藏之，遇同好則傳之，異日或廣布於天下，使公之志業煒煌於千古，庶幾亦足以少報乎！」

　　▼書田諫議〔錫〕碑陰

　　光自始學未冠，聞故諫議大夫田公當真宗踐阼之初，求治方急。公稽古以監今，日有獻，月有納，以贊成咸平盛隆之治，私心慕仰，想見其為人。熙寧中，始識公之曾孫偃師尉衍，因就求觀公之遺文。後十餘年，衍為武勝軍節度推官、知沈丘縣事，以公文集及墓銘相示，且命光為神道碑。其墓銘乃故參知政事範公所為也。範公大賢，其言固無所苟。今其銘曰：「嗚呼田公，天下之正人也。」雖複使他人竭其慕仰之心，頌公之美，累千萬言，能有過於此乎？光于範公，無能為役，範公恨不得見田公，則田公果何如人哉？光不惟愚陋不學，且不為人作碑銘已久，不敢承命。然常怪世人論撰其祖禰之德業，壙中之銘，道旁之碑，必使二人為之。彼其德業一也，銘與碑奚以異？曷若刻大賢之言，既納諸壙，又植於道，其為取信于永久，豈不無疑乎？願審思之，脫或可從，請附刻於碑陰之末。

　　▼書孫之翰墓誌後〔元豐二年十二月作〕

　　明道中，公在華州，光始以太廟齋郎得謁見。皇祐中，幸與公俱在館閣。公于光為前輩，而光服公才，仰公德，不敢以同舍期也，然粗能熟公之為人。元豐二年十二月，公弟子崇信令察示光以歐陽公所撰公《墓誌》，光讀之，怳然如複見公得侍坐於旁也。昔蔡伯喈嘗言：「吾為碑銘多矣，皆有慚德，唯郭有道無愧色耳。」觀歐陽公此文，其言公自初仕，以美才清德為時所重。在諫院言宮禁事，切直無所避。在陝不飾廚傳；凡當官公論，不私其所愛，淡然寡所好，外和而內勁，喜言唐事，學者終歲讀史，不如一日聞公論。此皆光親所睹聞，當時士大夫所共知，可謂實錄而無愧矣。公名高於世，歐陽公以文雄天下，固不待光言而後人信之。然歲月益久，識公者益寡，竊懼後之人見歐陽公之文，以為如世俗之銘志，但飾虛美以取悅其子孫耳，故冒進越之罪，嗣書其末。譬猶捧土以培泰山，匊水以沃大河，彼豈賴此以為高深哉？蓋志在有以益之，不自知非其任也。

　　◎疑孟

　　▼伯夷隘柳下惠不恭〔元豐五年作〕

　　疑曰：《孟子》稱「所願學者孔子」，然則君子之行，孰先於孔子？孔子曆聘七十余國，皆以道不合而去，豈非「非其君不事」乎？孺悲欲見孔子，孔子辭以疾，豈非「非其友不友」乎？陽虎為政于魯，孔子不肯仕，豈非「不立于惡人之朝」乎？為定、哀之臣，豈非不羞汙君乎？為委吏，為乘田，豈非「不卑小官」乎？舉世莫知之，不怨天，不尤人，豈非遺佚而不怨乎？「飲水曲肱，樂在其中」，豈非阨窮而不憫乎？居鄉黨，恂恂似不能言，豈非「由由與之偕而不自失」乎？是故君子邦有道則見，邦無道則隱。事其大夫之賢者，友其士之仁者，非隘也；「和而不同，遯世無悶」，非不恭也。苟毋失其中，雖孔子由之，何得雲「君子不由」乎？

　　▼陳仲子避兄離母

　　疑曰：仲子以兄之祿為不義之祿，蓋謂不以其道事君而得之也。以兄之室為不義之室，蓋謂不以其道取于人而成之也。仲子蓋嘗諫其兄矣，而兄不用也。仲子之志，以為吾既知其不義矣，然且食而居之，是口非之而身享之也，故避之，居於於陵。於陵之室與粟，身織屨，妻辟纑而得之也，非不義也，豈當更問其築與種之者誰邪？以所食之鵝，兄所受之饋也，故哇之。豈以母則不食，以妻則食之邪？君子之責人，當探其情。仲子之避兄離母，豈所願邪？若仲子者，誠非中行，亦狷者有所不為也。孟子過之，何其甚與？

　　▼孟子將朝王〔元豐五年正月二十七日作〕

　　疑曰：孔子，聖人也；定、哀，庸君也。然定、哀召孔子，孔子不俟駕而行，過位，色勃如也，足躩如也。過虛位且不敢不恭，況召之有不往而他適乎？孟子，學孔子者也，其道豈異乎？夫君臣之義，人之大倫也。孟子之德，孰與周公？其齒之長，孰與周公之于成王？成王幼，周公負之以朝諸侯，及長而歸政，北面稽首畏事之，與事文、武無異也。豈得雲「彼有爵，我有德齒」，可慢彼哉？

　　▼孟子謂蚳鼃居其位，不可以不言；言而不用，不可以不去。己無官守，無言責，進退可以有餘裕。

　　疑曰：孟子居齊，齊王師之。夫師者，導人以善而救其惡者也，豈得謂之無官守、無言責乎？若謂之為貧而仕邪，則後車數十乘，從者數百人，仰食于齊，非抱關擊柝之比也。《詩》云：「彼君子兮，不素餐兮。」夫賢者所為，百世之法也。餘懼後之人挾其有以驕其君，無所事而貪祿位者，皆援孟子以自況，故不得不疑。

　　▼沈同問伐燕〔元豐五年正月二十八日作〕

　　疑曰：孟子知燕之可伐，而必待能行仁政者乃可伐之。齊無仁政，伐燕非其任也。使齊之君臣不謀於孟子，孟子勿預知可也。沈同既以孟子之言勸王伐燕，孟子之言尚有懷而未盡者，安得不告王而止之哉？夫軍旅，大事也，民之死生、國之存亡皆系焉。苟動而不得其宜，則民殘而國危，仁者何忍坐視其終委乎？

　　▼父子之間不責善〔元豐五年作〕

　　疑曰：經云：「當不義，則子不可不諍于父。」傳云：「愛子，教之以義方。」孟子云：「父子之間不責善。」不責善，是不諫不教也，而可乎？

　　▼性猶湍水〔元豐八年作〕

　　疑曰：告子云：「性之無分於善不善，猶水之無分於東西。」此告子之言失也。水之無分於東西，謂平地也。使其地東高而西下，西高而東下，豈決導所能致乎？性之無分於善不善，謂中人也。瞽叟生舜，舜生商均，豈陶染所能變乎？孟子雲「人無有不善」，此孟子之言失也。丹朱、商均，自幼及長，日所見者堯、舜也，不能移其惡，豈人之性無不善乎？

　　▼生之謂性〔元豐八年作〕

　　疑曰：孟子云：「白羽之白，猶白雪之白，白雪之白，猶白玉之白。」告子當應之云：「色則同也，性則殊矣。」羽性輕，雪性弱，玉性堅，而告子亦皆然之，此所以來犬牛人之難也。孟子亦可謂以辯勝人矣。

　　▼齊宣王問卿

　　疑曰：禮，君不與同姓同車，與異姓同車，嫌其偪也。為卿者，無貴戚、異姓，皆人臣也。人臣之義，諫於君而不聽，去之可也，死之可也，若之何其以貴戚之故，敢易位而處也？孟子之言過矣。若有大過，無若紂。紂之卿士，莫若王子比干、箕子、微子之親且貴也。微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。孔子曰：「商有三仁焉。」夫以紂之過大，而三子之賢，猶且不敢易位也，況過不及紂而賢不及三子者乎？必也，使後世有貴戚之臣，諫其君而不聽，遂廢而代之，曰：「吾用孟子之言也，非篡也，義也。」其可乎？或曰：「孟子之志，欲以懼齊王也。」是又不然。齊王若聞孟子之言而懼，則將愈忌惡其貴戚，聞諫而誅之。貴戚聞孟子之言，又將起而蹈之。則孟子之言不足以格驕君之非，而適足以為篡亂之資也，其可乎？

　　▼所就三所去三

　　疑曰：君子之仕，行其道也，非為禮貌與飲食也。昔伊尹去湯就桀，桀豈能迎之以禮哉？孔子棲棲遑遑，周遊天下，佛肸召，欲往，公山弗擾召，欲往，彼豈為禮貌與飲食哉？急於行道也。今孟子之言曰：「雖未行其言也，迎之有禮則就之，禮貌衰則去之。」是為禮貌而仕也。又曰：「朝不食，夕不食，君曰：吾大者不能行其道，又不能從其言也，使饑餓於我土地，吾恥之。周之，亦可受也。」是為飲食而仕也。必如是，是不免于鬻先王之道以售其身也。古之君子之仕也，殆不如此。

　　▼堯、舜，性之也，湯、武，身之也，五覇，假之也

　　疑曰：所謂「性之」者，天與之也；「身之」者，親行之也；「假之」者，外有之而內實亡也。堯、舜、湯、武之于仁義也，皆性得而身行之也，五霸則強焉而已。夫仁義者，所以治國家而服諸侯也，皇帝王霸皆用之，顧其所以殊者，大小、高下、遠近、多寡之間耳。假者，文具而實不從之謂也。文具而實不從，其國家且不可保，況能霸乎？雖久假而不歸，猶非其有也。

　　▼瞽叟殺人

　　疑曰：《虞書》稱舜之德曰：「父頑，母嚚，象傲，克諧以孝，烝烝乂，不格奸。」所貴於舜者，為其能以孝和諧其親，使其進退以善，自治而不至於惡也。如是，則舜為子，瞽叟必不殺人矣。若不能止其未然，使至於殺人，執於有司，乃棄天下，竊之以逃，狂夫且猶不為，而謂舜為之乎？是特委巷之言也，殆非孟子之言也。且瞽叟既執于皋陶矣，舜惡得而竊之？雖負而逃于海濱，皋陶猶可執也。若曰皋陶外雖執之以正其法，而內實縱之以予舜，是君臣相與為偽以欺天下也，惡得為舜與皋陶哉？又舜既為天子矣，天下之民戴之如父母，雖欲遵海濱而處，民豈聽之哉？是皋陶之執瞽叟，得法而亡舜也，所亡益多矣。故曰是特委巷之言，殆非孟子之言也。

　　◎史剡（並序）

　　愚觀前世之史，有存之不如其亡者，故作《史剡》。其細瑣繁蕪，固不可悉數，此言其卓卓為士大夫所信者雲。

　　▼虞舜

　　堯以二女妻舜，百官牛羊事舜於畎畝之中。瞽叟與象猶欲殺之，使舜塗廩而縱火，舜以兩笠自扞而下。又使舜穿井而實以土，舜為匿空，出他人井。

　　剡曰：「頑嚚之人，不入德義則有矣，其好利而畏害，則與眾不殊也。或者舜未為堯知，而瞽叟欲殺之，則可矣。堯已知之，四嶽舉之，妻以二女，養以百官，方且試以百揆而禪天下焉，則瞽叟之心，豈得不利其子之為天子，而尚欲殺之乎？雖欲殺之，亦不可得已。藉使得而殺之，瞽叟與象將隨踵而誅，雖甚愚人必不為之。此特閭父裡嫗之言，而孟子信之，過矣。後世又承以為實，豈不過甚矣哉！」

　　舜南巡守，崩於蒼梧之野，葬於江南九嶷，是為零陵。

　　剡曰：昔舜命禹曰：「朕耄期，倦於勤，汝惟不怠，總朕師。」是以天子為勤，故老而使禹攝也。夫天子之職，莫勤於巡守，而舜猶親之，卒死於外而葬焉，惡用使禹攝哉？是必不然。或曰：虞書稱舜陟方乃死，孔安國以為升道南方，巡守而死，禮記亦稱舜葬於蒼梧之野，皆如太史公之言。予獨以為不然，何如？曰：傳記之言，固不可據以為實，藉使有之，又安知無中國之蒼梧，而必在江南邪？《虞書》陟方雲者，言舜在帝位，治天下五十載，升於至道，然後死耳，非謂巡守為陟方也。嗚呼！遂使後世愚悖之人，或疑舜、禹而非聖人，豈非孔安國與太史公之過也哉！

　　▼夏禹

　　禹以天下授益，益避啟於箕山之陽。禹子啟賢，天下皆去益而歸啟，啟遂即天子位。

　　剡曰：「父之位傳歸於子，自生民以來如是矣。堯以朱不肖，故授舜；舜以均不肖，故授禹。禹子啟果賢，足以任天下，而禹授益，使天下自擇啟而歸焉，是飾偽也。益知啟之賢，得天下心已不足以間，而受天下于禹，是竊位也。禹以天下授益，啟以違父之命而為天子，是不孝也。惡有飾偽竊位不孝而謂之聖賢哉？此為傳者之過明矣。」

　　▼夏桀

　　桀走鳴條，遂放而死。桀謂人曰：吾悔不遂殺湯于夏台，使至此。

　　剡曰：「是言也，存為後世之懲勸，其可乎？」

　　▼周文王

　　崇侯譖西伯于紂曰：「西伯積善累德，諸侯皆向之，將不利於帝。」紂乃囚西伯于羑裡。〔云云〕。既出，乃獻洛西之地，以請紂去炮烙之刑，紂許之。

　　剡曰：紂疑文王之得民，故囚之，既釋而又獻地以止其虐刑，是正信崇侯虎之譖於紂也，豈所謂「遵養時晦以蒙大難」者哉？且紂惟不勝其淫虐之心，故為炮烙之刑，若能自止而不為，則不待受西伯之地；若不能自止，雖受地于西伯，而為之如故，誰能禁之哉？

　　▼由餘

　　戎王使由余于秦，秦穆公問曰：「中國以《詩》《書》禮樂法度為政，然尚時亂，今我夷無此，何以為治？」由餘笑曰：「此乃中國所以亂也。夫自上聖作為禮樂法度，僅以小治。及其後世，阻法度之威以督責於下，下罷極則以仁義怨望於上，上下交爭怨而相簒弑。夫戎狄不然，上含淳德以遇其下，下懷忠信以事其上，此真聖人之治也。」穆公以為賢，乃離間戎之君臣，卒得由餘而用之，遂霸西戎。

　　剡曰：所貴乎有賢者，為其能治人國家也。治人國家，舍《詩》《書》《禮》《樂》法度無由也。今由餘曰：「是六者，中國之所以亂也，不如我戎夷無此六者之為善。」如此而穆公以為賢而用之，則雖亡國無難矣，若之何其能霸哉？是特老莊之徒設為此言，以詆先王之法，太史公遂以為實而載之，過矣。

　　▼孔子

　　齊景公欲以尼溪田封孔子，晏嬰進曰：「夫儒者滑稽而不可軌法，倨傲自順，不可以為下；遊說乞貸，不可以為國〔云云〕。」

　　剡曰：晏嬰忠信以有禮，愛君而樂善，于晉悅叔向，于鄭悅子皮，于吳悅季劄，豈於孔子獨不知而毀之乎？

　　楚昭王將以書社地七百里封孔子，令尹子西曰：「文武百里之君，卒王天下，今孔丘得據土壤，賢弟子為佐，非楚之福也。」乃止。

　　剡曰：子西，楚之賢令尹也，楚國賴之，亡而複存，危而複安，其志猶晏嬰也，其言豈容鄙淺之如是哉！

　　▼季布

　　季布聞曹丘生招權顧金錢，與《竇長君書》使絕之。曹丘聞之，往見布，揖曰：「使僕遊揚足下名于天下，顧不美乎？何拒僕深也？」布大悅，留數月，為上客，厚遣之。

　　剡曰：曹丘與長君善，而布與書使絕之，是以曹丘為小人也。及曹丘見，以毀譽動己而已善之，是養小人以自利也。夫以毀譽動人及養小人以自利，皆奸人之道也。果如是，則布惡得為賢大夫？

　　▼蕭何營未央宮

　　蕭何作未央宮，高祖見宮闕壯甚，怒。何曰：「天下方未定，故可因遂就宮室。且天子以四海為家，非壯麗無以重威，且無令後世有以加也。」高祖乃悅。

　　剡曰：是必非蕭何之言。審或有之，何惡得為賢相哉？天下方未定，為之上者拊循煦嫗之不暇，又安可重為煩費以壯宮室哉！古之王者，明其德刑而天下服，未聞宮室可以重威也。創業垂統之君，致其恭儉以訓子孫，子孫猶滛靡而不可禁，況示之以驕侈乎！孝武卒以宮室靡弊天下，惡在其無以加也！是皆庸人之所及，而謂蕭相國肯為此言乎？

學達書庫(xuoda.com)