邵氏聞見後錄·卷十四

卷十四

　　陳叔易言：「王荊公得東坡《表忠觀碑》本，顧坐客曰；『似何人之文？』自又曰：『似司馬遷。』自又曰：『似遷何等文？』自又曰：『《三王世家》也。』」予以為不然。司馬遷死，其書亡《景帝》、《武帝》二《紀》、《禮書》、《樂書》、《漢興以來將相年表》、《日者》、《龜策傳》、《三王世家》。至元成間，褚先生者補作《武帝紀》、《三王世家》、《龜策》、《日者傳》，當時以其言鄙陋，失遷本意。荊公豈不知此，而以今《三王世家》為遷之書邪？如議者多以司馬遷怒武帝，故於《本紀》，但著絕海求神仙，大宛取馬，用兵祠祭等事，以為謗者，非也。

　　子由雲：「子瞻讀書，有與人言者，有不與人言者。不與人言者，與轍言之，而謂轍知之。」世稱蘇氏之文出於《檀弓》，不誣矣。

　　柳子厚雲：「以淮、濟之清有玷焉若秋毫，固不為病，然而萬一離婁子而眇然睨之，不若無者之快也。」予謂文章英發，前無古人者，益當兼佩斯言矣。柳子厚雲：「北之晉，西適豳，東極吳，南至楚、越之交，其間名山水而州者以百數，永最善。」以妙語起其可遊者，讀之令人翛然有出世外之意。然子厚別雲：「永州于楚為最南，狀與越相似。僕悶則出遊，遊複多恐，涉野則有蝮虺大蜂，仰空視地，寸步勞倦，近水即畏射工沙虱，含怒竊發，中人形影，動成瘡疣。」子厚前所記黃溪、西山、鈷鉺潭、袁家渴果可樂乎？何言之不同也？東坡《江行唱和集·序》雲：「昔之為文者，非能為之為工，乃不能不為之為工也。山川之有雲，草木之有實，充滿勃鬱，而見於外，雖欲無有，其可得邪？故予為文至多，未嘗敢有作之之意。」時東坡年方冠，尚未第，其有發于文章已如此。故黃門論曰：「公之于文，得之於天也。」

　　歐陽公謂曾子固雲：「王介甫之文，更令開廊，勿造語，及模擬前人。」又雲：「孟、韓文雖高，不必似之也。」謂梅聖俞雲：「讀蘇軾之書，不覺汗出，快哉！老夫當避路，放他出一頭地也。」又曰：「軾所言樂，乃修所得深者爾，不意後生達斯理也。」歐陽公初接二公之意已不同矣。

　　退之于文，不全用《詩》、《書》之言。如《田弘正先廟碑》曰：「昔者魯僖公能遵其祖伯禽之烈，周天子實命其史臣克作為《駧》、《駜》、《泮》、《閟》之詩，使聲於其廟，以假魯靈。」其用詩之法如此。如曰《前進士上宰相書》，解釋《菁菁者莪》二百余字，蓋少作也。

　　柳子厚記其先友于父墓碑，意欲著其父雖不顯，其交遊皆天下偉人善士，列其姓名官爵，因附見其所長者可矣。反從而譏病之不少貸，何也？是時，子厚貶永州，又喪母，自傷其葬而不得歸也。其窮厄可謂甚矣，而輕侮好譏議尚如此。則為尚書郎時可知也。退之雲「不自貴重」者，蓋其資如此雲。

　　柳子厚書段太尉逸事：「解佩刀，選老蹙者一人持馬，至郭晞門下。甲者出，太尉笑且入曰：吾戴吾頭來矣。」宋景文修《新書》曰「吾戴頭來矣」，去一「吾」字便不成語。吾戴頭來者，果何人之頭耶？曾子固之文，可以名家矣。然歐陽公謂：廣文曾生者，在禮部奏名之前已為門下士矣。公示吳孝宗詩，有雲：「我始見曾子，文章初亦然。昆侖傾黃河，渺漫盈百川。疏決以道之，漸斂收橫瀾。東溟知所歸，識路到不難。」是子固于文，遇歐陽公方知所歸也。而于固《祭歐陽公文》自雲：「戇直不敏，早蒙振祓，言徭公誨，行徭公率」也。子開于歐陽公下世之後，作子固行述。乃雲：「宋興八十餘年，海內無事，異材間出。歐陽文忠公赫然特起，為學者宗師。公稍後出，遂與文忠公齊名。」予以為過美。張籍《哭韓退之》詩雲：「而後之學者，或號為韓、張。」退之曰，籍、湜輩者，學者曰韓門弟子，不曰韓、張也。蘇東坡曰：「文忠之薨，十有八年。士庶所歸，散而自賢。我是用懼，日登師門。」有以也夫！曾子開論其兄子固之文曰：「上下馳騁，愈出而愈新，讀者不必能知，知者不必能言。蓋天材獨至，若非人力所能，學備精思，莫能到也。」又曰：「言近指遠，雖《詩》、《書》之作未能遠過也。」蘇子由論其兄子瞻之文曰：「遇事所為，詩騷銘記，書檄論撰，率皆過人。」又曰：「幼而好書，老而不倦，自言不及晉人，至唐褚、薛、顏、柳，仿佛近之。」子開之言類誇大，子由之言務謙下，後世當以東坡、南豐之文辨之。文用助字，柳子厚論當否，不論重複。《檀弓》曰：「南宮糸舀之妻之姑之喪。」退之亦曰：「吾年未四十，而視茫茫，而發蒼蒼，而齒牙動搖。」近時六一、文安、東坡三先生知之。愚溪惜楊誨之用《莊子》太多，反累正氣。東坡早得文章之法於《莊子》，故于詩文多用其語。

　　讀司馬子長之文，茫然若與其事相背戾。如言「人民樂業，自年六七十翁，亦未嘗至市井，游敖嬉戲如小兒狀」。何屬《律書》也？《伯夷傳》首曰：「餘登箕山，其上有許由塚雲。」意果何在？下用「富貴如可求，雖執鞭之士，吾亦為之。歲寒然後知松柏之後凋」等語。殊不類，其所以為閎深高古者歟！視他人拘拘窘束，一步武不敢外其事者，膽智甚薄也，唯杜子美之於詩似之。魯直以晁載之《閔吾廬賦》問東坡何如？東坡報雲：「晁君騷辭，細看甚奇麗，信其家多異材邪！然有少意，欲魯直以漸箴之。凡人為文，宜務使平和；至足之餘，溢為奇怪，蓋出於不得已耳。晁君喜奇似太早。然不可直雲爾，非為之諱也，恐傷其邁往之氣，當為朋友講磨之語可耳。」予謂此文章妙訣，學者不可不知，故表出之。

　　東坡中制科，王荊公問呂申公：「見蘇軾制策否？」申公稱之。荊公曰：「全類戰國文章，若安石為考官，必黜之。」故荊公後修《英宗實錄》，謂蘇明允有戰國縱橫之學雲。老蘇公雲：「學者于文用引證，猶訟事之用引證也。既引一人得其事，則止矣。或一人未能盡，方可他引。」

　　宋玉《招魂》以東南西北四方之外，其惡俱不可以托，欲屈大夫近入修門耳。時大夫尚無恙也。韓退之《羅池詞》雲：「北方之人兮，謂侯是非。千秋萬歲兮，侯無我違。」時柳儀曹已死，若曰國中于侯，或是或非，公言未出，不如遠即羅池之人，千萬年奉嘗不忘也。嗟夫，退之之悲儀曹，甚于宋玉之悲大夫也。《英宗實錄》：「蘇洵卒，其子軾辭所賜銀絹，求贈官，故贈洵光祿寺丞」，與歐陽公之《志》「天子聞而哀之，特贈光祿寺丞」不同。或雲《實錄》，王荊公書也。又書洵機論衡策文甚美，然大抵兵謀權利機變之言也。蓋明允時，荊公名已盛，明允獨不見，作《辯奸》以刺之，故荊公不樂雲。

　　《楚詞》文章，屈原一入耳。宋玉親見之，尚不得其仿佛，況其下者，唯退之《羅池詞》可方駕以出。東坡謂「鮮於子駿之作，追古屈原。」友之過矣。如晁無咎所集《續離騷》，皆非是。

　　韓退之之文，自經中來；柳子厚之文，自史中來；歐陽公之文，和氣多，英氣少；蘇公之文，英氣多，和氣少。蘇叔党為葉少蘊言：「東坡先生初欲作《志林》百篇，才就十二篇，而先生病，惜哉！先生胸中尚有偉于武王非聖人之論者乎？」

　　予客長安，藍田水壞一墓，得退之自書《薛助教志》石。校印本，殊不同。印本「挾一矢」，石本乃「指一矢」，為妙語。又城中有發地得小狹青石，刻《瘞破硯銘》，長安又得退之《李元賓墓銘》，段季展書，校印本，無「友人博陵崔弘禮賣馬葬國東門之外七裡」之事。又印本《銘》雲「已乎元賓，文高乎當世，行過乎古人，竟何為哉」！石本乃「意何為哉」。益歎石本之語妙。歐陽公以下，好韓氏學者，皆未見之也。

　　李漢于韓退之，不日子婿，曰門人。雲：「退之詩文，漢所類也。」如《革華傳》，類本無之。趙璘《因話錄》雲：「《才命論》稱張燕公，《革華傳》稱韓文公，《老牛歌》稱白侍郎，《佛骨詩》稱鄭司徒，皆後人所誣，其辭至鄙淺，則《革華傳》非退之作明甚。」予謂凡李漢所不錄，今日《昌黎外集》者，皆可疑。如柳子厚雲：退之寓書曰，見《送元生序》，不斥浮圖。又劉夢得雲：韓愈謂柳子厚曰：「若知天之說乎？吾為子言天之說」云云。又雲，柳子厚死，退之以書來吊曰：「哀哉！若人之不淑，吾嘗評其文雄深雅健，似司馬子長，崔、蔡不足多也。」又退之自雲：「愈與李賀書，勸賀舉進士。」今其說其書皆不傳，則漢之所失亦多矣。

　　司馬遷父名談，故《史記》無「談」字，改「趙談」為「趙同」。范曄父名泰，改「郭泰」、「鄭泰」為「太」。杜甫父名閑，故詩中無「閑」字，其曰「鄰家閑不違」者，古本「問不違」；「曾閃朱旗北斗閑」者，古本「北斗殷」。李翱父名楚今，故所為文，皆以「今」為「茲」。獨韓退之因李賀作《諱辯》，持言征之說，退之父名仲卿，于文不諱也。曹志為植之子，其奏雲「幹不植強」，不諱其父名也。呂岱為吳臣，其書雲「功以權成」，不諱其君名也。

　　樊宗師之文怪矣，退之但取其不相襲而已，曰《魁紀公》三十卷，曰《樊子》三十卷，曰《春秋集傳》十五卷，表、箋、狀、策、書、序、傳、紀、記、志、說、論、贊、銘二百九十一篇，道路所遇，及器物門裡雜銘二百二十，賦十，詩七百有十九。其評曰：「多乎哉，古未有也。」又曰：「然而必出於己，不襲蹈前人一言一句，又何其難也。」又曰：「紹述於斯術，可謂至於斯極者矣。」曰「未有」曰「難」曰「極」，特取其不相襲耳，不直以為美也。故其《銘》曰：「惟古於詞必己出，降而不能乃剽賊。後皆指前公相襲，從漢迄今用一律。」蓋斥班固而下相襲者，退之于文，吝許可如此。

學達書庫(xuoda.com)