答唐訓導汝諤論文書|錢謙益

答唐訓導汝諤論文書

　　謙益啟：

　　累辱過存，未獲接奉。複蒙不鄙，賜之書教，欲推避以文墨事。衰遲失學，無以承命，歎息踧踖，蹙然累日。門下兄弟以雄才博學，棹鞅藝苑，所著《古今詩解》，各出手眼，務為世之承學啟聾發瞶，其為功於斯文也，可謂專且博矣。反復來教，穿穴數千載，極論本朝諸公，而以王弇州為依歸，殆以為至於斯極者。門下虛懷下問，不惜取道於瞽，僕雖固陋，亦嘗奉教于君子矣，安敢其所聞，不一二陳道於左右。

　　夫文之必取法於漢也，詩之必取法于唐也，夫人而能言之也。漢之文有所以為漢者矣，唐之詩有所以為唐者矣。知所以為漢者而後漢之文可為，曰為漢之文而已，其不能為漢可知也。知所以為唐者，而後唐之詩可為，曰為唐之詩而已，其不能為唐可知也。自唐、宋以迄于國初，作者代出，文不必為漢而能為漢，詩不必為唐而能為唐，其精神氣格，皆足以追配古人。其間為古學之綍者，有兩端焉：曰制科之習比於俚，道學之習比於腐。斯二者，皆俗學也。然而文章之脈絡，畫然如江河之行地。代有其人，人有其傳，固非俗學之可得而亂也。弘、正之間，有李獻吉者，倡為漢文杜詩，以叫號於世，舉世皆靡然而從之矣。

　　然其所謂漢文者，獻吉之所謂漢而非遷、固之漢也；其所謂杜詩者，獻吉之所謂杜，而非少陵之杜也。彼不知夫漢有所以為漢，唐有所以為唐，而規規焉就漢、唐而求之，以為遷、固、少陵盡在於是，雖欲不與之背馳，豈可得哉！獻吉之才，固足以顛頓馳騁，惟其不深惟古人著作之指歸，而徒欲高其門牆，以壓服一世，矯俗學之弊，而不自知其流入于繆，斯所謂同浴而譏裸裎者也。嘉靖之季，王、李間作，決獻吉之末流而揚其波，其勢益昌，其繆滋甚。弇州之年，既富於李，而其才氣之饒，著述之多，名位之高，尤足以號召一世。然其為繆則一而已。

　　今觀弇州之詩，無體不具。求其名章秀句，可諷可傳者，一卷之中，不得一二。其于文，卑靡冗雜，無一篇不偭背古人矩度。其規摹《左》《史》，不出字句，而字句之訛繆者，累累盈帙。聞其晚年手《東坡集》不置，又亟稱歸熙甫之文，有久而自傷之語。然而歲月逾邁，悔之無及，亦足悲矣！夫本朝非無文也，非無詩也。本朝自有本朝之文，而今取其似漢而非者為本朝之文；本朝自有本朝之詩，而今取其似唐而非者為本朝之詩。人盡蔽錮其心思，廢黜其耳目，而唯繆學之是師。在前人猶仿漢、唐之衣冠，在今人遂奉李、王為宗祖。承訛踵偽，莫知底止。

　　僕嘗論之，南宋以後之俗學，如塵羹塗飯，稍知滋味者，皆能唾而棄之。弘、正以後之繆學，如偽玉贗鼎，非博古識真者，未有不襲而寶之者也。繆學之行，惑世而亂真，使夫人窮老盡氣，至死而不知悔，其為禍尤慘於俗學。二十年來，亦有知訾謷李、王者矣，學彌粗而識彌下。若近年之談詩者，蒼蠅之鳴，作於蚯蚓之竅，遂欲以一隙之見，上下今古。公安袁小修嘗歎息曰：「少陵《秋興》，元、白《長恨》諸篇，皆千秋絕調，彼何人斯，奮筆簡汰？此輩無心，所以眯目。」賢哉小修，其所見去人遠矣。

　　嗟夫！古學一變而為俗，俗學再變而為繆。繆之變也，不可勝窮。五方之音，變而為鳥語；五父之逵，變而為鼠穴。譬諸病症，愈變愈新。自良醫視之，其所由傳染，要不離於本病而已。誰生厲階？至今為梗。豈能不追歎于獻吉哉！

　　門下力學掞文，卓然有志于古學者也，故敢為門下誦其所聞。願門下于《古詩解》壹本古人為解故，而盡削妄庸附會之語，庶幾古學粲然複明於世。其為功於斯文也，誰能尚之？昌黎有雲：「蚍蜉撼大樹，可笑不自量。」僕學殖荒落，文筆衰退。于文墨事誠不足以當蚍蜉。顧其從事于斯，深思而詳說之，蓋有日矣。如世之叫囂跋扈，撼前修以要名者，自分無有。惟門下裁而教之。某再拜。

學達書庫(xuoda.com)