左宗棠全傳四十五　楚軍與湘軍淮軍

四十五　楚軍與湘軍淮軍(1)

　　王景亮《歸廬談往錄》云：「類聚群分，有莫之為而為者，在軍尤甚。江忠烈公（忠源）原募之勇曰楚軍，曾文正公（國藩）繼募之勇曰湘軍，同一省也，而不免畛域之分。」按忠源所募練新寧本縣人，系應烏蘭泰召，赴廣西剿太平軍，作戰於客省，故號曰楚軍，以別於廣西原有之軍隊。國藩所募練湘鄉本縣人，其始僅備防衛湖南本省，故國藩《湘鄉昭忠祠記》曰：「由是我邑團卒，號曰湘勇。」以別於他郡縣所募練之勇營，如所謂寶勇、辰勇、南勇、瀏勇等。蓋當日之湘軍，僅所以稱湘鄉一縣之勇營。嗣湖南他縣他人所募練之勇營，均歸國藩節制，且出省作戰，於是以後之湘軍，及史家所稱之湘軍，包括所有國藩指揮之部隊。換言之，即是湘省之勇營。故景亮以是訾國藩，殆非的論。且國藩湘鄉之湘勇，其後亦引用他郡縣之勇。如國藩與父母家書云：「男兼招寶慶、湘鄉及各州縣之勇。」而所謂湘省之湘軍，亦未嘗不稱楚軍。如國藩歿後，清廷諭旨，謂其「咸豐三年（1853）創立楚軍」。要其所謂「類聚群分，有莫之為而為者，在軍尤甚」云云，則可以著宗棠所募楚軍與國藩所屬湘軍之關係矣。注662

　　湘鄉秀才王錱者，受知縣朱孫詒命，就本縣人民，募練勇丁，剿境內「會匪」之通於太平軍者，凡得十數萬眾，地方為之帖然，此咸豐元年（1851）事也。次年，太平軍入湖南，本欲由寶慶北上，知湘鄉有備，遂折向郴州而北，直趨長沙省城。長沙既解嚴，巡撫張亮基用宗棠議，命孫詒以湘鄉勇丁千人入駐省城，備緩急。於是錱率三百六十人先行，羅澤南率七百二十人繼發，軍容甚壯。會國藩奉命幫辦湖南本省團練，則就此千人，益用戚繼光束伍成法，編制而訓練之，設為三營，錱統其一。注663故就湘軍歷史言，錱允為湘軍之開山祖師。然錱與國藩頗不相能，其故約有三端，錱自負奇氣，語天下事甚易，而國藩取人，須視其「少大言，有條理」，此兩人性度上根本不相容者也。

　　國藩初次督師北上，次嶽州城外，錱時稟駱秉章命，自為一軍，獨奮勇猛進，抵羊樓司，猝與太平軍遇，敗而南奔，太平軍乘勝追擊，國藩不支，亦水陸並退。錱自以違國藩節度，恥與俱，獨入空城死守。國藩頗憤懣，初不之顧，後用陳士傑言，以水師三版傍岸，舉炮為聲援，錱得縱城出走，所部免者九百餘人，此兩人感情上由之發生重大之芥蒂者也。國藩既為主帥，定營制約束諸軍，錱立異，且別撰《練勇芻言》自詡，於是國藩東征，不令錱與俱。此兩人意氣上終於不能融洽者也。顧宗棠雅善錱，則言于湖南巡撫駱秉章，令統所部，與太平軍及土寇轉戰於湘粵、湘桂、湘贛、湘鄂之交，所向有功，而不與國藩所部合。咸豐七年（1857），湖南以三路軍援江西，錱始以遊擊之師往，與國藩所部相呼應，所謂老湘營者也。旋錱歿于樂安軍次，由張運蘭與王開化分統其軍。然國藩致郭崑燾書曰：

　　……自閣下與人樹歸去，老湘等營便不甚通氣，即如凱章十一夜敗挫，而稟報二十二日始到……

　　又曰：

　　……惟望閣下與人樹及舍弟沅浦三人速來，則足以慰凱章之心，而通老湘營之氣……

　　可知當時老湘軍與國藩離而複合者，猶賴旁人居中斡旋，其隔閡固仍存在。及開化既病歸，所部遣散，運蘭既歿，則由易開俊、劉松山分統其軍。國藩既平太平軍，悉撤所有湘軍，獨留老湘營，遣以剿撚。注664

　　宗棠初出山，接受國藩諮請，在長沙募勇五千人，其一部分即為錱舊部，故以錱弟王開琳統之。其他部分則雖由羅近秋、張聲恒等所募。然羅、張固錱舊部也。用是原因，宗棠當時所招主辦營務者，均為錱之親友，如王開化，錱之弟也；劉典，錱之友也；楊昌濬，錱之同學也（錱與昌濬，均為澤南弟子），而皆曾加入老湘營者也。亦用是原因，宗棠當時所邀其他別募一軍之統領，如王文瑞（錱之從叔），如蔣益澧，均嘗為錱之舊部。其後劉松山與侄錦棠叔侄以老湘營剿撚回，雖為國藩所遣，而竟能與宗棠合作，當無非為錱舊部關係，彼此原屬一家也。至宗棠之所以引用錱舊部者，誠緣此軍確為節制之師，嘗著戰功，要亦以錱不為國藩所重，而宗棠最好羅致國藩所屏除之人，以自鳴其善用人也。宗棠嘗解釋其命名楚軍之理由，誠以所部將士，多沅澧、資之產，不僅一郡一縣之人。然何必另訂營制，竊意宗棠對於所募部隊，必別稱楚軍，別立營制，自有其歷史上之原因，非如此，或竟不能羅致錱舊部，殊未可知。況宗棠本人固一如錱，在心理上欲獨樹一幟，不願依傍國藩者乎。注665

　　湘軍之營制，由國藩創之，然錱撰《練勇芻言》，多與國藩營制相類，宗棠之楚軍營制，亦與二者大同小異。而其後國藩修正湘軍營制，則又酌采《練勇芻言》與《楚軍營制》。所可異者，錱所部似初未悉按《練勇芻言》實行，其最顯著之一點，一般湘軍均以營為單位，即《練勇芻言》中亦稱營，而老湘營則獨稱旗。一旗為三百六十人，此與國藩初定營制以三百六十人為一營，人數相同。（孫詒早歲在湘鄉令錱所募練勇丁，亦以三百六十人為一營，惟旋增至八百人為一營。）後國藩改以五百人為一營，楚軍營制亦以五百人為一營，《練勇芻言》則以五百八人為一營，相差甚微。今錱且舍自著《練勇芻言》中五百八人之營，而采三百六十人之旗，尤足見其有心與國藩立異。惟宗棠始招錱舊部，亦仍用其三百六十人一旗之舊制，其後當改從楚軍營制。蓋劉松山之老湘營，亦改從楚軍營制也。宗棠嘗有致劉典書云：

　　……老湘存其旗名，實則與營無異，蓋既與楚軍同事，則發餉章程，斷宜一律……

　　此其一證也。宗棠奏老湘軍，收用江蘇餉項數目片，有云：

　　……所有湘軍餉項，自光緒元年（1875）九月初一日起，改照楚軍營制章程，統歸臣宗棠行營支應處按月支發……

　　是又一證也。注666

　　綜上所述，足見宗棠之楚軍，系以老湘營之將士為骨幹，營制以國藩之湘軍營制為藍本，所以別為湘軍與楚軍者，洵如景亮所雲「類聚群分，有莫之為而為者」。宗棠既定兩浙，在西湖建楚湘忠義祠，以楚軍與湘軍分列，更見其間界劃。蓋以楚軍指其直轄部隊，湘軍指歸其指揮之益、澧等部隊。後世史家雖以湘軍概括楚軍，殆非宗棠意也。注667

　　淮軍與楚軍，雖同按湘軍編制，初無淵源。宗棠東征，克復嘉興、湖州、漳州，淮軍實嘗與楚軍比肩作戰。然宗棠素藐視淮軍，及至進征西撚時而益甚，嘗斥其：「雜收驍悍，專顧目前。」又詈其：「冗雜殊甚，其驕佚習氣，實冠諸軍。」西撚既平，清廷擬令淮軍等隨宗棠西征，宗棠公然在覆奏中直揭淮軍之腐敗：

　　……論者謂兩淮之人，強悍健鬥，用之秦隴，可以挫回逆之凶鋒，銷淮皖之隱患，于計誠為兩得。臣竊以為不然。江淮之民，尚氣任俠，古昔已然，非生而嗜亂也。巨逆如張洛刑、苗沛霖，亦非果具梟雄之資，素蓄不軌之謀也。始奇其詐力而獎進之，繼悟其愚弄而籠牢之，終恨其桀黠，遂圖舉其類而盡殄之。譬猶癰疽初發，不用內托外消之方，其後乃為剜肉之計也。淮皖諸軍皆新立功，其將領皆富貴矣，若擇其樸勇而稍明紀律者分統之，以資鎮壓，又擇廉惠稍知方略之守令拊循而化誨之，不出數年，積習當可一變。不此之務，乃思移淮皖之隱患于秦隴乎？隱患在畿郊，驅而遠之，所謂移腹心之疾，置諸股肱，猶可也。隱患在淮皖，如圖驅之秦隴，是移股肱之疾于心腹，不可也。

　　……論者又謂淮皖以軍入秦隴，必仍由淮皖給餉，臣乃過為之慮，無乃太愚。不知淮軍之餉，千人每月約銀六千左右，雖與楚軍相等，然近時每年止發九個月之餉，計算每勇每月不過三兩有奇，此狙公賦茅之說也，士卒之驕逸而難制，其弊由此。皖軍則每勇每月不過二兩四錢，糧食由官給領，亦不過三兩有奇，豫軍亦然。若至秦隴，則糧價昂貴，較之各省，奚啻倍蓰，若不籌津貼，固無以齊其力而服其心。若竟籌津貼，此項餉銀，又將安出？臣于張曜、宋慶、程文炳歸總統時，曾請行首功之賞。計張曜、宋慶兩軍賞過銀一萬余兩，程文炳一軍賞過銀三千餘兩，此暫時之計耳。若處糧價昂貴之地，曆窮年累月之久，勢何能支。迨日久無功，或生他變，而罪臣不善拊循，不善駕馭，臣固無辭，然將如秦隴何哉？臣不得不早為之計也……

　　文中雖就淮皖軍並論，而意實在淮軍。平心論之，皖軍若單勝一軍，宗棠後嘗調同西征，非無勞績。至劉松山之老湘軍，自居西征之功，然其始固有張錫鑅之淮軍三營在內，淮皖軍豈盡不可用哉？注668

學達書庫(xuoda.com)