納蘭性德《詩》名物騶虞辨

《詩》名物騶虞辨

　　身為大儒，則毋務為新奇之論。如《詩》騶虞之為仁獸，其說舊矣。獨賈誼《新書》本《韓詩章句》，謂騶為文王之囿，名虞，乃司獸之官，後儒竟無有從之者。歐陽文忠學博才鴻，常力詆先儒穿鑿附會之非，其立論不詖，固粹然大儒也，乃獨于《新書》有取焉。謂毛、鄭未出之前，說者不聞以騶虞為獸，漢人侈稱祥瑞，亦無有以為言。不知其何物也，於是直斷以無此義。噫！誤矣。

　　按《山海經》雲：林氏國有珍獸，大若虎，五彩畢具，名曰騶牙，即《詩》所謂騶虞也。《太公六韜》《淮南鴻烈》皆雲散宜生曾得騶虞以獻紂，相如《封禪書》曰：「囿騶虞之珍禽，徼麋鹿之怪獸。」又一見於《瑞應圖》，一見於《王會圖》，皆是物也。張平子《東京賦》則曰：「圄林氏之騶虞。」

　　何平叔《景福殿賦》則曰：「騶虞承獸，素質仁形。」晉安帝時，新野有騶虞見。又羅願《爾雅翼》以為似馬，王伯厚以為騶吾、騶牙、騶虞，一物也。然則確證甚多，安得謂無是物乎？其他縱不可信，而太公在毛、鄭之前，淮南、相如、《山海經》與毛同時，比鄭為先，尚亦不足信乎？乃知毛、鄭之說不為無據，而歐公此論特未之詳考耳。

　　籲！是《詩》詞旨與序義相合，較更明白，似無待辨。而吾獨惜文忠大儒，乃有此誤也，或亦其好新奇之過與？

學達書庫(xuoda.com)