通志堂集·卷十八淥水亭雜識四

卷十八淥水亭雜識四(1)

　　古人詠史，敘事無意，史也，非詩矣。唐人實勝古人，如「江流石不轉，遺恨失吞吳」，「武帝自知身不死，教修玉殿號長生」，「東風不假周郎便，銅雀春深鎖二喬」，「此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛」，諸有意而不落議論，故佳。若落議論，史評也，非詩矣。宋已後多患此病。愚謂唐詩宗旨斷絕五百餘年，此亦一端。

　　詠史祇可用本事中事，用他事中事，須賓主曆然。若祇作古事用之，便不當行。如「太平天子朝元日，五色雲車駕六龍」，元者，玄元皇帝老子也。唐世奉為始祖，事固誣誕，天子五色車用漢武甲乙日青車、丙丁日赤車事，周伯強引杜預《左傳序》語，謂之具文見意，以其意在文中，更不出意也，乃為高手。今世之大為詩害者，莫過於作步韻詩。唐人中、晚稍有之，宋乃大盛。故元人作《韻府群玉》，今世非步韻無詩，豈非怪事？詩既不敵前人，而又自縛手臂，以臨敵失計極矣。愚曾與友人言此，渠曰：今人止是做韻，誰曾做詩。此言利害，不可不畏。若人不戒絕此病，必無好詩。

　　詩乃心聲，性情中事也。發乎情，止乎禮義，故謂之性。亦須有才乃能揮拓，有學乃不虛薄杜撰。才學之用於詩者，如是而已。昌黎逞才，子瞻逞學，便與性情隔絕。

　　《雅》《頌》多賦，《國風》多比、興，《楚詞》從《國風》而出，純是比興，賦義絕少。唐人詩宗風騷，多比、興，宋詩比、興已少。明人詩皆賦也，便覺版腐少味。

　　山谷《猩猩》《毛筆》詩不失唐人豐致，反自題為戲作，失正眼矣。

　　唐人詩意不在題中，亦有不在詩中者，故高遠有味。雖作詠物詩，亦必意有寄託，不作死句。老杜《黑白鷹》、曹唐《病馬》、韓偓《落花》可證。今人論詩，唯恐一字走卻題目，時文也，非詩也。

　　自五代兵革，中原文獻凋落，詩道失傳，而小詞大盛。宋人專意於詞，實為精絕，詩其塵飯塗羹，故遠不及唐人。

　　人情好新，今日忽尚宋詩。舉業欲干祿，人操其柄，不得不隨人轉步。

　　詩取自適，何以隨人！詩之學古，如孩提不能無乳姆也。必自立而後成詩，猶之能自立而後成人也。明之學老杜、學盛唐者，皆一生在乳姆胸前過日。

　　庾子山句句用字，固不靈動。六一禁絕之，一事不用，故遂至於澹薄空疏，了無意味。唐人有寄託，故使事靈。後人無寄託，故使事版。

　　劉禹錫雲：「閣上掩書劉向去，門前修刺孔融來」，借古以敘時事，則靈動。武元衡雲：「劉琨長嘯風生坐，謝眺題詩月滿樓」，實用古事而無寄託，便成死句。建安無偶句，西晉頗有之，日盛月加，至梁、陳謂之格詩，有排偶而無粘沈。宋又加剪裁，遂成五言。唐律《長慶集》中尚有半格體。

　　七言，漢人猶未成體，至魏文帝之《燕歌行》而成體，至梁人漸近於律，至初唐而遂成七言律詩。

　　七言歌行始於六朝，其間有長短句，有換韻，音節低昂，聲勢穩密，居然近體，非古詩也。

　　《北史·盧思道傳》曰：周武帝平齊，授思道儀同三司，追赴長安。與同輩楊休之等數人作《聽鳴蟬篇》，思道所為詞意清切，為時人所重。新野庾信遍覽諸同作者而歎美之。今讀其詞，居然初唐王、楊諸子。隋煬帝《江都宮樂歌》七言律體已具，律詩亦不始于唐。

　　五、七言絕句，唐人加以粘綴，聲病耳，其體未變于古也。

　　五言律詩，其氣脈猶與古詩相近。至於七言律詩，則別一世界矣。

　　六朝人凡兩句謂之聯，凡四句謂之絕，非必以四句一篇者為絕句。

　　休文八病，宋人已不能辨。大約有聲病守粘綴無疊韻，不口吃者，八病俱離。

　　口吃詩即翻也，疊韻詩即切也。古今貴經教，口吃也，屋、北、鹿、獨、宿疊韻也。口吃亦名雙聲。

　　「獨樹臨江夜泊船」，或本作「獨戍」。愚謂大江中有戍兵處，可泊船，以「獨戍」為是。後讀《宋史·王明傳》，見其地有獨樹口，不覺自失。

　　唐人以韻字之少者，與他部合之為通用。咍當與佳通，以隔一部故，遂與灰通，以致字聲亂極。韻本休文小學之書以為詩韻已誤，今人又作詞韻，謬之謬也。

　　人之作詩必宗《三百篇》，而用韻反不宗之，豈非顛倒？

　　東翻登，冬翻丁，聲固不同，而非不可同押者也。休文諸公強作解事，分為二部，後人以是唐人所遵，不敢相異。

　　趙文敏詩不獨在元人為翹楚，在宋可比晏同叔。而本傳雲：以書畫掩其文章，以文章掩其經濟。元世祖開國之君，所用當不謬也。

　　楊鐵崖樂府，別是一種奇特之文，謂之樂府則不可。李賓之亦然。

　　漢人樂府多濃譎，十九首皆高澹。而《文選注》亦有引入樂府者，不知何故。

　　樂府，漢武所立之官名，非詩體也。後人以為詩體。古人樂府詞有切題者，有不切題者，其故不可解。少陵自作新題樂府，固是千古傑人。

　　大抵古人詩有專為樂歌而作者，謂之樂府。亦有文人偶作，樂工收而歌之者，亦名樂府。

　　樂府題今人多不能解，則不必強作，李于鱗獶孟衣冠，徒為人笑。

　　《焦仲卿妻》又是樂府中之別體，意者如後之《數落山坡羊》，一人彈唱者乎？

　　曲起而詞廢，詞起而詩廢，唐體起而古詩廢。作詩欲以言情耳，生乎今之世，近體足以言情矣。好古之士本無其情，而強效其體以作古樂府，殊覺無謂。

　　律詩，近體也。其開承轉合與時文相似，唯無破承起講耳。古詩則歐、蘇之文，千變萬化者也。作時文者，多不敢擅作古文。而作律詩者，無不竟作古詩，可乎哉？

　　古詩漢枚乘所作有在十九首中者，然亦不殊于建安，但舉建安之名以為宗極可也。

　　阮公《詠懷》，不下建安人作，自此而後，西晉已變建安體，絕于阮公。

　　西晉之《白寔舞詞》不言何人作，那得下于漢人。東晉竟無詩，至陶、謝而複振。

　　康樂矜貴之極，不知者反以為才短幅狹，將為東坡如搓黃麻繩千百尺乎？詩至明遠而絢麗已極，雖不似建安，而別立門戶不肯相下也。

　　昌黎作王仲舒碑，又作志。作劉統軍志，又作碑。東坡作司馬公行狀，又作碑。其事雖同，而文詞句律乃無一字相似者。蔡中郎為陳太丘、胡廣作碑，及為二公作祠銘，同者乃十七八。

學達書庫(xuoda.com)