通志堂集·卷十二經解序三

卷十二經解序三(1)

　　◇孫泰山《春秋尊王發微》序

　　宋晉州孫明複先生慶曆間隱居泰山，學《春秋》，著《尊王發微》十二篇，以教授弟子。範文正、富文忠兩公言先生道德經術宜在朝廷，召拜校書郎、國子監直講，後官至殿中丞而卒。方先生臥病時，天子從韓忠獻之言，命其門人祖無擇就家錄其書，藏于秘閣。案唐以前諸為《春秋》說者，多本三《傳》，至陸淳始別出新義。柳子厚所謂明章大中，髮露公器者也。先生之書，因淳意而多與先儒異。故當時楊安國謂其說戾先儒，而常秩亦言其失之刻石。林葉氏謂其不達經例，又不深《禮》學，議者殊紛紜。雖然群言異同，必質諸大儒而論定。歐陽子言先生治《春秋》，「不惑傳注，不為曲說以亂經，其言簡易，于諸侯大夫功罪以考時之盛衰，而推見王道之治亂，得經之義為多。」而朱子亦謂：「近時言《春秋》者，如陸淳孫明複，推言治道，凜凜可畏，終是得聖人意。」繹二子之言以讀先生是書，則《春秋》大義，諸家所不及者，先生獨得之，又豈可以說之異同而妄議之也哉！

　　◇《春秋皇綱論》序

　　《宋·藝文志》：《春秋》之書凡二百四十部、二千七百九十九卷。餘所見者，僅三十餘部，為卷數百。王《皇綱論》，其一也。不知何如人，自稱為太原王，陳直齋《書錄解題》亦但言其官太常博士，至和間人而已，不能詳其生平也。《直齋解題》於著書之人，往往舉其立身大概，使後世讀其書者，雖不獲親見其人，猶稍稍得其本末，以為論世知人之據。乃於獨否，豈其人在直齋當時已不可得而論定邪？然直齋所錄，《皇綱論》外尚有《明例隱括圖》，又雲《館閣目》有《通義》十二卷。而王伯厚又雲《通義》之外，別有《異義》十二卷。《通義》據三《傳》注疏及啖趙之學，其說通者附經文之下，缺者以己意釋之。則所著二義者，正其解經之本書，茲論則總括立言大旨以成編者也。《論》特弘偉卓犖，則二《義》亦必有足觀，惜乎不得而見也。嗟乎！古人辛勤著書將以求知於後世，而世顧不得而知之，即其書幸而傳矣，又不能盡傳也，豈不重可歎也歟！《論》凡五卷，二十有三篇。

　　◇劉公是《春秋》序

　　石林葉氏謂慶曆間歐陽文忠公以文章擅天下，世莫敢抗衡。劉原父雖出其後，以通經博學自許，文忠亦以是推之，作《五代史》《新唐書》凡例，多問《春秋》于原父。又曰：「原父為《春秋》，知經而不廢傳，亦不盡泥傳，據義考例以折衷之，經傳更相發明。雖間有未然，而淵源已正。今學者治經不精，而蘇、孫之學近而易明，故皆信之。而劉以難入，或詆以為用意太過，出於穿鑿。彼蓋不知經，無怪其然也。」石林所謂蘇、孫，蓋指子由、莘老也。晁公武謂劉氏《傳》如桓無王、季友卒、胥命用郊之類，皆古人所未言。諸公之推伏原父者若此。今觀《權衡》之作，折衷三家，傍引曲證以析經義，真有權之無失輕重，衡之得其平者。《傳》十五卷，集眾說而斷以己見，文類《公》、《穀》。獨《意林》一編，元吳萊謂多遺缺，疑未脫稿之書。然究而論之，皆經學名書也。宋四明史有之刊《權衡》《意林》於清江，其本猶有傳者。《傳》則出於錄本，人或以為非真。觀其文義與二書合，疑非贗鼎，故並刊之以傳示學者。

　　◇龍學孫公《春秋經解》序

　　宋熙甯以前，荊、舒未用，《春秋》猶立於學官。以是經名者，有兩孫先生，一為泰山孫明複，一為甓社孫莘老。兩人俱有著書傳世。明複以師道與胡安定並稱，石介輩至尊之如孔子。然石林葉氏謂其書不盡達於經例，又不深禮學，故其言多自抵忤，有甚害於經者。萃老則早從安定遊，有聲經社。中患諸儒解經之鑿，蠹蝕遺經，乃攄其所得而為之解。謂《穀梁》最饒精義，故多從之而參以《左氏》《公羊》及漢唐諸家之說。義有未安，則補以所聞于安定者。晁公武稱其論議精嚴，良然也。王介甫？其不能勝之也，因舉聖人筆削之經，而廢之且為斷爛朝報。其始不過忮刻，而終於無忌憚若此。龜山乃言當時三《傳》異同無所是正，於他經為難知，故不列於學官，非廢而不用。殆曲護之而為是言歟？是書宋南渡已不常見，故海陵周之麟有學士大夫罕知之歎。至紹熙癸醜，陽羨邵輯始得之而刊於甓社。其後慶元乙卯李張禎、嘉定丙子新安汪綱皆增為序跋。三君皆官於其地，爭與表章先賢經術，可謂知所先務矣。先生別有《春秋經社》六卷，晁氏言其亦本啖、趙，凡四十門，惜乎不可複得而並行於世也。

　　◇涪陵崔氏《春秋本例》序

　　以例說《春秋》，著於錄者，鄭眾、劉寔之《牒例》，何休之《諡例》，潁容杜預之《釋例》，荀爽、劉陶、崔靈恩之《條例》，方範之《經例》，范寧之《傳例》，吳略之《詭例》，劉獻之之《略例》，韓滉、陸希聲、胡安國之《通例》，啖助、丁副之《統例》，陸淳之《纂例》，韋表微、成元、孫明複、葉夢得、吳澂之《總例》，李瑾之《凡例》，劉敞之《說例》，馮正符之《志例》，劉熙之《演例》，趙瞻之《義例》，張思伯之《刊例》，王之《明例》，陳德寧之《新例》，王炫之《門例》，李氏之《異同例》，程迥之《顯微例》，石公孺之《類例》，家鉉翁之《序例》。而梁之簡文帝、齊晉安王子懋皆有《例苑》，刁氏有《例序》，張大亨有《例宗》。杜氏之言曰：「為例之情有五，推此以尋經傳，王道之正、人倫之紀備矣。」而說《公羊》者則有五始、三科、九旨、七等、六輔、二類、七缺之義，毋乃過於紛綸與？涪陵崔彥直嘗與蘇、黃諸君子游，知滁州日，曾子開曾為作記，刻石醉翁亭側。其說《春秋》有《經解》十二卷，《本例》二十卷。建炎中，江端友請下湖州，取彥直所著《春秋》傳藏秘書省，於是其孫若上之於朝。今其《經解》不可得見，而《本例》獨存。其說以為聖人之書，編年以為體，舉時以為名，著日月以為例，《春秋》固有例也，而日月之例蓋其本。乃列一十六門，而皆以日月時例之，其義約而該，其辭簡而要，可謂善學《春秋》者也。題曰西疇居士者，殆書成於晚年罷官之日與？

　　◇《春秋經筌》序

　　《春秋》之傳五，鄒氏無師，夾氏未有書，列於學官者三焉。《漢志》二十三家，《隋志》九十七部，《唐志》六十六家，未有舍三《傳》而別自為傳者。自啖助、趙匡稍有去取折衷，至宋諸儒各自為傳，或不取傳注，專以經解經，或以傳為案，以經為斷，或以傳有乖謬則棄而信經，往往用意太過，不能得是非之公。嗚呼！聖人之志不明於後世久矣。蓋嘗讀黃氏日鈔，見所采木訥趙氏之說，恒有契於心焉。既得《經筌》定本，乃鏤版傳之。善哉！木訥子之言乎！善學《春秋》者，當先平吾心，以經明經，而無惑於異端，則褒貶自見。蓋《春秋》公天下之書，學者當以公天下之心求之。斯言也，庶幾得是非之公，而聖人之志可以勿晦焉已。

　　◇葉石林《春秋傳》序

　　宋吳郡葉少蘊當紹興中著《春秋傳》《考》《讞》三書凡七十卷，又為《指要總例》二卷，《例論》五十九篇。開熙中，公孫筠守延平，刊於郡齋。曆世既久，其書不可盡見。所見者，《傳》二十卷而已。少蘊之言曰《春秋》非為當世而作，為天下後世而作也。後世言《春秋》者不外三家，左氏傳事不傳義，是以詳于史而事未必實，以其不知經也。《公》、《穀》傳義不傳事，是以詳於經而義未必當，以其不知史也。乃酌三家，求史與經其不得於事者，則考於義；不得於義者，則考於事，更相發明，以作是《傳》，辯定考究，最稱精詳。直齋陳振孫言其學視諸儒為精，則是書豈非有志《春秋》者所當研究者歟！其為《讞》也，即《啖趙辯疑》《劉氏權衡》而正其誤，補其疏略。自序《春秋考》曰：「自吾所為《讞》推之，知吾之所正為不妄也，而後可以觀吾《考》。自其《考》推之，知吾之所擇為不誣也，而後可以觀吾《傳》。」是三書者，闕一則無以見少蘊之用心，而惜乎今之不得見其全也。雖然，即《傳》所取之義以求其所舍擇，縱全書未能盡窺，亦可得其大概矣。況四海之大，好事之儒、藏書之老甯無秘而傳之者？安知不因是書之行而亟出歟？少蘊名夢得，官至參知政事，生平具見《宋史》，居吳興弁山，為園亭，奇石森列，故用《楚詞·天問》語自號雲。

　　◇清江張氏《春秋集注》序

　　清江張元德游朱子之門，為白鹿書院長，終著作佐郎。迨除直寶章閣，而元德已歿矣。其於《春秋》，有《集傳》《集注》《地理沿革表》三書，端平中進于朝，宣付秘閣。朱子嘗報元德書矣，曰：「《春秋》某所未學，不敢強為之說。」而于《尚書》則謂有老師宿儒所未曉者。夫學至朱子，智足以知聖人矣，而于《尚書》《春秋》無傳，非不暇為，亦慎之至也。明洪武初頒《五經》《四書》於學官，傳注多宗朱子，惟《易》則兼用程、朱《傳》《義》，《春秋》則胡氏傳、張氏注，並存久之。習《易》者舍程《傳》而專宗朱子，習《春秋》者，胡傳單行而《集注》流傳日鮮矣。余誦其書，集諸家之長而折衷歸於至當，無胡氏牽合之弊，允宜頒之學官者也。昔明太祖不主蔡仲默七政左旋之說，乃命學士劉三吾率儒臣二十六人更定《書》傳，曰《書傳會選》，今其書漸廢而仍行蔡《傳》。顧元德是書，昔之所頒行者，反不得與蔡氏並書之，取捨興廢蓋亦有幸不幸焉，可感也已！

　　◇《春秋五論》序

　　《春秋論》五篇，共一卷。一曰《論夫子作春秋》，二曰《辯日月褒貶之例》，三曰《特筆》，四曰《論三傳所長所短》，五曰《世變》，宋吏部侍郎知興化軍武榮呂大圭圭叔所著也。五論閎肆而嚴正，《春秋》大旨具是矣。圭叔登淳祐七年進士，授潮州教授，改贛州提舉司幹官，秩滿，調袁州、福州通判，升朝散大夫，行尚書吏部員外郎，兼國子編修、實錄檢討官，兼崇政殿說《書》，出知興化軍。常以俸錢代中下戶輸稅。德祐初元轉知漳州軍，節制左翼屯戍軍馬，未行。屬元兵至沿海，都制置蒲壽庚舉全州降，令圭叔署降箋，圭叔不肯，將殺之。會圭叔門弟子有為管軍總管者，掖之出。圭叔變服遁島上。壽庚將逼以官，遣追之，問其姓名，不答，被害。先是圭叔緘其著書於一室，至是毀焉。五論與《讀易管見》《論語孟子解》以傳在學者得存。然《管見》諸書皆不可見，見者又僅此而已。惜哉！圭叔少嗜學，師事鄉先生潛軒王昭。昭為北溪陳淳弟子，淳受業晦庵稱高足。淵源之來，人稱溫陵截派。嗚呼！當時詆訾道學者，往往謂其迂疏無濟。然宋社既屋，人爭北向，圭叔獨不為詭隨，甘走海島，不憚以身膏斧鉞，大節何凜凜也。以是觀之，道學又何負于人國乎？良可歎也矣！武榮即今泉郡之南安縣，唐嗣聖中嘗以縣為武榮州，故名。圭叔居縣之樸兜鄉大豐山下，學者因號為朴鄉先生。

學達書庫(xuoda.com)