通志堂集·卷十二經解序三(2)

卷十二經解序三(2)

　　◇《春秋經傳類對賦》題辭

　　《春秋》其事二百四十年，其文一萬八千言爾，視諸經為最簡。左氏作傳，而事與文詳矣，學者不能殫記也。宋皇祐中，徐秘書以韻語包括之，計一萬五千言，而其義大備。《記》曰：「屬辭比事，《春秋》教也。」屬辭比事而不亂，則深於《春秋》者也。誦秘書之賦，其比事之切，非深於《春秋》者能然歟？《春秋賦》見《宋·藝文志》，有崔升、裴光輔、尹玉羽、李象諸家，而晁氏《讀書志》又有楊筠《分門屬類賦》十篇，獨不載是書。朱氏《授經圖》、焦氏《國史·經籍志》亦無之。則諸君子皆未之見者。古人之書往往不盡傳於後世，或並其姓氏失之。若秘書《賦》寥寥數簡，以藏書家所未及見者，幸得傳於今日，此予所為囅然而喜也。

　　◇程積齋《春秋》序

　　元四明程積齋先生，嘗慨《春秋》在諸經中獨未有歸一之說，遍索前代說《春秋》者凡百三十家，沉潛？繹者二十餘年，著《春秋本義》三十卷、《三傳辯疑》二十卷、《或問》十卷，經筵申請下有司鋟板于集慶路儒學，南海黃佐《南雍志》錄其書，而別有《綱領》一卷，明著書大義。大旨以程、朱二氏之論，考正三《傳》及胡氏之得失，作《本義》以發聖人之經旨，《辯疑》以訂三《傳》之疑似，《或問》以校諸儒之異同。其書世有傳本，然餘所見，則《本義》《或問》而已，《辯疑》缺佚不完。今刻二書，而《辯疑》姑俟焉。始四明之學多宗象山，惟黃震史蒙卿實為朱子之學。先生與其兄畏齋師事蒙卿，盡得朱子明體達用之指。二難自為師友，方嚴剛正，時人以二程目之。畏齋發明朱子讀書之法，作《讀書工程》，國子監嘗取其書頒示校官以式學者。先生為是書，一本伊川、晦庵之意，遍覽傳說，折衷同異，歐陽圭齋言其精神心術萃在是書，朝夕改訂，寢食為廢。蓋二先生學本紫陽，故其道問學之功，精專若是也。先生名端學，字時叔，舉進士第二人，為國子助教，改翰林、國史院編修官，出為筠州幕，有循良稱。畏齋名端禮，字敬叔，以薦為台州路儒學教授，《元史》有傳。今著其略，俾讀是書者，有以論其世焉。

　　◇趙氏《春秋集傳》序

　　東山趙子常先生，元季師事九江黃楚望，傳《春秋》之學，著《屬辭》《補注》《師說》三書。為三《傳》之學者，尊稱之先生。複有《集傳》十五卷，則先《屬辭》而成者。自序言：「策書之例十有五，而筆削之義有八。」迨後《屬辭》成，以《集傳》義例微有未合，更須討論，至正壬寅，先生再著其書，至昭公二十七年以病輟筆。門人倪尚誼授先生之義續成之，即今書也。先生常謂《屬辭》特推筆削之權，而《集傳》大明經世之志，必二書相表裡，而後《春秋》之旨方完。則是書宜與《屬辭》並行也，明矣。予得千頃堂藏本，因論次焉。竊觀宋元之際，新安沐浴紫陽之澤，老師宿儒，多出其間。若雲峰、雙湖兩胡氏，定宇陳氏，仲弘倪氏，見心程氏，皆能著書推明朱子之學。其與先生同時，又有環穀、蓉峰兩汪氏，風林朱氏，與先生輔翊開代，修明禮樂，為世儒宗。其纂輯群言，羽翼往說，如環穀之纂疏者，亦有其人。然未有迥然特出，能得知我罪我之義如先生者。先生蚤見楚望，即告以窮經之要在乎致思，於是深悟夫魯史有一定之書法，聖經有筆削之大旨，魯史亡而聖人所書遂莫能辨，獨幸左氏《傳》尚存遺法。杜預注左，于史例推之頗詳。公、穀二氏多舉書不書見義。其後止齋陳氏因《公》、《穀》所舉之書法，以考正《左傳》筆削大義，最為有征。故先生為《集傳》，本之二家，而兼采眾說，要使學者即策書之例，以求筆削之旨，則知聖經不可以虛詞立異，破碎牽合以為說，而後聖人之經明矣。故朱風林一見其書輒曰前無古人，其推服之如此，豈同時諸儒所可及哉！先生卒後，門人輯成藏弆，故人不見。嘉靖中，東阿劉隅始得其書于先生鄉人汪元錫，而屬教諭夏鏜傳之。噫！後之學者知三《傳》之不可廢，不僅抱遺經以究終始者，豈必賴是書也夫！

　　◇清全齋《讀春秋編》序

　　宋元之際，吳中多老師宿儒。若俞石澗琰、陳清全深、俞邦亮元燮、湯思言彌昌、王子英元傑，皆精究群經，鹹有撰著。石澗之《大易會通》至一百三十卷，又為《集說》十卷，而他如經傳考證、讀《易》須知、卦爻象占分類不與焉。清全于《易》、於《詩》、於《春秋》皆有編，自宋社既屋，即謝去舉業，沈潛問學，淹貫遺經，閉門教授。鄭元祐稱其年登耄耆，生識先輩著書立言咸造底蘊，良有然矣。《讀春秋編》十二卷，原本左胡采摭諸說深有益於學者，偶獲元槧本，為加校勘而屬之梓。先生字子微，世為吳人，元天曆間奎章閣臣，以能書薦，匿不肯出，別號寧極。所著詩文名《寧極齋稿》。子直，字叔方，有孝行，能繼父業，以「慎獨」名其齋。蓋父子皆吳隱君子也。

　　◇張翠屏《春秋「春王正月」考》序

　　《春秋》，紀事之書也。紀事者，必有歲時月日，此經所以有「春王正月」之筆也。春者，周之春；正月者，周之子月。此魯史冊書之舊也。曰春王正月者，吾夫子之特筆也。後世不知冊書之義，於是有夏時冠周月之說，而夫子從周之志荒矣。翠屏張志道先生始采摭群書以考訂之，本之以《語》《孟》之言，而歸宿于紫陽晚年之定論，別引《三傳》與他經及史傳以證之。其說之龐者，則為辯疑以折其誤。凡為書二卷。嗟乎！六經之旨未易窺也，學者治經必先明其大者，則其餘可得而通矣。《易·乾》之「四德」、《詩·二南》之《關雎》《書》之二《典》，《春秋》之「春王正月」，皆經旨之大者。於此無定論焉，則微言精意將有不能究者矣。先生是書剖析精當，于開章之大義井如，學者誠有得于此，則于全經之旨不有如振裘而挈領者哉！先生舉元泰定丁卯進士，累官翰林、侍講學士，入明仍故官。洪武二年，奉使冊封安南國王。是書安南寓舍所著，書成而卒。宣德中，先生嗣孫隆始取手澤而梓之。

　　◇《春秋集傳釋義大成》序

　　《春秋》之義明，而傳之真偽自辯。《春秋》何義乎？尊周明法、黜霸崇王、彰善代惡而已。王者之治天下，先之以教化，繼之以法令，申之以賞罰。三者行則王政舉、人心正，而《春秋》可以不作。周之東也，教化既衰，法令賞罰不行於天下，於是諸侯併吞，仁義道息，不有聖人出而正之，則乾坤不幾息乎？故曰：「跡息詩亡，然後《春秋》作。」又曰：「《春秋》成而亂臣賊子懼。」此春秋之義也。夫舉其綱而未及其目，斷其義而未詳其案，三《傳》之作可少哉！乃有傳而事之湮沒者雖少，義之隱晦者滋多。蓋以傳聞異辭，各以意見為言，而理有未合。漢儒又各執一家之說以相傳習，遂使後世因傳以誤經，覺經之立法多不明，賞罰多不當，而尊王立教之本義亦遂失矣。程子曰：「讀《春秋》者，當以傳考經之事蹟，以經別傳之真偽。」朱子曰：「孔子非有意以一字為褒貶，但直書其事，而善惡了然。」元新安俞氏著《春秋集傳釋義》，一以程、朱為斷，參以啖、趙諸家而折衷以己意，於是經義明而傳之真偽是非判如黑白。噫！漢、唐諸儒但知釋傳，不知明經，胡氏雖明經義，而時事激發，又多附會，較之程、朱無事穿鑿而自得聖人之意者，大有徑庭。俞氏之書出，可以救胡氏之偏而發程、朱所未盡。二百四十二年之間，其治亂興衰之故，仁義詐力之異，賢不肖之用舍，行政出令之得失，足為人鑒戒者，何可勝數？特經義不明，而學術之害有不可勝言者。夫以聖人垂訓之經，反致有貽誤後學之弊，此俞氏之書所以不可不亟為表彰於天下也。

　　◇河南聶氏《三禮圖》序

　　九經《禮》居其三，其文繁，其器博，其制度今古殊，學者求其辭不得，必為圖以象之，而其義始顯。即書以求之，不若索象于圖之易也。《禮》之有圖自鄭康成始，而漢侍中阮諶受《禮》于綦母君，取其說為圖，又有梁正、夏侯伏明、張鎰三家，而今皆無傳矣。周世宗厘正典禮，洛陽聶崇義以國子司業兼太常博士，凡山陵禘袷、郊廟器玉之制度，悉從其討論。乃考正《三禮》舊圖，繢素而申釋之，篇敘其凡，參以古今沿革之說，至宋建隆三年表上於朝。詔太子詹事尹拙集儒學之士重加參議，拙所駁正，崇義複引經釋之。當書成時，太祖嘉其刊正疑訛，既被紫綬犀帶白金繒帛之賜，頒其書學宮，又以其圖繪國子監宣聖殿后北軒之壁。逮至道初，舊壁頹落，命易以版，改作於論堂之上。咸平中，天子幸學，親覽觀焉。《宋史》列諸儒林之首，可謂極儒生稽古之榮矣。其後陸佃撰《禮象》，陳祥道作《太常禮書》，正聶氏之失而補其闕，於是賈安宅、王普交言崇義未嘗親見古器，出於臆度，有詔毀學宮舊畫兩壁圖。然繹竇學士儼序聶氏書，稱其博采舊圖，凡得六本，則實原于梁、鄭、阮、張、夏侯諸家之言，而非出於臆說。《禮》圖之近乎古者，莫是書若也。惟是尹拙依舊圖畫釜，聶氏去釜畫鑊，兩人異同，當日下中書省集議，張昭謂釜不可去，而《周官》《儀禮》皆有鑊，因請兩存之，圖鑊於鼎下。而今流傳雕本有釜無鑊，則有不可解者，請以質深思博學之君子。

　　◇衛氏《禮記集說》序

　　高堂生傳《士禮》十七篇，五傳而得戴德、戴聖。德因河間獻王所得《記》百三十一篇及《明堂陰陽記》三十三篇，刪其繁重為八十五篇，號《大戴禮記》。聖複刪次德書為四十六篇，號《小戴禮記》。其後馬融傳小戴之學，增入《月令》《明堂位》《樂記》三篇，合四十九篇，今列在學官者是。鄭注、孔疏而外，宋之李格非、呂大臨、陸佃、馬希孟、方愨皆有解，世不盡傳。宋昆山衛湜集諸家解，為《說》百六十卷，各著其姓氏，理宗寶慶二年表上於朝，得寓直中秘，蓋嘉其用心之勤也。嘗慨是經雖列學官，而士子所習，惟元東匯陳浩之《集說》與永樂時所輯《大全》而已。浩書陋略不足觀，《大全》主浩而無所闡發，又成于胡廣輩之手，其與《易》《春秋》諸經之剿襲先儒成書者等耳。正叔網羅采輯，無所不周。即他書雜錄有所論及，亦摭入之，使先王立綱陳紀之道，為經為曲之詳，燦然明著，豈非是經之大全也歟！是書鈔帙頗有缺軼，然不礙其可傳。因從東海夫子請歸，校而授梓焉。湜字正叔，衛文節公涇弟，累官朝散大夫，知袁州，學者稱櫟齋先生。兄弟三世同居，理宗名其堂曰友順，實夫子邑先正也。

　　◇東岩《周禮訂義》序

　　東岩《周禮訂義》八十卷，載《宋史·藝文志》。宋之群儒經義最富，獨詮解《周禮》者寡，見於《志》者，僅二十有二家而已。蓋自王安石當國，變常平為青苗，藉口《周官·泉府》之遺，作新經義，以所創新法盡傅著之。又廢《春秋》，不立學官。於是與王氏異者，多說《春秋》而罷言《周禮》。若潁濱蘇氏、五峰胡氏，殆攻王氏而並及于《周禮》者與！昔之言《周禮》者，鄭康成信為周公致太平之跡，陸陲謂為群經源本，王仲淹美其經制大備，朱子亦稱其廣大精密，非聖人不能作，則為先秦古書無可疑焉者。東岩之說，謂周公將整齊六典以為宅洛計，不幸歿，而成王不果遷，規模不獲。究其說，本鄭氏注而暢發之。至雲冬官未嘗亡，錯見於五官中，則與臨川俞壽翁合。其編集諸家之說，宋儒自劉仲原父以下凡四十五家，可謂詳且博矣。東岩姓王氏，名與之，字次點，樂清人。從松溪陳氏學，傳六典要旨。其書淳祐初郡守趙汝騰進于朝，付秘書省，特補一官，授賓州文學，終通判泗州，卒年九十有七。

　　◇《儀禮集說》序

　　魯高堂生傳《士禮》十七篇，即今《儀禮》也。生之傳既不存，而王肅、袁准、孔倫、陳銓、蔡超宗、田僧紹諸家注亦未流傳於世。今自注疏而外，他無聞焉。豈非昌黎所言：文既奇奧，且沿襲不同，複之無由，學者不好，故亦不之傳說邪？夫亦周公之著作、三代之儀文，學者有志稽古禮文之事，乃以其詞之難習，遂無以通其義，非有志于學者之所為也。元大德中，長樂敖繼公以康成舊注疵多醇少，輒為刪定，取賈疏及先儒之說補其闕，又未足，則附以己見，名曰《集說》，蓋不以其艱詞奧義自委者已。宋相馬廷鸞生五十八年始讀《儀禮》，稱其奇詞奧旨中有精義妙道焉，纖悉曲折中有明辨等級焉。觀於繼公是書，不信然歟！繼公字君善，閩人而家于吳興，居小樓，日從事經史，吳士多從之游，趙孟其弟子也。以江浙平章高彥敬薦，為信州教授。

　　◇永嘉蔡氏《論語集說》序

　　《論語集說》二十卷，宋朝散郎、試太府卿、兼樞密副都承旨、永嘉蔡節編，淳祐五年表進於朝。今作十卷，蓋當日刊於湖泮本已然也。是書《宋·藝文志》不載，諸家藏書目俱未收。予乃購得之，幸矣。永嘉自伊洛諸儒未作，王景山出，發明經蘊，述儒志一編，其後則有劉安節元承、鮑若雨商霖、謝天申用休、潘旻子文、周行己恭叔、陳經正貴一暨弟經邦貴敘，其姓名皆入《伊洛淵源錄》中。而著群經說者，若陳鵬飛少南、薛季宣士龍、張淳忠甫、葉適正則、戴溪肖望、陳傅良君舉、葉味道知道、錢文子文季、黃仲炎若晦、湯建達可、陳埴潛室、王與之次點皆有成書著錄。諺曰溫居瀛堧，理學之淵，不信然與？顧諸君子之書或存或亡，不可盡得，予序蔡氏《集說》而附及之，蓋將以求所未見焉。

　　◇建安蔡氏《孟子集疏》序

　　牧堂老人蔡發仲與朱子稱：其教子不於利祿，而開之以聖賢之學，非世人所及。其子元定、季通，孫淵伯靜、沉仲默，曾孫模仲覺、抗仲節，皆隱居著書。既而仲覺任建安書院席長，以謝方叔、湯恢薦，補迪功郎，添差本州教授。而仲節旋中進士，為諸王教授，累遷端明殿學士，參知政事。蔡氏撰述，季通《律呂新書》，仲默《書傳》最著。而伯靜《易訓解》，鄱陽董氏載入《諸儒沿革》中。仲覺則有《易傳集解》《大學衍》《論語、孟子集疏》《河洛探賾》《續近思錄》諸書。予所見者，僅《孟子集疏》十四卷而已。仲節為之後序，稱其參《或問》以見同異，采《集義》以備闕遺，洵有功於《集注》者矣。仲覺被薦，嘗疏言敬義為萬世帝王心學之本，而《大雅》「價人維藩」六語，為國家守邦要道。又請以白鹿洞學規頒諸天下。蓋無愧牧堂老人之教，而其家學誠非世人所能幾及也。

　　◇經解書後（附）

　　◇書成氏《毛詩指說》後

　　右《毛詩指說》四篇，一興述，二解說，三傳受，四文體，合為一卷，唐成伯瑜撰。後有建安熊子複跋尾，蓋乾道中嘗刊於京口者。唐以詩取士，而《三百篇》者，詩之源也，宜一代論說之多。乃見於《藝文志》者，自《毛詩正義》而外，惟成氏二書及許叔牙《纂義》而已。成氏《斷章》二卷，許氏《纂義》十卷，今俱無存，惟是編在耳，不可不廣其傳也。

　　◇書張文潛《詩說》後

　　文潛《詩說》一卷，雜論雅、頌之旨，僅十二條已，載《宛丘集》中，後人鈔出別行者。觀所論土宇反章一則，其有感于熙甯開邊斥境之舉而為之也歟？《宛丘集》今不甚傳，此亦經學一種，因校而梓之。

學達書庫(xuoda.com)