通志堂集·卷十一經解序二(2)

卷十一經解序二(2)

　　◇《書集傳或問》序

　　宋東陽陳大猷作《尚書集傳》，用朱子釋經法呂氏《讀詩記》例，采輯群言，附以己意成編。宋季其書盛行，學者多宗之。《集傳》而外，複成《或問》二卷，明《集傳》去取之意，亦猶紫陽《論孟集說》別為《或問》之旨也。《集傳》未及見，而《或問》偶有傳本。嘗取而讀之，其中變難往說，著其從違，使治經者有所依歸，無岐途之惑，其便於學者甚巨。惜全編不可得見。然因此以推則其搜輯之博，持擇之精，信乎可傳也矣。大猷登紹定二年進士，由從仕郎曆六部架閣，官不甚顯，故《宋史》無傳。同時有都昌陳大猷者，號東齋，常師饒雙峰，仕為黃州軍州判官，亦著《書傳會通》，實元陳浩之父，與東陽別為一人。世人往往混而一之，故舉而並著之，使校讎四庫者有所考焉。

　　◇王魯齋《書疑》序

　　《書疑》九卷，宋金華王文憲公柏所著。書自伏、孔二家傳出，於是有今文、古文之別。由唐以前未有疑之者，有宋諸儒始疑古文後出，非盡孔壁之舊，然於今文，固未有擬議也。其並今文而疑之，則自公始。公高明絕識，於群經穿穴鑽研，不狃於訓詁之舊，故雖以二千年相傳口授、壁藏之書，漢唐諸儒所服習者，猶有缺佚脫誤之疑。至謂《大誥》：「甯王遺我大寶龜，西土有大艱，人亦不靖」之語，無異于唐德宗奉天之難，委之於定數。聖如姬公，寧肯為此語？《洛誥》復辟之事，謂成王幼，周公代王為政，成王長，周公歸政于王，蘇氏所謂歸政初無害義，何所嫌而避此名乎？其不苟為同如此。元吳禮部師道言公初見何北山，北山謙抑不敢以弟子視之，公宏論英辯，質疑往復，一事或十數過。公之為此書也，豈有得於北山與？是書之最善者，如訂正《皇極》之經傳，謂《論語》「諮爾舜」二十二言、《孟子》「勞來匡直」數語，宜補《堯典》缺文，《禹貢》敘一事之終始，《堯典》敘一代之終始，《禹貢》當繼《堯典》之後，居三謨之前，皆卓然偉論。即以補伏、孔所未逮，可也。

　　◇杏溪傅氏《禹貢集解》序

　　義烏傅寅同叔徙居東陽之杏溪，著《禹貢集解》二卷，喬文惠行簡序之。其書先以《山川總會》之圖，次《九河》《三江》《九江》之圖，次及諸家說斷。其言謂禹之治水，皆自下而上。曰治水者，必使其下能容而有餘，易泄而無礙，然後可以安受上流，而不至於衝激以生怒。又曰治其最下而速其行，通其傍流而使其中無停積之患，則河之大體無足憂矣。吾於其言，默有取焉。惜乎是編流傳者寡，不見采于董氏之《纂注》，而焦氏《經籍志》、西亭王孫《授經圖》或以為說，或以為論，蓋未嘗見此書而著於錄者。是本為吳人王止仲藏書，其後歸於都少卿穆。其第一卷闕三十有七版，第二卷又闕其四版。驗少卿前後私印，則知當日已非足本。亟刊行之，俟求其完者，嗣補入焉。

　　◇梅浦王氏《尚書纂傳》序

　　梅浦王氏《尚書纂傳》四十六卷，先引漢、唐二孔氏之說，次收諸家傳注，而一以晦庵朱子、西山真氏為歸，與其鄉先生彭翼夫往復考正十五年而後成。大德中，鄞人臧夢解為憲使，以其書上於朝，得授臨江路儒學教授。其子振板行之，予所見者，即至大鋟本也。吉安自宋季文信公謀興複不遂，被執以死，其門人賓客咸以忠義自奮，鄉曲之士多知自好，恒絕意仕進，潛心經義。于《易》則有龍仁夫之《集傳》、劉霖之《太極圖解》《易本義》《童子說》，於《詩》則有劉瑾之《通釋》，於《禮》則有彭絲之《集說》，於《春秋》則有絲之《辨疑》、李廉之《會通》。《書》自梅浦而外，則耕野王氏，其撰述多有得者。梅浦是書，其鈔撮也博，而甄綜也簡。其心似薄蔡氏而不攻其非，間亦采摭其說，擇焉可謂精矣。彭翼夫者，嘗仕于宋，為江陵府教授，即絲之父也。

　　◇《今文尚書纂言》序

　　《今文尚書纂言》四卷，元草廬先生吳澄所輯。《尚書》既遭秦火，漢初濟南伏生以所憶二十八篇教授齊魯間，即今書是也。其後孔壁書出，增多二十五篇，謂之《古文尚書》，而目伏生所授者為今文。自東漢及魏世，所行者惟伏生之書而已。古文舊藏於官，人不及見，迄東晉始複出。唐孔穎達因安國傳而作《正義》，書以盛行，於是伏生之書遂為其所亂。有宋諸儒始疑其文體不協，朱子亦曰：「孔書至東晉方出，前此諸儒皆未見，可疑之甚。」又曰：「孔傳及序不類西京文字。」則疑古文者，非一人矣。至先生序錄群經，始分而出之，取伏生之二十八篇序於前，以還其舊，而以孔壁所出之古文別序於後。至為《纂言》，則獨有今文。古文置而不釋，其見可謂卓矣。而說者或謂先生果于自信，輕於非聖經，餘以為非也。孔氏壁書已不可見，至東晉所上之書，出於梅賾一手，其非安國原本明甚。至重華之名，雖見於太史公《本紀》，彼姚方興者，豈遂不能援以自實其所撰耶？固未可知也。嗚呼！聖人之經，燦若日星。甲是乙非，未能遽定。而先生是編考據詳博，厘正錯簡，鹹皆確當。學者將以明經祛惑，其於是書必有取爾矣。

　　◇《尚書通考》序

　　宋元之際，閩之樵川儒學蔚起，若嚴粲明卿之於《詩》，黃清老子肅之於《春秋》，黃鎮成元鎮之于《易》、於《書》，《易》有《通義》，《書》有《通考》，各十卷。予所見者，惟嚴氏之《詩緝》、黃氏之《尚書通考》而已。《通考》紀《尚書》名物度數，舉夫七政、九疇、六宗、五禮、方州之貢賦水土、律呂之長短忽微，皆著其說。說有未盡，複系以圖。彙集諸家而衷以己意，詳且備矣。夫《書》以載道，二帝三王之大經大法存焉。度數名物，靡非經法之所寓，稍有未晰，則無以措諸事而施于用，何以免不學牆面之譏乎！是編由器而寓夫道，由數以達其義，學者能詳考精察，於以定禮樂、設制度有裕如者矣。元鎮書成，執政因薦為江西路儒學提舉。命下，祿不及而卒，集賢議諡曰貞文處士以旌之。當時如元好問、安熙亦皆以下僚布衣得與易名之典，於以見元節惠之錫，不視爵位為予奪，亦可錄也。

　　◇王魯齋《詩疑》序

　　金華王文憲公於六經、四子之書，論說最富。《詩》則有《讀詩紀》十卷，《詩可言》二十卷，《詩辨說》二卷，見吳禮部正傳節錄行實中。今所傳《詩疑》，則行實未載，卷帙不分。繹其辭，殆即《詩辨說》。因公於《書》有《書疑》，遂比而同之也。古之說《詩》者，率本大、小《序》。自晦庵朱子去《序》言《詩》，遂以列國之風，多指為男女期會贈答之作。公師事何文定，文定學于黃文肅，文肅受業朱子之門，宜其以鄭衛諸詩信為淫奔者所作，且疑三百五篇豈盡夫子之舊容，或有刪去之詩存於閭巷之口，漢初諸儒各出所記以補其缺佚者。又以二《南》各十有一篇，兩兩相配，於是削去《野有死麇》一篇，退《何彼穠矣》《甘棠》于《王風》，其自信之堅，過於朱子。此則漢唐以來群儒莫之敢為者也。文定嘗語公矣：諸經既經朱子訂定，且當謹守，不必又多起疑論，有欲為後學言者，謹之又謹可也。昔賢之善，誨人蓋如此。

　　◇《詩傳遺說》序

　　子明于《易說》外，複取《文集》《語錄》論《詩》者為書六卷，一、二卷綱領及序辯，三卷六義與思無邪問答，四、五、六卷論四詩之旨，末附以逸詩、詩樂譜、葉韻，皆《集傳》所不載者，名曰《詩傳遺說》。時為端平乙未，子明官承議郎權知興國軍事所成也。按公凡三子，長曰塾，字受之，以蔭補將仕郎，為子明之父，與弟野皆受業于呂東萊，先文公十年卒，公請陳同父志其墓者也。仲即野，字文之，淳祐間蔭補迪功郎，差監德清縣戶部贍軍酒庫，後公十一年卒，黃直卿誄之，稱其在家之賢。季曰在，字敬之，一字叔敬，亦以蔭補官，累至煥章閣待制，知袁州。野之子钜，南康丞，銓知登聞鼓院。在之子鉉，兩浙轉運判官。名皆見黃直卿所為行狀中。再傳曰溥者，浙西提舉；湜，知丹徒縣，淮泉州路推官；沂，考亭書院山長。行狀不載。蓋皆後公卒而生者。若泉州于宋為軍州，至元始改為路，豈淮與沂又已入元歟？若鑒之子浚，行狀亦不載其名，嘗尚宋理宗公主，官兩浙轉運使兼吏部侍郎。元兵入建寧，浚與公主走福州，知府王剛中以城降于阿剌罕，浚謂公主曰：「君帝室王姬，吾大儒世胄，不可辱人手。」夫婦仰藥死，其事尤烈。浚之子林，官甘肅提舉。林之子？，延平路照磨；焰，武平簿；耿，邵武路照磨。林弟彬之子煒，濟甯路同知。林之孫堂，建甯路照磨；壑，屏山書院山長。壑之子鑾，鑾之子淞，淞之子梃。明景泰壬申，詔錄文公後，得世襲五經博士，主建寧祠祀。其在婺源者，曰穩，於公為十世孫，舉明天順丁醜進士，官福建鹽運使，以廉稱。弟懋，永年丞；楨，本縣訓導。正德中，給事中戴銑等請朱氏比孔氏，衢州例增一博士以主婺源祀事，以十一世孫墅為之。嗟乎！我徽國文公著書明道，上繼二程、周、張諸子之後，而集其大成。蓋孔子後一人也，故其垂裕之澤長且久者如此。而子若孫如鑒者，能采葺公之所著以開示來學。其子浚能執節守義，不愧乃祖。他小說或譏其作書與賈似道稱「萬拜」，誠誣詆不足道也。鑒父塾之卒，公貽書同父及題其詩卷，有深痛焉在。當理宗朝，請進魯子為公，崇祀二程及橫渠，而黜揚雄、王雱之祀，數者皆有關於人倫世教之大，鹹出於公之子若孫，何其多賢哲歟！噫！斯又周、程、張、邵所不逮也夫！

　　◇《毛詩名物解》序

　　六經名物之多，無逾於《詩》者。自天文、地裡、宮室、器用、山川、草木、鳥獸、魚蟲，靡一不具。學者非多識博聞，則無以通詩人之旨意，而得其比興之所在。自《爾雅》釋《詩》，而後如《博雅》《埤雅》《爾雅翼》諸書，雖主於訓詁，要以名物為重。此外複有疏草木魚蟲及門類物性，鈔集傳名物者，若蔡卞之《毛詩名物解》亦其一也。卞為王介甫婿，其學一以王氏為宗。其書自釋天至雜釋，類凡十。卞為人固不足道，然為是書，貫穿經義，會通物理，頗有思致。蓋熙豐以來之小人如呂惠卿、章惇、曾布及卞兄弟，咸能以文采自見，而亦或傅致經義以文其邪說，斯所以能惑世聽而自結於人主也。嗟乎！當其誣罔宣仁，竄逐眾正之時，吾不知其於興觀美刺之義何居？斯其人所謂投畀豺虎不食，投畀有北不受者，而吾之猶錄其書存之者，殆所謂不以人廢言之意也歟。

　　◇朱孟章《詩疑問》序

　　《詩疑問》七卷，元進士朱倬孟章著。朱氏《授經圖》、焦氏《經籍志》皆作六卷，今本七卷，末附南昌趙德《詩辨說》一卷。始予得是書，稱盱黎進士朱倬，莫知為何如人。考之《漢書·地理志》，豫章郡下有南城縣，注雲縣有盱水。圖經雲在縣東二百一十步，一名建昌江，亦名盱江。《名勝志》雲：縣之東境有新城縣，立于宋紹興八年，就黎灘鎮置縣，因號黎川。然後知倬為建昌新城人。及考近所為《建昌志》，僅於科第中有倬姓名，載其為遂昌尹而已，他無所見也。暇讀《新安文獻志》，載明初歙人汪睿仲魯所為《七哀辭》，蓋錄元季守節服義者七人，而倬與焉。因得據其《辭》而考定之。《辭》言倬以辛巳領江西鄉薦，登壬午第。考龔艮《歷代甲子編年》，辛巳為順帝至正元年，壬午其二年。而《志》載倬以至順元年登第，考至順為文宗紀元，歲在庚午。仲魯之交倬，當辛卯、壬辰間。倬自言登第十年，壬午至辛卯恰如其數。則志所雲至順者，誤也。豈以順帝至正二年，遂訛而為至順邪？《辭》言初授某州同知，以憂家居，服闋，授文林郎、遂安縣尹，則已為官矣。而倬之言于仲魯者，曰「登科十年，未沾寸祿」，仲魯《哀辭》亦有「十年未祿，奚命之屯」語，殊不可解。豈兩任皆試職，故不授祿邪？《哀辭》言壬辰秋，寇由開化趨遂安，吏卒逃散，倬大書於座，有「生為元臣，死為元鬼」語，遂坐公所以待盡，寇焚廨舍，乃赴水死。遂安為嚴州屬邑，壬辰為至正十二年。考《元史》，是年七月，饒、徽賊犯昱嶺關，陷杭州路，當是其時。蓋蘄、黃餘黨由衢而至嚴者也。《哀辭》言後竟無傳其事者，豈非以邑小職卑，時方大亂，省臣以失陷郡邑，自飾不遑，遂掩其事而不鳴於朝邪？《哀辭》又稱其下車興學誦詩，民熙化洽。蓋倬固當時良吏，不僅以一死自了者。而《元史》既不為之立傳，郡人亦不載其行事於《志》，苟非仲魯是辭，不幾與荒磷野蔓同盡哉？誠可哀也矣！《辭》稱歲庚寅，倬同考江浙鄉試，始識仲魯于葛元哲家，因見仲魯《詩》義而惜其不遇。蓋倬以同經閱卷，則其著是書無疑。其為是書也，當在未為縣尹之前。其論經義，大抵發朱子《集傳》之蘊，往往微啟其端而不竟其說。蓋欲使學者心思自得，不欲遽告以微辭妙義也。趙者，故宋宗室，舉進士。入元不仕，隱居豫章東湖，于諸經皆有辯說，《詩》其一耳。嗟嗟！倬以義烈著德，以高隱稱，雖無經學，皆可表見，況著述章章若是乎？是不可以無傳也已。

　　◇雪山王氏《詩總聞》序

　　雪山王氏《詩總聞》二十卷，每章說其大義，複有聞音、聞訓、聞章、聞句、聞字、聞物、聞用、聞跡、聞事、聞人凡十門。每篇為總聞，又有聞風、聞雅、聞頌冠於四始之首。自漢以來說《詩》者，率依《小序》，莫之敢違。廢《序》言《詩》，實自王氏始。既而朱子《集傳》出，盡刪《詩序》，後之儒者咸宗之，而王氏之書晦而未顯。其自詡謂研精覃思幾三十年，而吳興陳日強稱其自成一家，能寤寐詩人之意于千載之上。要之雖近穿鑿，而可以解人頤者多矣。王氏名質，字景文，汶陽人，過江僑居興國，中紹興庚辰進士。

學達書庫(xuoda.com)