李太白集注卷三十四　叢說二百二十則

卷三十四　叢說二百二十則

　　國朝能為歌詩者不少，獨李太白為稱首，蓋氣骨高舉，不失頌詠風刺之道。〔吳融禪月集序〕

　　歌詩之風，蕩來久矣。大抵喪于南朝，壞于陳叔寶。然今之業是者，苟不能求古于建安，即江左矣；苟不能求麗于江左，即南朝矣。或過為豔傷麗病者，即南朝之罪人也。吾唐來有業是者，言出天地外，思出鬼神表，讀之則神馳八極，測之則心懷四溟，磊磊落落，真非世間語者，有李太白。〔皮日休劉棗強碑文〕

　　張碧，貞元中人。自序其詩云：「碧嘗讀《李長吉集》，謂春拆紅翠，辟門蟄戶，其奇峭者不可攻也。及覽李太白辭，天與俱高，青且無際，鶤觸巨海，瀾濤怒翻，則觀長吉之篇，若陟嵩之巔視諸阜者耶！」〔《唐詩紀事》〕

　　宋景文諸公在館，嘗評唐人詩云：太白仙才，長吉鬼才。〔《文獻通考》〕

　　人言「太白仙才，長吉鬼才。」不然，太白天仙之詞，長吉鬼仙之詞耳。〔《滄浪詩話》〕

　　世傳杜甫詩，天才也；李白詩，仙才也；長吉詩，鬼才也。《迃齋詩話》：「唐人以李白為天才絕，白樂天人才絕，李賀鬼才絕。」〔《海錄碎事》〕

　　詩總不離乎才也，有天才，有地才，有人才。吾于天才得李太白，於地才得杜子美，于人才得王摩詰。太白以氣韻勝，子美以格律勝，摩詰以理趣勝。太白千秋逸調，子美一代規模，摩詰精大雄氏之學，句句皆合聖教。〔徐而庵說唐詩〕

　　嘗戲論唐人詩，王維佛語，孟浩然菩薩語，李白飛仙語，杜甫聖語，李賀才鬼語。〔《居易錄》〕

　　荊公云：「詩人各有所得，『清水出芙蓉，天然去雕飾』，此李白所得也。『或看翡翠蘭苕上，未掣鯨鯢碧海中』，此老杜所得也。『橫空盤硬語，妥帖力排奡』，此韓愈所得也。」〔《漁隱叢話》〕

　　李文叔云：「予嘗與宋遐叔言：《孟子》之言道，如項羽用兵，直行曲施，逆見錯出，皆當大敗，而舉世莫能當者，何其橫也！左丘明之於辭令亦甚橫。自漢後千年，唯韓退之之于文，李太白之於詩，亦皆橫者。」〔《墨莊漫錄》〕

　　李唐群英，唯韓文公之文、李太白之詩，務去陳言，多出新意。至於盧仝、貫休輩效其顰，張籍、皇甫湜輩學其步，則怪且醜，僵且僕矣。〔《珊瑚鉤詩話》〕

　　《雪浪齋日記》：「為詩欲氣格豪逸，當看退之、太白。」〔詩人玉屑〕

　　莊周、李白，神于文者也，非工于文者所及也。文非至工則不可為神，然神非工之所可至也。〔《楊升庵外集》〕

　　文至莊，詩至太白，草書至懷素，皆兵法所謂「奇」也。正有法可循，奇則非神解不能及。〔顧璘息園存稿〕

　　觀太白詩者，要識真太白處。太白天才豪逸，多卒然而成者。學者于每篇中，要識其安身立命處可也。太白髮句，謂之開門見山。〔《滄浪詩話》〕

　　《臞翁詩評》：「李太白如劉安雞犬，遺響白雲，核其歸存，恍無定處。」〔詩人玉屑〕

　　李太白詩語帶煙霞，肺腑纏錦繡。〔釋德洪跋蘇養直詩〕

　　李太白周覽四海名山大川，一泉之旁，一山之阻，神林鬼塚，魑魅之穴，猿狖所家，魚龍所宮，往往遊焉。故其為詩，疏宕有奇氣。〔孫覿送刪定侄歸南安序〕

　　太白歌詩，度越六代，與漢魏樂府爭衡。〔黃山谷文集〕

　　明皇世，章句之風，大得建安體，論者推李翰林、杜工部為尤。〔皮日休郢州孟亭記〕

　　詩眼云：「建安詩辯而不華，質而不俚，風調高雅，格力遒壯。其言直致而少對偶，指事情而綺麗，得風《雅》《騷》人之氣骨，最為近古者也。唐諸詩人，高者學陶、謝，下者學徐、庾，惟老杜、李太白、韓退之早年皆學建安，晚乃各自變成一家耳。如老杜『崆峒小麥熟，人生不相見』，皆全體作建安語。今所存集，第一、第二卷頗多。韓退之『孤臣昔放逐，暮行河堤上』，亦皆此體，但頗自加新奇。李太白亦多建安句法，而罕全篇，多雜以鮑明遠體。」〔《漁隱叢話》〕

　　李太白始終學選詩，所以好。杜子美詩好者亦多是效選詩，後漸放手。夔州諸詩則不然也。〔朱子語類〕

　　李、杜、韓、柳，初亦皆學《選》詩者，然杜、韓變多，而李、柳變少。變不可學，而不變可學。〔朱考亭跋病翁先生詩〕

　　鮑明遠才健，其詩乃《選》之變體，李太白專學之。〔朱子語類〕

　　雪浪齋日記云：「或雲太白其源流出於鮑明遠，如樂府多用白紵，故子美雲『俊逸鮑參軍』，蓋有譏也。」〔《漁隱叢話》〕

　　李、杜二子，往往推重鮑、謝，用其全句甚多。〔李夢陽章園餞會詩引〕

　　郭璞構思險怪，而造語精圓，李、杜精奇處皆取此。謝靈運以險為主，以自然為宗，李、杜深處多取此。六朝文氣衰緩，惟劉越石、鮑明遠有西漢氣骨，李、杜筋骨取此。〔陳繹會詩譜〕

　　李太白詩逸態淩雲，映照千載，然時作齊梁間人體段，略不近渾厚。〔西清詩話〕

　　李太白詩非無法度，乃從容於法度之中，蓋聖於詩者也。古風兩卷，多效陳子昂，亦有全用其句處。太白去子昂不遠，其尊慕之如此。然多為人所亂，有一篇分為三篇者，有二篇合為一篇者。〔朱子語類〕

　　唐之有天下，陳子昂、蘇源明、元結、李白、杜甫、李觀，皆各以其所能鳴。〔韓退之送孟東野序〕

　　陳子昂懸文宗之正鵠，李太白曜《風》《雅》之絕麟。〔楊升庵《四川總志》序〕

　　陳子昂為海內文宗，李太白為古今詩聖。〔楊升庵周受庵詩選序〕

　　王荊公嘗謂太白才高而識卑。山谷又云：「好作奇語，自是文章之病。建安以來，好作奇語，故其氣象衰薾。」愚謂二公所言太白病處，正在裡許。〔古賦辯體〕

　　太白詩飄逸絕塵，而傷于易，學之者又不至，玉川子是也，猶有可觀者。有狂人李赤，乃敢自比謫仙，比律不應從重。又有崔顥者，曾未豁達。李老作黃鶴樓詩，頗似上士游山水。而世俗雲李白蓋與徐凝一場決殺，醉中聯為一笑。〔蘇東坡集〕

　　周伯弼云：「言詩而本于唐，非因于唐也。自《河梁》而後，詩之變至於唐而止也。謫仙號為雄俊，而法度最為森嚴，況餘者乎？」〔趙宧光彈雅〕

　　潘禎應昌嘗言其父受子鄉先輩曰：「詩有五聲，全備者少，惟得宮聲者為最優，蓋可以兼眾聲也。李太白、杜子美之詩為宮，韓退之之詩為角，以此例之，雖百家可知也。」〔懷麓堂詩話〕

　　詩人多蹇，如陳子昂、杜甫，名授一拾遺，而迍剝至死。李白、孟浩然輩，不及一命，窮悴終身。〔白樂天與元微之書〕

　　人徒知李、杜為詩人而已矣，而不知其行之高、識之卓也。杜甫能知君，故陷賊能自拔，而從明肅於搶攘之中也。李白能知人，故陷賊而有救，以能知郭汾陽于卒伍之中也。〔草木子〕

　　李白、杜甫、陶淵明皆有志於吾道。〔陸象山語錄〕

　　《新唐書·杜甫傳贊》曰：「昌黎韓愈于文章慎許可，至歌詩，獨推曰：『李杜文章在，光焰萬丈長』。誠可信雲。」予讀韓詩，其稱李、杜者數端。石鼓歌曰：「少陵無人謫仙死，才薄將奈石鼔何！」酬盧雲夫曰：「高揖群公謝名譽，遠追甫、白感至誠。」薦士曰：「國朝盛文章，子昂始高蹈。勃興得李杜，萬類困淩暴。」醉留東野曰：「昔年因讀李白杜甫詩，長恨二人不相從。」感春曰：「近憐李杜無檢束，爛漫長醉多文辭。」並《唐書》所引，蓋六用之。〔《容齋四筆》〕

　　予嘗論《書》，以為鐘、王之跡，蕭散簡遠，妙在筆墨之外。至顏、柳，始集古今筆法而盡發之，極書之變，天下翕然以為宗師，而鐘、王之法益微。至於詩亦然。蘇、李之天成，曹、劉之自得，陶、謝之超然，蓋亦至矣。而李太白、杜子美以英瑋絕世之姿，淩跨百代，古今詩人盡廢，然魏、晉以來高風絕塵亦少衰矣。〔蘇東坡書黃子思詩集後〕

　　作詩先看李、杜，如士人治《本經》，本既立，方可看蘇、黃以次諸家。〔朱子語類〕

　　詩之極至有一，曰入神。詩而入神，至矣盡矣，蔑以加矣。惟李、杜得之，他人得之蓋寡也。〔《滄浪詩話》〕

　　李、杜數公，如金翅劈海，香象渡河，下視郊、島輩，直蟲吟草間耳。〔《滄浪詩話》〕

　　李太白、杜子美詩，皆掣鯨手也。余觀太白古風、子美偶題二篇，然後知二子之源流遠矣。李云：「大雅久不作，吾衰竟誰陳。王風委蔓草，戰國多荊榛。」則知李之所得在雅。杜云：「文章千古事，得失寸心知。騷人嗟不見，漢道盛於斯。」則知杜之所得在騷。〔《韻語陽秋》〕

　　作詩者陶冶萬物，體會光景，必貴乎自得。蓋格有高下，才有分限，不可強力至也。譬之秦武陽氣蓋全燕，見秦王則戰掉失色；淮南王安雖為神仙，謁帝猶輕其舉止。此豈由素習哉？予以為少陵、太白，當險阻艱難，流離困躓，意欲卑而語未嘗不高。至於羅隱、貫休，得意於偏霸，誇雕逞奇，語欲高而意未嘗不卑。乃知天稟自然，有不能易也。〔詩人玉屑〕

　　唐自李、杜之出，焜燿一世，後之言詩者，皆莫能及。〔呂居仁江西宗派圖序〕

　　詩之所以為詩，所以歌詠性情者，衹見三百篇耳。秦、漢之際，騷賦始盛，大抵怨讟煩冤、從諛侈靡之文，性情之作衰矣。至蘇、李贈答，下逮建安，後世之詩始立根柢，簡靜高古，不事夫辭，猶有三代之遺風。至潘、陸、顏、謝，則始事夫辭。以及齊、梁，辭遂盛矣。至李、杜兼魏、晉以追風雅，尚辭以詠性情，則後世詩之至也，然而高古不逮夫蘇、李之初矣。〔郝經與撖彥舉論詩書〕

　　唐人諸體之作，與代終始，而李、杜為正宗。〔虞伯生傅于礪詩序〕

　　詩之尊李、杜，文之尚韓、歐，此猶山之有泰、華，水之有江河，無不仰止而取益焉。〔吳偉業與宋尚本論詩書〕

　　天寶末，詩人杜甫與李白齊名，而白自負文格放達，譏甫齷齪，而有飯顆山之嘲誚。元和中，詞人元稹論李、杜之優劣曰：予讀詩至杜子美，而知小大之有所總萃焉。始堯舜之時，君臣以賡歌相和，是後詩人繼作，曆夏、殷、周千餘年，仲尼緝拾選揀，取其干預教化之尤者三百，余無所聞。騷人作而怨憤之態繁，然猶去風雅日近，尚相比擬。秦漢以還，采詩之官既廢，天下妖謠民謳、歌頌《諷賦》、曲度嬉戲之辭，亦隨時間作。至漢武賦《柏梁》，而七言之體興。蘇子卿、李少卿之徒，尤工為五言，雖句讀文律各異，雅鄭之音亦雜，而辭意簡遠，指事言情，自非有為而為，則文不妄作。建安之後，天下之士遭羅兵戰，曹氏父子鞍馬間為文，往往橫槊賦詩，故其遒壯抑揚、冤哀悲離之作，尤極于古。晉世風概稍存。宋、齊之間，教失根本，士以簡慢、歙習、舒徐相尚，文章以風容、色澤、放曠、精清為高，蓋吟寫性靈、留連光景之文也，意義格力無取焉。陵遲至於梁、陳，淫豔刻飾、佻巧小碎之詞劇，又宋、齊之所不取也。唐興，官學大振，曆世之文，能者互出。而又沈宋之流，研練精切，穩順聲勢，謂之為律詩。由是之後，文體之變極焉。然而莫不好古者遺近，務華者去實，效齊梁則不逮于魏晉，工樂府則力屈於五言，律切則骨格不存，閒暇則纖濃莫備。至於子美，蓋所謂上薄《風》《騷》，下該沈宋，言奪蘇李，氣呑曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人之所獨專矣。使仲尼考鍜其旨要，尚不知貴，其多乎哉！苟以為能所不能，無可無不可，則詩人以來，未有如子美者。是時山東人李白，亦以奇文取稱，時人謂之李杜。餘觀其壯浪縱恣，擺去拘束，摸寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩於子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，詞氣豪邁，而風調清深，屬對律切而脫棄凡近，則李尚不能曆其藩翰，況堂奧乎？自後屬文者，以稹論為是。〔《舊唐書·杜甫傳》〕

　　元微之作李杜優劣論，謂太白不能窺杜甫之藩籬，況堂奧乎？唐人未嘗有此論，而稹始為之。至退之曰：李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷。則不復為優劣矣。洪慶善作韓文辯證，著魏道輔之言，謂退之此詩為微之作也。微之雖不當自作優劣，然指稹為愚兒，豈退之之意乎？〔竹坡詩話〕

　　予評李白詩，如黃帝張樂於洞庭之野，無首無尾，不主故常，非墨工槧人所可議擬。吾友黃介讀《李杜優劣論》曰：論文正不當如此。子以為知言。〔黃山谷文集〕

　　李、杜二公，正不當優劣。太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙處，太白不能作。子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉鬱。太白夢遊天姥吟、遠別離等，子美不能道；子美北征、《兵車行》《垂老別》等，太白不能作。論詩以李、杜為准，挾天子以令諸侯也。又少陵詩法如孫吳，太白詩法如李廣。〔《滄浪詩話》〕

　　杜甫、李白以詩齊名，韓退之云：李杜文章在，光焰萬丈長。似未易以優劣也。然杜詩思苦而語奇，李詩思疾而語豪。《杜集》中言李白詩處甚多，如李白一鬥詩百篇，清新庾開府，俊逸鮑參軍。何時一樽酒，重與細論文之句，似譏其太俊快。李白論杜甫，則曰：飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。為問因何太瘦生，只為從來作詩苦。似譏其太愁肝腎也。杜牧云：杜詩韓筆愁來讀，似倩麻姑癢處搔。天外鳳凰誰得髓，何人解合續鸞膠。則杜甫詩，唐朝已來一人而已，豈白所能望耶？〔《韻語陽秋》〕

　　李太白一鬥百篇，援筆立成。杜子美改罷長吟，一字不苟。二公蓋亦互相譏嘲。太白贈子美云：借問因何太瘦生，只為從前作詩苦。苦之一辭，譏其困雕鐫也。子美寄太白云：何時一樽酒，重與細論文。細之一字，譏其欠縝密也。〔鶴林玉露〕

　　詩之豪者，世稱李白。李之作，才矣，奇矣，人不迨矣，索其風雅比興，十無一焉。杜詩最多，可傳者千餘首，至於貫穿古今，覼縷格律，盡工盡善，又過於李焉。然撮其《新安》《石壕》《潼關吏》《蘆子關》《花門》之章，朱門酒肉臭，路有凍死骨之句，亦不過十三四。〔白樂天與元微之書〕

　　李、杜號詩人之雄，而白之詩多在於風月草木之間，神仙虛無之說，亦何補於教化哉？惟杜陵野老，負王佐之才，有意當世，而肮髒不偶，胸中所蘊，一切寫之於詩。〔趙次公杜工部草堂記〕

　　李太白當王室多難、海宇橫潰之日，作為歌詩，不過豪俠使氣，狂醉於花月之間耳。社稷蒼生，曾不系其心膂，其視杜少陵之憂國憂民，豈可同年語哉！唐人每以李、杜並稱，韓退之識見高邁，亦惟曰：李杜文章在，光焰萬丈長。無所優劣也。至宋朝諸公，始知推尊少陵。東坡云：古今詩人多矣，而惟稱杜子美為首，豈非以其饑寒流落，而一飯未嘗忘君也歟？又曰：《北征》詩識君臣大體，忠義之氣，與秋色爭高，可貴也。朱文公曰：李白見永王璘反，便從恿之，詩人沒頭腦至於如此。杜子美以稷契自許，未知做得與否？然子美卻高，其救房琯亦正。〔鶴林玉露〕

　　李謫仙，詩中龍也，矯矯焉不受約束。杜則麟遊靈囿，鳳鳴朝陽，自是人間瑞物。施諸工用，則力牛服箱，德驥駕輅，李亦不能為也。〔藝圃折中〕

　　李、杜詩雖齊名，而器識迥不仝。子美之言曰：廟堂知至理，風俗盡還淳。舜舉十六相，身尊道何高。秦時任商鞅，法令如牛毛。用為羲和天道平，用為水土地為厚。其志意可知。若太白所謂為君談笑靖胡沙，又如調笑可以安儲皇，此皆何等語也！〔水東日記〕

　　清新俊逸，子美嘗稱太白，自謂不如也耶？太白得古詩之奇放，專效之者，久則索然。老杜以平實敘悲苦而備眾體，是以平實無奇而得自在者也。〔方以智通雅〕

　　太白天才放逸，故其詩自為一體。子美學優才贍，故其詩兼備眾體，而植綱常、系風化為多。《三百篇》以後之詩，子美其集大成也。〔傅若金清江集〕

　　李白詩類其為人，駿發豪放，華而不實，好事喜名，而不知義理之所在也。語用兵，則先登陷陣，不以為難；語遊俠，則白晝殺人，不以為非，此豈其誠能也哉！白始以詩酒奉事明皇，遇讒而去，所至不改其舊。永王將竊據江淮，白起而從之不疑，遂以放死。今觀其詩固然。唐詩人李、杜稱首，今其詩皆在。杜甫有好義之心，白所不及也。漢高祖歸豐沛，作歌曰：大風起兮雲飛揚，威加海內兮歸故鄉，安得猛士兮守四方。高祖豈以文字高世者哉？帝王之度固然，發於中而不自知也。白詩反之曰：但歌《大風》雲飛揚，安用猛士守四方。其不達理如此。老杜贈白詩有細論文之句，謂此類也哉！〔蘇灤城集〕

　　唐以詩取士，三百年中，能詩者不啻千餘家，專其美者，獨李、杜二人而已。李頗不及，止又一杜。〔草木子〕

　　李、杜光焰千古，人人知之，滄浪並極推尊，而不能致辨。元微之獨重子美，宋人以為談柄。近時楊用修為李左袒，輕俊之士，往往耳傳，要其所得，俱影響之間。五言選體及七言歌行，太白以氣為主，以自然為宗，以俊逸高暢為貴；子美以意為主，以獨造為宗，以奇拔沉雄為貴。其歌行之妙，詠之使人飄飄欲仙者，太白也；使人慷慨激烈、欷歔欲絕者，子美也。選體，太白多露語率語，子美多穉語累語，置之陶、謝間，便覺傖父面目，乃欲使之奪曹氏父子位耶？五言律、七言歌行，子美神矣，七言律聖矣。五七言絕，太白神矣，七言歌行聖矣，五言次之。太白之七言律，子美之七言絕，皆變體，間為之可耳，不足多法也。　十首以前，少陵較難入；百首以後，青蓮較易厭。揚之則高華，抑之則沉實，有色有聲，有氣有骨，有味有態，濃淡深淺，奇正開闔，各極其則，吾不能不服膺少陵也。青蓮擬古樂府，而以己意己才發之，尚沿六朝舊習，不如少陵以時事創新題也。少陵自是卓識，惜不盡得本來面目耳。太白不成語者少，老杜不成語者多，如無食無兒一婦人，舉家聞若欬及麻鞋見天子，垢膩腳不襪之類。凡看二公詩，不必病其累句，亦不必曲為之護，正使瑕瑜不掩，亦是大家。　太白五言，沿洄漢、魏、晉，樂府出入齊、梁，近體周旋開、寶，獨絕句超然自得，冠絕古今。子美五言，《北征》《述懷》《新婚》《垂老》等作，雖格本前人，而調由已創。五七言律，廣大悉備，上自垂拱，下逮元和，宋人之蒼，元人之綺，靡不兼總。故古體則脫棄陳規，近體則兼該眾善，此杜所獨長也。　太白筆力變化，極於歌行，少陵筆力變化，極於近體。李變化在調與辭，杜變在意與格。然歌行無常矱，易於錯綜；近體有定規，難於伸縮。詞調超逸，驟如駭耳，索之易窮；意格精深，始若無奇，繹之難盡。此其微不同者也。　以古詩為律詩，其調自高，太白、浩然所長，儲侍禦亦多此體。以律詩為古詩，其格易卑，雖子美不免。〔藝苑卮言〕

　　才超一代者，李也；體兼一代者，杜也。李如星懸日揭，照耀太虛；杜若地負海涵，包羅萬匯。李惟超出一代，故高華莫並，色相難求；杜惟兼綜一代，故利鈍雜陳，巨細鹹蓄。李才高氣逸而調雄，杜體大思精而格渾。超出唐人而不離唐人者，李也；不盡唐調而兼得唐調者，杜也。備諸體于建安者，陳王也；集大成於開元者，工部也。

　　青蓮才之逸，並駕陳王；氣之雄，齊驅工部，可謂撮勝二家。第《古風》既乏溫醇，律體微乖整栗，故令評者不無軒輊。

　　少陵不效四言，不仿離騷，不用樂府舊題，自是此老胸中壁立處。然風、騷、樂府遺意，往往得之。太白以百憂等篇擬《風》《雅》，《鳴皋》等作擬《離騷》，俱相去懸遠。樂府奇偉，高出六朝，古拙不如兩漢，較輸杜一籌也。〔胡應麟詩藪〕

　　四明沈明臣嘉則嘗言：今人多稱李杜，率無定品。余謂李如春草秋波，無不可愛，然注目易盡耳。至如老杜，如《堪輿》中然，太山喬岳，長河巨海，纖草穠花，怪松古柏，惠風微波，嚴霜烈日，何所不有？吾當李則雁行，當杜則北面。聞者驚愕。

　　王安石所選杜、韓、歐、李詩，其置李於末，而歐反在其上，或亦謂有抑揚雲。〔《文獻通考》〕

　　舒王以李太白、杜子美、韓退之、歐陽永叔編為《四家詩》，而以歐公居太白之上，世莫曉其意。舒王嘗曰：太白詞語迅快，無疏脫處，其識污下，詩詞十句九句言婦人、酒耳。〔冷齋夜話〕

　　荊公論李、杜、韓、歐四家詩，而以歐公居太白之上，曰：李白詩詞迅快，無疏脫處，然其識污下，十句九句言婦人、酒耳。予謂詩者，妙思逸想所寓而已。太白之神氣，當遊戲萬物之表，其於詩寓意焉耳，豈以婦人與酒敗其志乎？不然，則淵明篇篇有酒，謝安石每遊山必攜妓，亦可謂之其識不高耶？歐陽公文字寓興高遠，多喜為風月閒適之語，蓋效太白為之。故東坡作《歐陽公集序》亦云：詩賦似李白。此未可以優劣論也。〔捫虱新話〕

　　世言荊公四家詩後李白，以其十首九首說酒及婦人，恐非荊公之言。白詩樂府外，及婦人者亦少，言酒固多，比之陶淵明輩，亦未為過。此乃讀白詩未熟者，妄立此論耳。四家詩未必有次序，使誠不喜白，當自有故。蓋白識度甚淺，觀其詩中如中宵出飲三百杯，明朝歸揖二千石，揄揚九重萬乘主，謔浪赤墀青瑣賢，王公大人借顏色，金章紫綬來相趨，一別蹉跎朝市間，青雲之交不可攀，歸來入咸陽，談笑皆王公，高冠佩雄劍，長揖韓荊州之類，淺陋有索客之風。集中此等語至多，但以其辭豪俊動人，故不深考耳。又如以布衣得一翰林供奉，此何足道，遂雲當時笑我微賤者，卻來請謁為交歡，宜其終身坎壈也。〔老學庵筆記〕

　　鐘山語錄云：荊公次第四家詩，以李白最下，俗人多疑之。公曰：白詩近俗，人易悅故也。白識見污下，十首九說婦人與酒，然其材豪俊，亦可取也。王定國聞見錄云：黃魯直嘗問王荊公：世謂四選詩，丞相以韓、歐高於李太白耶？荊公曰：不然。陳和叔嘗問四家之詩，乘間簽示和叔。時書史適先持杜詩來，而和叔遂以其所送先後編集，初無高下也。李、杜自昔齊名者也，何可下之？魯直歸問和叔，和叔與荊公之說同。今乃以太白下韓、歐而不可破也。《遁齊閑覽》云：或問王荊公云：編四家詩，以杜甫為第一，太白為第四，豈白之才格詞致不逮甫耶？公曰：白之歌詩，豪放飄逸，人固莫及，然其格止於此而已，不知變也。至於甫，則悲歡窮泰，發斂抑揚，疾徐縱橫，無施不可。故其詩有平淡簡易者，有綺麗精確者，有嚴重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕之馬者，有淡泊閒靜若山谷隱士者，有風流蘊籍若貴介公子者。蓋其緒密而思深，觀者苟不能臻其閫奧，未易識其妙處，夫豈淺近者所能窺哉？此甫所以光掩前人，而後來無繼也。元稹以為兼人所獨專，斯言信矣。或者又曰：評詩謂甫期白太過，反為白所誚。公曰：不然。子美贈白詩則曰清新庾開府，俊逸鮑參軍，但比之庾信、鮑照而已。又曰：李侯有佳句，往往似陰鏗。鏗之詩又在庾、鮑下矣。飯顆之嘲，雖一時戲劇之談，然二人名既相逼，亦不能無相忌也。〔《漁隱叢話》〕

　　介甫選四家之詩，第其質文以為先後之序。餘謂子美詩閎深典麗，集諸家之大成；永叔詩溫潤藻豔，有廊廟富貴之器；退之詩雄厚雅健，毅然不可屈；太白詩豪邁清逸，飄然有淩雲之志，皆詩傑也。其先後固自有次第，誦其詩者，可以想見其為人。乃知心聲之發，言志詠情，得于自然，不可以勉強到也。〔李綱讀四家詩選序〕

　　子美之詩，非無文也，而質勝文；永叔之詩，非無質也，而文勝質。退之之詩，質而無文；太白之詩，文而無質。介甫選《四家詩》而次第之，其序如此。〔李綱書四家詩選後〕

　　王荊公以杜詩後來莫繼，信矣。若子美第一，太白第四，無乃太遠。子美憐君如弟兄之句，正可為二家詩評耳。或謂杜稱李太過，反為所誚，不然也。鬥酒百篇，遺逸多矣。韓退之詩已有泰山毫芒之慨，當時相贈答者，可盡見耶？太白雖天仙之才，豈無心人？《黃鶴樓》推崔顥不啻己出，乃輕子美耶？或又以杜比李于庾、鮑為輕之，又不然。庾、鮑豈可易者耶？文人齊名，如李、杜之相得者，足為古今美談，後人乃以浮薄意妄測前賢耳。〔方弘靜千一錄〕

　　五言長篇，自古樂府《焦仲卿》而下，繼者絕少，唐初亦不多見，逮李、杜二公始盛。至其鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，詞意曲折，隊仗森嚴，人皆雕飭乎語言，我則直露其肺腑；人皆專犯乎忌諱，我則回護其褒貶。此少陵所長也，太白次之。〔唐詩品匯〕

　　李青蓮是快活人，當其得意，鬥酒百篇，無一語一字不是高華氣象。及流竄夜郎後，作詩甚少，當由興趣消索。杜少陵是固窮之士，平生無大得意事，中間兵戈亂離，饑寒老病，皆其實曆，而所閱苦楚，都於詩中寫出。故讀少陵詩，即當得少陵年譜看。〔江盈科雪濤詩評〕

　　李、杜齊名，古今不敢軒輊。予謂太白才由天縱，故能以其高敵子美之大。至論其胎骨，則清新庾開府，俊逸鮑參軍。杜之目李，確不可易，豈與攀屈、宋而駕曹、劉者可同日論哉！〔黃生白山杜詩說〕

　　李白詩祖《風》《騷》，宗漢魏，下至鮑照、徐、庾，亦時用之。善掉弄，造出奇怪，驚動心目，忽然撇出，妙入無聲，其詩家之仙者乎？格高於杜，變化不及。〔陳繹曾詩譜〕

　　杜子美上薄風、雅，下該沈、宋，才奪蘇、李，氣呑曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，真所謂集大成者，而諸作皆廢矣。並時而作，有李太白，宗風《騷》及建安七子，其格極高，其變化若神龍之不可羈。〔宋濂答章秀才論詩書〕

　　或謂杜萬景皆實，李萬景皆虛，乃右實而左虛，遂謂李、杜優劣在虛實之間。顧詩有虛有實，有虛虛，有實實，有虛而實，有實而虛，並行錯出，何可端倪？且杜若秋興諸篇，托意深遠，畫馬行諸作，神清橫逸，直將播弄三才，鼓鑄群品，安在其萬景皆實？李如《古風》數十首，感時托物，慷慨沉著，安在其萬景皆虛？〔屠緯真文集〕

　　太白詩宗《風》《騷》，薄聲律，開口成文，揮翰霧散，似天仙之詞。而樂府詩連類引義，尤多諷興，為近古所未有。迄今稱詩者，推曰與少陵為兩大家，曰李、杜莫能軒輊雲。〔李詩通〕

　　《鐘山語錄》云：杜甫固奇，就其分擇之，好句亦自有數。李白雖無深意，大體俊逸，無疏謬處。〔《漁隱叢話》〕

　　歐公不甚喜杜詩，謂韓吏部絕倫。吏部于唐世文章未嘗屈下，獨稱道李、杜不已。歐貴韓而不悅子美，所不可曉。然於李白甚賞愛，將由李白超趠飛揚為感動也。〔中山詩話〕

　　唐世詩稱李、杜，文章稱韓、柳。今杜詩語及太白處，無論數十篇，而太白未嘗有與杜子美詩，只有飯顆一篇，意頗輕甚。論者謂以此可知子美傾倒太白至難。晏元獻公嘗言：韓退之扶導聖教，剗除異端，是其所長。若其祖述墳典，憲章騷雅，上傳三古，下籠百氏，橫行闊視於綴述之場，子厚一人而已。然學者至今但雷同稱述，其實李、杜、韓、柳，豈無優劣？達者觀之，自可默喻。〔捫虱新話〕

　　論詩文雅正，則少陵、昌黎；若倚馬千言，放辭追古，則杜、韓恐不及太白、子厚也。〔《楊升庵外集》〕

　　楊誠齋云：李太白之詩，《列子》之禦風也；杜少陵之詩，靈均之乘桂舟、駕玉車也。無待者，神於詩者與？有待而未嘗有待者，聖於詩者與？宋則東坡似太白，山谷似少陵。徐仲車云：太白之詩，神鷹瞥漢；少陵之詩，駿馬絕塵。二公之評，意同而語亦相近。予謂太白詩，仙翁劍客之語；少陵詩，雅士騷人之詞。比之文，太白則《史記》，少陵則《漢書》也。〔《楊升庵外集》〕

　　工部老而或失于俚，趙宋籍為帡幪；翰林逸而或流於滑，朔元拾為香草歌行。李飄逸而失之輕率，杜沉雄而失之粗硬。選家辨其兩短，斯為得之。〔詩辨坻〕

　　以天分勝者近李，以學力勝者近杜，學者各自審焉可也。〔陶開虞說杜〕

　　李白樂府三卷，於三綱五常之道，數致意焉。慮君臣之義不篤也，則有君道曲之篇，所謂軒後爪牙常先太山稽，如心之使臂。小白鴻翼於夷吾，劉葛魚水本無二。慮父子之義不篤也，則有東海勇婦之篇，所謂淳於免詔獄，漢主為緹縈。津妾一掉歌，脫父于嚴刑。十子若不肖，不如一女英。慮兄弟之義不篤也，則有上留田之篇，所謂田氏倉卒骨肉分，青天白日摧紫荊。交柯之木本同形，東枝憔悴西枝榮。無心之物尚如此，參商胡乃尋天兵。慮朋友之義不篤也，則有箜篌謠之篇，所謂貴賤結交心不移，惟有嚴陵及光武。輕言托朋友，對面九疑峰。管鮑久已死，何人繼其蹤。慮夫婦之情不篤也，則有雙燕離之篇，所謂雙燕複雙燕，雙飛令人羨。玉樓珠閣不獨棲，金窗繡戶長相見。〔《韻語陽秋》〕

　　近讀古樂府，始知後作者皆有所本。至李謫仙絕出眾作，真詩豪也。然古詞務協律，而猶未工。陳仲孚嘗問詩工所從始，予謂謝元暉。杜子美云：謝朓每篇堪諷詠。蓋嘗得法於此耳。李云：解道澄江淨如練，令人卻憶謝元暉。與子美同意。〔陳傅良記陳仲乎問語〕

　　予嘗評諸家之作，李太白最高，而微短於韻。〔周紫芝古今諸家樂府序〕

　　古樂府：「暫出白門前，楊柳可藏烏。歡作沉水香，儂作博山爐。」李白用其意，衍為楊叛兒歌曰：「君歌楊叛兒，妾勸新豐酒。何許最關情，烏啼白門柳。烏啼隱楊花，君醉留妾家。博山爐中沉香火，雙煙一氣淩紫霞。」古樂府：「朝見黃牛，暮見黃牛。三朝三暮，黃牛如故。」李白則云：「三朝見黃牛，三暮行太遲。三朝又三暮，不覺鬢成絲。」古樂府云：「郎今欲渡畏風波。」李白則云：「郎今欲渡緣何事，如此風波不可行。」古樂府云：「春風複多情，吹我羅裳開。」李反其意云：「春風複無情，吹我夢魂散。」古人謂李詩出自樂府古選，信矣。其楊叛兒一篇，即「暫出白門前」之鄭箋也。因其拈用，而古樂府之意益顯，其妙益見。如李光弼將子儀軍，旗幟益精明。又如神僧拈佛祖語，信口無非妙道，豈生呑義山、拆洗杜詩者比乎？故其《贈杜甫》詩有「飯顆山前」之句，蓋譏其拘束也。〔《楊升庵外集》〕

　　太白古樂府，杳冥惝恍，縱橫變幻，極才人之致，然自是太白樂府。〔藝苑卮言〕

　　樂府則太白擅奇古今，少陵嗣跡風雅。蜀道難、遠別離等篇，出鬼入神，惝恍莫測。兵車行、新婚別等作，述情陳事，懇惻如見。張、王欲以拙勝，所謂「差之毫釐」；溫、李欲以巧勝，所謂「謬以千里。」〔詩藪〕

　　樂府體不尚論宗，而敘事，故每以緩失之，故杜少陵無樂府也。太白篇什雖繁，而自放者多矣，然有出乎唐人之上者，似晉雜曲，而清雋過之。天實生才，豈易言哉！吾定古唐諸樂府，考其正變，則其人與世可知矣，而獨于太白，猶低佪三複雲。〔李詩緯〕

　　太白慍於群小，乃放還山，而縱酒以浪遊，豈得已哉！故於樂府多清怨，蓋不敢忘君也。夫怨生於情，而情每於兒女間為切切焉，讀者勿以辭害意可矣。〔李詩緯〕

　　詩至開元、天寶間，神秀聲律，粲然大備。李翰林天才縱逸，軼蕩人群，上薄曹、劉，下該沈、鮑。其樂府古調，能使儲光羲、王昌齡失步，高適、岑參絕倒，況其下乎！〔唐詩品匯〕

　　唐五言古詩凡數變，約而舉之，奪魏、晉之風骨，變梁、陳之俳優，陳伯玉之力最大，曲江公繼之，太白又繼之。感寓、古風諸篇，可追嗣宗詠懷、景陽雜詩。〔王阮亭五言詩選凡例〕

　　唐五言詩，杜甫沉鬱，多出變調；李白、韋應物超然復古。然李詩有古調，有唐調，要須分別觀之。〔《居易錄》〕

　　新城阮亭王先生五言詩選，于漢取全，于魏、晉以下，遞嚴而遞有所錄，而猶不廢夫齊、梁、陳、隋之作者，于唐僅得五人，曰陳子昂、張九齡、李白、韋應物、柳宗元。蓋以齊、梁、陳、隋之詩，雖遠于古，尚不失為古詩之餘派。唐賢風氣，自為畛域，成其為唐人之詩而已。而五人者，其力足以存古詩於唐詩之中，則以其類合之，明其變而不失于古雲爾。〔姜宸英阮亭選五言古詩序〕

　　七言古詩，要鋪敘，要開合，要風度，要迢遞險怪，雄峻鏗鏘，忌庸俗軟腐。須是波瀾開合，如江海之波，一波未平，一波複起。又如兵家之陣，方以為正，又複為奇；方以為奇，忽複是正。奇正出入，變化不可紀極。備此法者，惟李、杜也。〔範德機詩評〕

　　盛唐工七言古調者，多張皇氣勢，陟頓始終，綜核乎古今，博大其文辭，則李、杜尚矣。〔唐詩品匯〕

　　太白天仙之詞，語多率然而成者，故樂府歌詞鹹善。或謂其始以蜀道難一篇見賞于知音，為明主所愛重，此豈淺材者徼幸際其時而馳騁哉？不然也。白之所蘊非止是。今觀其遠別離、長相思、烏棲曲、鳴皋歌、梁園吟、天姥吟、廬山謠等作，長篇短韻，驅駕氣勢，殆與南山秋氣並高可也，雖少陵猶有讓焉，餘子瑣瑣矣。〔唐詩品匯〕

　　七言古詩，惟杜子美不失初唐氣格，而縱橫有之。太白縱橫，往往強弩之末，間雜長語，英雄欺人耳。〔李攀龍選唐詩序〕

　　七言古，初唐以才藻勝，盛唐以風神勝，李、杜以氣概勝，而才藻、「風神」稱之，加以變化靈異，遂為大家。

　　七言歌行，垂拱四子，詞極藻豔，然未脫梁、陳也。張、李、沈、宋，稍汰浮華，漸趨平實，唐體肇矣，然而未暢也。高、岑、王、李，音節鮮明，情致委折，濃纖修短，得衷合度，暢矣，然而未大也。太白、少陵，大而化矣，能事畢矣。歌行至唐大暢，王、楊四子，宛轉流麗，李、杜二家，逸宕縱橫。

　　闔辟縱橫，變幻超忽，疾雷震電，淒風急雨，歌也；位置森嚴，筋脈聯絡，走月流雲，輕車熟路，行也。太白多近歌，少陵多近行。

　　李、杜歌行，擴漢、魏而大之，而古質不及；盧、駱歌行，衍齊、梁而暢之，而富麗有餘。

　　古詩窘於格調，近體束於聲律，唯歌行大小短長，錯綜闔辟，素無定體，故極能發人才思。李、杜之才，不盡於古詩，而盡於歌行。

　　李、杜歌行，雖沉鬱逸宕不同，然皆才大氣雄，非子建、淵明判不相入者比。〔詩藪〕

　　七言歌行，唐代盧、駱組壯，沈、宋軒華，高、岑豪激而近質，李、杜迂佚而好變，元、白迤邐而詳盡，溫、李朦朧而綺密。陳其格律，校其高下，各有耑詣，不容班雜。太白天縱逸才，落筆警挺，其歌行跌宕自喜，不閑整栗，唐初規制，掃地欲盡矣。〔詩辨坻〕

　　開元、大曆諸作者，七言為盛，王、李、高、岑四家，篇什尤多。李太白馳騁筆力，自成一家。大抵嘉州之奇峭，供奉之豪放，更為創獲。〔王阮亭七言詩歌行鈔〕

　　七言古詩，惟杜甫橫絕古今，同時大匠，無敢抗行。李白、岑參二家，別出機杼，語差雷仝，亦稱奇特。〔《居易錄》〕

　　盛唐五言律句之妙，李翰林氣象雄逸。〔唐詩品匯〕

　　太白恥為鄭、衛之作，律詩故少。編者多以律類入古中，不知其近體猶存雅調耳。集中五言仄律亦多。〔千一錄〕

　　青蓮五言律，自流水法外，頗近正始，不似子美、達夫諸公創體，迥異昔觀。〔詩辯坻〕

　　吾讀五言律一體，知唐人反正之功為多雲。靡麗如南五季，文敝甚矣。文質彬彬，唐人有之。向使唐人無所取裁，其不流為宋元末尚也幾希。然或失之矜持，蓋從齊梁而變也。若太白五律，猶為古詩之遺，情深而詞顯，又出乎自然。要其旨趣所歸，開郁宣滯，特於風騷為近焉。〔李詩緯〕

　　畢忠吉曰：予觀唐三百年，以二律並稱擅長者，獨子美一人。供奉長於五而短於七。〔辟疆園杜詩注解序〕

　　李白古風六十首，富於子昂之感遇，儉于嗣宗之詠懷。其詩宗風騷，薄聲律，故終身作七言近體，僅八首而已。〔陸生口譜。按陽冰詩序謂太白著述，十喪其九，當時翰林應制之作，集賢倡和之章，所作七言近體，今皆不見，大抵亡失者多耳。陸氏謂其終身所作，僅只集中所存之八首，誤矣。〕

　　李、杜為有唐宗匠，而子美不長於文，太白不長於七律，故集中厥體遂少。〔柴虎臣家誡〕

　　五言排律，開元後作者為盛。聲律之備，獨王右丞、李翰林為多，而孟襄陽、高渤海輩，實相與並鳴。〔唐詩品匯〕

　　讀盛唐排律，太白輕爽雄麗，如明堂黼黻，冠蓋輝煌，武庫甲兵，旌旗飛動；少陵變幻閎深，如涉昆侖，泛溟渤，千峰羅列，萬匯汪洋。〔詩藪〕

　　排律，宋、沈二氏，藻贍精工；太白、右丞，明秀高爽。〔詩藪〕

　　唐人樂府多唱詩人絕句，王少伯、李太白為多。〔《楊升庵外集》〕

　　絕句之源，出於樂府，貴有風人之致。其聲可歌，其趣在有意無意之間，使人莫可捉著。盛唐惟青蓮、龍標二家。〔李維楨〕

　　五七言絕句，李青蓮、王龍標最稱擅場，為有唐絕唱。少陵雖工力悉敵，風韻殊不逮也。〔藝苑卮言〕

　　天生太白、少伯，以主絕句之席，勿論有唐三百年，兩人為政，亙古今來，無複有驂乘者矣。子美恰與兩公同時，又與太白同遊，乃恣其崛強之性，頹然自放，獨成一家，可謂巧於用拙，長於用短，精於用粗，婉於用戅者也。〔盧世㴶紫房餘論〕

　　予嘗品唐人之詩，樂府本效古體，而意反近；絕句本自近體，而意實遠。欲求風雅之仿佛者，莫如絕句。唐人之所偏長獨至，而後人力追莫嗣者也。擅長則王江寧，驂乘則李彰明，偏美則劉中山，遺響則杜樊川。少陵雖號大家，不能兼善，一則拘於對偶，二則汩於典故。拘則未成之律詩，而非絕體；汩則儒生之書袋，而乏性情。故觀其全集，自錦城絲管之外，鹹無譏焉。近世有愛而忘其醜者，專取而效之，惑矣。〔楊升庵唐絕增奇序〕

　　盛唐長五言絕而不長七言絕者，孟浩然也。長七言絕而不長五言絕者，高達夫也。五七言各極其工者，太白；五七言俱無所解者，少陵也。少陵、太白七言律絕，獨出詞場，然少陵律多險拗，太白絕間率露，大家故宜有此。杜之律，李之絕，皆天授神詣。然杜以律為絕，如窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船等句，本七律壯語，而以為絕句，則斷錦裂繒類也。李以絕為律，如十月吳山曉，梅花落敬亭等句，本五言絕句，而以為律詩，則駢拇枝指類也。古人作詩，各成已調，未嘗互相師襲。以太白之才，就聲律即不能為杜，何至遽減嘉州？以少陵之才，攻絕句即不能為李，詎謂不若摩詰？彼自有不可磨滅者，無事更屑屑也。〔詩藪〕

　　詩以神行，使人得其意於言之外，若遠若近，若無若有，若雲之於天，月之于水，心得而會之，口不得而言之，斯詩之神者也。而五七言絕，尤貴以此道行之。昔之擅其妙者，在唐有太白一人，蓋非摩詰、龍標之所及。吾嘗以太白為五七言絕之聖，所謂鼓之舞之以盡神，繇神入化，為盛德之至者也。〔屈紹隆粵遊雜詠序〕

　　小樂府之遺，唐人裁為絕句，體之流變，蓋微有辨焉。惟李白所制，猶得其遺，篇什雖簡，而如入思婦勞人之心，何婉曲可諷耶？濟南李氏曰：李白五七言絕句，實唐三百年一人，蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顧夫焉。至哉言乎！自唐以來，能為詩者多矣，其詞與理未始不璀璨焉，然而觀止矣。予讀李白詩，想見其心，如入天際，渺乎莫從其所之。太史公曰：詩有之：高山仰止，景行行止。雖不能至，然心鄉往之。予于李詩亦雲。〔李詩緯〕

　　丁龍友曰：李白樂府，本晉三調雜曲，其絕句從六朝清商小樂府來，至其氣概揮斥，迥飇掣電，且令人縹緲天際，此殆天授，非人力也。〔李詩緯〕

　　五言絕句，開元後李白、王維尤勝諸人。〔唐詩品匯〕

　　五言絕句起自古樂府，至唐而盛，李白、崔國輔號為擅場。〔宋牧仲漫堂說詩〕

　　五言絕句，惟太白擅場。杜子美詩曰：李侯有佳句，往往似陰鏗。陰工此體，子美之稱太白者在是。〔徐而庵說唐詩〕

　　五言絕句，李太白氣體高妙。〔王阮亭唐人萬首絕句選凡例〕

　　七言絕句，太白高於諸人，王少伯次之。〔唐詩品匯〕

　　七言絕句，王少伯與太白爭勝毫釐，俱是神品。〔藝苑卮言〕

　　七言絕，太白、江寧各有至處。大概李寫景入神，王言情造極。王宮辭樂府，李不能為；李覽勝紀行，王不能作。〔詩藪〕

　　龍標隴西，真七絕當家，足稱聯璧。〔焦弱侯詩評〕

　　三唐七絕，並堪不朽。太白龍標，絕倫逸群。〔漫堂說詩〕

　　七言絕起忌矜勢，太白多直抒旨鬯，兩言後只用溢思作波掉，唱歎有餘響。拙手往往按排起法，欲留佳思在後作好。首既嚼蠟，後十四字中，地窄而舞拙，意滿而詞滯。〔詩辯坻〕

　　李太白詩不專是豪放，亦有雍容和緩的。如首篇大雅久不作，多少和緩。〔朱子語類〕

　　古風第四十四首不言棄絕，但言恩畢，斯得怨而不怒之意。欲言難言，而又不能無言。將何為三字，無限深情。〔嚴滄浪評〕

　　朱文公題廣成子像云：陳光澤見示此像，偶記李太白詩云：世道日交喪，澆風變淳源。不求桂樹枝，反棲惡木根。所以桃李樹，吐花竟不言。大運有興沒，群動爭飛奔。歸來廣成子，去入無窮門。因寫以示之。今人捨命作詩，開口便說李、杜，以此觀之，何曾夢見他腳板耶？〔鶴林玉露〕

　　李太白遠別離、蜀道難與子美寓居同穀七歌，風騷之極致，不在屈原之下。〔李廌師友記聞〕

　　《遠別離》篇最有楚人風。所貴乎楚言者，斷如複斷，亂如複亂，而詞義反復屈折行乎其間，實未嘗斷而亂也，使人一唱三歎而有遺音。至於收淚謳吟，又足以興夫三綱五典之重者，豈虛也哉！茲太白所以為不可及也。〔範德機評〕

　　文章如精金美玉，經百煉曆萬選而後見。今觀昔人所選，雖互有得失，至其盡善盡美，則所謂鳳凰芝草，人人皆以為瑞，閱數千百年，經千萬人而莫有異議焉。如李太白《遠別離》、《蜀道難》，杜子美《秋興》、《諸將》《詠懷古跡》《新婚別》《兵車行》，終日誦之不厭也。〔懷麓堂詩話〕

　　古律詩各有音節，然皆限於字數，求之不難。惟樂府長短句，初無定數，最難調疊，然亦有自然之聲。古所謂聲依永者，謂有長短之節，非徒永也，故隨其長短，皆可以播之律呂。而其太長太短之無節者，則不足以為樂。若往復諷詠，久而自有所得，得之於心而發之乎聲，則雖千變萬化，如珠之走盤，自不越乎法度之外矣。如李太白遠別離、杜子美桃竹杖，皆極其操縱，曷嘗按古人聲調，而和順委曲乃如此。固初學所未到，然學而未至於是，亦未可與言詩也。〔懷麓堂詩話〕

　　太白公無渡河，乃從堯禹治水說起，迂癡有致，然筆墨率肆，無足取焉。蜀道難等篇亦然，開後人惡道。〔詩辯坻〕

　　李白性嗜酒，志不拘檢，常林棲十數載，故其為文章，率皆縱逸。至如蜀道難等篇，可謂奇之又奇，自騷以還，鮮有此體調也。〔河岳英靈集〕

　　李太白作《蜀道難》，乃為房、杜危之也。其略曰：劍閣崢嶸而崔嵬，一夫當關，萬夫莫開。所守或非人，化為狼與豺。朝避猛虎，夕避長蛇。磨牙吮血，殺人如麻。錦城雖雲樂，不如早還家。蜀道之難難於上青天，側身西望長諮嗟。李翰林作此歌，朝右聞之，疑嚴武有劉焉之志。〔雲溪友議〕

　　李白嘗為《蜀道難》歌曰：蜀道難，難於上青天。以刺嚴武也。〔《太平廣記》〕

　　蜀道難，或曰作于天寶初，或曰作于天寶末，二說皆出於後世。以意逆之曰此為房、杜危之也。陸暢去白未遠，作蜀道易以美韋皋，傳之當時。而《蜀道難》之詞曰：錦城雖雲樂，不如早還家。其意必有所屬，房、杜之說，蓋近之矣。〔《南部新書》〕

　　嚴武傳：武為劍南節度使，房琯以故相為部內刺史，武慢倨不為禮。最厚杜甫，然欲殺甫數矣。李白為蜀道難者，乃為房、杜危之也。韋皋傳：天寶時，李白為蜀道難以斥嚴武，陸暢更為蜀道易以美韋皋。摭言云：太白自蜀至京，以新業贄謁賀知章。知章覽蜀道難一篇，揚眉謂之曰：公非人世人，豈非太白星精耶？然則《蜀道難》之作久矣，非為房、杜也。〔《唐詩紀事》〕

　　嚴武傳：李白作蜀道難者，乃為房、杜危之也。此宋人穿鑿之論，其說又見韋皋傳，蓋因陸暢之蜀道易而造為之耳。李白《蜀道難》之作，當在開元、天寶間，時人共言錦城之樂，而不知畏塗之險，異地之虞，即事成篇，別無寓意。及玄宗西幸，升為南京，則又為詩曰：誰道君王行路難，六龍西幸萬人歡。地轉錦江成渭水，山回玉壘作長安。一人之作，前後不同如此，亦時為之矣。〔日知錄〕

　　蜀道之難，難於上青天。篇中凡三見，與《莊子》逍遙篇同。吾嘗謂作古詩長篇，須讀《莊子》、《史記》。子美歌行純學《史記》，太白歌行純學《莊子》。〔徐而庵說唐詩〕

　　李太白古風兩卷，近七十篇，身欲為神仙者殆十三四。或欲把芙蓉而躡太清，或欲挾兩龍而淩倒影，或欲留玉舄而上蓬山，或欲折若木而遊八極，或欲結交王子晉，或欲高揖衛叔卿，或欲借白鹿于赤松，或欲餐金光于安期。豈非因賀季真有謫仙之目，而因為是以信其說耶？抑身不用，鬱鬱不得志，而思高舉遠引耶？嘗觀其所作《梁父吟》，首言釣叟遇文王，又言酒徒遇高祖，卒自歎己之不遇。有云：我欲攀龍見明主，雷公砰訇震天鼓。帝旁投壺多玉女，三時大笑開電光，倏爍晦冥起風雨。閶闔九門不可通，以額扣關閽者怒。人間門戶尚不可入，則太清倒影，豈易淩躡乎？太白忤楊妃而去國，所謂玉女起風雨者，乃怨懟妃子之詞也。〔《韻語陽秋》〕

　　黃雲城邊烏欲棲，邊一作南，聲調便惡。此用字陰陽之殊。〔趙宧光彈雅〕

　　漢、魏詩多不可點，所以為好者，其氣象自不同耳。李詩好處亦難點，點之則全篇有所不可擇焉。若烏棲曲與烏夜啼，可謂精金粹玉矣。〔範德機評〕

　　國初人有作九言者，謂昨夜西風擺落千林稍，渡頭小艇捲入寒塘坳，以為可備一體。不知九言起于高貴鄉公，鮑明遠、沈休文亦有此體。唐人則李太白蜀道難：然後天梯石棧相鉤連，上有六龍回日之高標，下有沖波逆折之回川。杜集中炯如一段清冰出萬壑，置在迎風露寒之玉壺，又何時眼前突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足，此九言之最妙者。詩有十字成句者，太白黃帝鑄鼎于荊山煉丹砂，丹砂成騎龍飛上太清家。又有十一字成句者，杜詩王郎酒酣拔劍斫地歌莫哀，我能拔爾抑塞磊落之奇才，李詩紫皇乃賜白兔所搗之藥方，韋應物詩一百二十鳳凰羅列含明珠。若坡公山中故人應有招我歸來篇，似可讀作兩句矣。〔懷麓堂詩話〕

　　揚子雲《長楊賦》：西壓月窟，東震日域。服虔注以為日月所生，恐非。李太白詩：天馬來出月支窟。月窟即指月支之國，日域指日逐單于也。蓋借日月字以形容威伏四夷之遠耳。太白妙得其解矣。〔《楊升庵外集》〕

　　王彥輔曰：古之善賦詩者，工於用人語，渾然若出於己意。予于李、杜見之。顏延年《赭白馬賦》曰：旦刷幽燕，晝秣荊楚。子美驄馬行云：晝洗須騰涇渭深，夕移可刷幽並夜。太白天馬歌云：雞鳴刷燕晡秣越。蓋皆用顏賦也。韓退之曰：李杜文章在，光焰萬丈長。信哉！〔《楊升庵外集》〕

　　客言：李、杜詩中說馬如相馬經，有能過之者乎？僕曰：毛詩過之。曰：六經固不可擬，然亦未嘗仔細說馬態相行步也。僕曰：願熟讀之。兩驂如舞，此駔語所謂花踏羊蹄行也。兩驂如手，此駔語所謂熟使喚也。思之便覺走過掣電傾城知與神行電邁躡恍惚為難騎耳。〔許彥周詩話〕

　　東坡寫李白行路難，闕其中間八句，道子胥、屈原、陸機、李斯事，此老不應有所遺忘，意其刪去，必當有說。〔朱子語類〕

　　蔡寬夫詩話云：唐末五代，俗流以詩自名者，多好妄立格法，取前人詩句為例，議論鋒出，甚有獅子跳躑、毒龍顧尾等勢，覽之每使人拊掌不已。大抵皆宗賈島輩，謂之賈島格。而于李、杜詩不少假借。李白女媧戲黃土，搏作愚下人，散在六合間，濛濛若埃塵，目曰調笑格，以為調笑之資。子美冉冉穀中寺，娟娟林外峰，闌幹更上處，結締坐來重，目為病格，以為言語突兀，聲勢蹇澀。此豈韓退之所謂蚍蜉撼大木，可笑不自量者耶？〔《漁隱叢話》〕

　　李太白北風行云：燕山雪花大如席。秋浦歌云：白髮三千丈。其句可謂豪矣，奈無此理何！〔《漁隱叢話》〕

　　李太白俠客行云：事了拂衣去，深藏身與名。元微之俠客行云：俠客不怕死，怕死事不成，事成不肯藏姓名。或雲二詩同詠俠客，而意不同如此。予謂不然。太白詠俠不肯受報，如朱家終身不見季布是也。微之詠俠欲有聞於後世，如聶政姊之死，恐終滅吾賢弟之名是也。〔《邵氏聞見後錄》〕

　　呂氏童蒙訓云：曉月出天山，蒼茫雲海間。長風幾萬里，吹度玉門關。及沙墩至梁苑，二十五長亭。大舶夾雙櫓，中流鵝鸛鳴之類，皆氣蓋一世，學者能熟味之，自然不褊淺矣。〔《漁隱叢話》〕

　　李太白詩過人，其生平所享，如浮花浪蕊。其詩云：羅帷舒卷，似有人開；明月直入，無心可猜。不可及也。〔蘇灤城集〕

　　詩言窮則盡，意褻則醜，韻軟則庫。杜少陵麗人行、李太白楊叛兒，一以雅道行之，故君子言有則也。〔陸時雍評〕

　　李太白《荊州歌》有漢謠之風。

　　唐人詩可入漢、魏樂府者，惟太白此首及張文昌白鼉謠、李長吉鄴城謠三首而止。杜子美卻無一篇可入此格。〔《楊升庵外集》〕

　　太白《白頭吟》二首，頗有優劣，其一蓋初本也。天仙之才，不廢討潤，何必不加點。今人落筆便刊佈，縱雲揮珠，無怪多纇耳。〔千一錄〕

　　「閨裡佳人年十餘」，頗有四傑風格，差逸宕耳。要之此等是太白佳作。〔詩辯坻〕

　　太白集中《少年行》，只有數句類太白，其他皆淺近浮俗，決非太白所作，必誤入也。〔《滄浪詩話》〕

　　六一居士曰：「落日欲沒峴山西，倒著接䍠花下迷。襄陽小兒齊拍手，大家爭唱《白銅鞮》。」此常語也。至於「清風明月不用一錢買，玉山自倒非人推」，然後見太白之橫發，所以驚千古者，固不在此乎？〔《漁隱叢話》〕

　　杜子美飲中八仙歌「知章騎馬似乘船」，又「天子呼來不上船」，用兩「船」字韻；「汝陽三鬥始朝天」，又「舉觴白眼望青天」，用二「天」字韻。「蘇晉長齋繡佛前」，又「皎如玉樹臨風前」，又「脫帽露頂王公前」，用三「前」字韻；「眼花落井水底眠」，又「長安市上酒家眠」，用兩「眠」字韻。牽牛織女詩「蛛絲小人態，曲綴瓜果中」；又「防身動如律，竭力機杼中」，用兩「中」字韻。李太白襄陽歌：「鸕鷀杓，鸚鵡杯，百年三萬六千日，一日須傾三百杯」，用兩「杯」字韻。廬山謠「影落前湖青黛光，金闕前開二峰長」；又「翠影紅霞映朝日，鳥飛不到吳江長」，用兩「長」字韻。韓退之李花詩：「冰盤夏薦碧實脆，斥去不禦慚其花」；又「誰堆平地萬堆雪，剪刻作此連天花」，用兩「花」字韻。雙鳥詩：「兩鳥各閉口，萬象銜口頭」；又「百舌舊饒聲，從此嘗低頭」，用兩「頭」字韻。示爽詩：「冬夜豈不長，達旦燈燭然」，又「此來南北近，閭裡故依然」，用兩「然」字韻。猛虎行：「猛虎死不辭，但慚前所為」；又「親故且不保，人誰信汝為」，用兩「為」字韻。子美、太白、退之，於詩無遺恨矣，當自有體耶？〔《邵氏聞見後錄》〕

　　絕句字少意多，四句而反復議論，如李白橫江詞，氣格合歌行之盛，使人歎詠。其贈汪倫，非必其詩之佳，要見古人風致如此。〔範德機評〕

　　太白橫江辭六首，章雖分局，意如貫珠。俗本以第一首編入長短句，後五首編入七言絕句，首尾衡決，殊失作者之意。如杜詩秋興八首，亦分作二處，予特正之。凡古人詩歌不可分類以此。〔《楊升庵外集》〕

　　東坡《送人守嘉州》古詩，其中云：「峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流。謫仙此語誰解道，請君見月時登樓。」上兩句全是李謫仙詩，故繼之以「謫仙此語誰解道，請君見月時登樓」之句。此格本出於李謫仙，其詩云：「解道澄江淨如練，令人還憶謝元暉。」蓋「澄江淨如練」，即元暉全句也。後人襲用此格，愈變愈工。〔《漁隱叢話》〕

　　《金沙集》有公取古詩一條，謂始于太白，未必也。任華贈白詩，已用「海風吹不斷」及「雲垂大鵬飛」等句，則知彼時作此格者蓋多矣。〔彈雅〕

　　玄宗棄國出奔，太白乃盛稱蜀中之美，「西巡」果盛事乎？《猗嗟》譏莊而贊其藝，《副笄》刺宣而美其容，太白雖為亡國諱，而亡國之恥正在言表。〔唐汝詢唐詩解〕

　　沈雲卿詩：「船如天上坐，人似鏡中行。」原于王逸少語所謂「山陰路上行，如在鏡中游」之句。然李太白《入清溪山》詩云：「人行明鏡中，鳥度屏風裡。」雖有所襲，而語益工。〔胡元任評〕

　　竹未嘗香也，而杜子美詩云：「雨洗娟娟靜，風吹細細香。」雪未嘗香也，而李太白詩云：「瑤台雪花數千點，片片吹落春風香。」〔《韻語陽秋》〕

　　詩用淚字，若沾衣、沾裳之類，不為剽竊。然亦有出奇者，潘嶽「涕淚應情隕」，杜子美「近淚無干土」，李太白「淚盡日南珠」，劉禹錫「巴人淚應猿聲落」，賈島「淚落故山遠」，孟雲卿「至哀反無淚。」〔謝榛四溟山人集〕

　　李太白以布衣入翰林，既而不得官。唐史言高力士以脫靴為恥，摘其詩以激楊貴妃，為妃所沮止。今集中有《雪讒詩》一章，大率言婦人淫亂敗國，其略云：「彼婦人之猖狂，不如鵲之強強。彼婦人之淫昏，不如鶉之奔奔。坦蕩君子，無容簧言。」又云：「妲己滅紂，褒女惑周。漢祖呂氏，食其在旁。秦皇太后，毐亦淫荒。螮蝀作昏，遂掩太陽。萬乘尚爾，匹夫何傷。詞殫意窮，心切理直。如或妄談，昊天是殛。」予味此詩，豈貴妃與祿山淫亂，而太白曾發其奸乎？不然，則「飛燕在朝陽」之句，何足深怨也。〔《容齋隨筆》〕

　　宋之問「不愁明月盡，自有夜珠來」，李白「只愁歌舞散，化作彩雲飛」，語意皆殊，調亦不類，高下則差足雁行。宋又有「夜弦響松月，朝楫美苔泉」，李有「蘿月掛朝鏡，松風鳴夜弦」，詞意皆同，李直出數丈。〔彈雅〕

　　李白跌宕不羈，鍾情於花酒風月則有矣，而肯自縛於枯禪，則知淡泊之味，賢於膾炙遠矣。白始學于白眉空，得「大地了徹鏡，回旋寄輪風」之旨；中謁太山君，得「冥機發天光，獨照謝世氛」之旨；晩見道崖，則此心豁然，更無凝滯矣。所謂「啟開八窗牖，托宿掣雷霆。」又有《談玄》之作云：「茫茫大夢中，惟我獨先覺。騰轉風火來，假合作容貌。問語前後際，始知金仙妙。」則所得於佛氏者益邃。〔《韻語陽秋》〕

　　李、杜長篇，全集中不多見。北征一首，沉著森嚴，龍門敘事之筆也。憶舊書懷一首，飄揚恣肆，《南華》寓言之遺也。光焰萬丈，於此乎見之。〔《柳亭詩話》〕

　　李白詩：「清水出芙蓉，天然去雕飾。」論詩者謂只一「出」字，便是去雕飾也。〔餘冬序錄〕

　　子美詩以後二句續前二句處甚多，如寄張山人詩云：「曹植休前輩，張芝更後身。數篇吟可老，一字買堪貧。」喜杜觀到詩云：「待爾嗔烏鵲，拋書示鶺鴒。枝間喜不去，原上急曾經。」晴詩云：「啼烏爭引子，鳴鶴不歸林。下食遭泥去，高飛恨久陰。」臥病詩云：「滑憶雕胡飯，香聞錦帶羮。溜匙兼暖腹，誰欲致杯罌。」如此之類多矣。此格起于謝靈運《廬陵王之墓下詩》云：「延州協心許，楚老惜蘭芳。解劍竟何及，撫墳徒自傷。」李太白亦時有此格，「毛遂不墮井，曾參寧殺人。虛言誤公子，投杼惑慈親」是也。〔《韻語陽秋》〕

　　梁虞騫詩：「落暉散長足，細雨織斜文。」太白亦用其字曰：「日足森海嶠。」然其驚人泣鬼，所謂自鑄偉辭，前無古人者乎？〔《楊升庵外集》〕

　　太白《楊花落盡》與樂天《殘燈無焰》，體同題類，而風趣高卑，自覺天壤。〔詩辯坻〕

　　曹植怨詩：「願作東北風，吹我入君懷。」懷徐幹詩：「將心寄明月，流影入君懷。」太白詩：「我寄愁心與明月，隨風直到夜郎西。」兼裁其意，撰成奇語。〔梅禹金〕

　　《詩眼》云：山谷言：學者若不見古人用意處，但得其皮毛，所以去之愈遠。若「風吹柳花滿店香」，若人能複為此句，亦未是太白。至於「吳姬壓酒勸客嘗」，「壓」字他人亦難及。「金陵子弟來相送，欲行不行各盡觴」，益不同。「請君試問東流水，別意與之誰短長」，此乃真太白妙處，當潛心焉。故學者先以識為主，禪家所謂正法眼，直湏具此眼目，方可入道。〔《漁隱叢話》〕

　　《金陵酒肆留別》。山谷云：「此乃真太白妙處。」而須溪云：「終是太白語別。」予許須溪知言雲。〔詩辯坻〕

　　李太白詩：「風吹柳花滿店香。」溫庭筠《詠柳》詩：「香隨靜婉歌塵起，影伴嬌嬈舞袖垂。」傳奇詩：「莫唱踏陽春，令人離腸結。郎行久不歸，柳自飄香雪。」其實柳花亦有微香，詩人之言非誣也。柳花之香，非太白不能道；竹之香，非子美不能道。〔《楊升庵外集》〕

　　太白詩：「吳姬壓酒喚客嘗。」說者以為工在「壓」字，不知吳人方言，至酒家，有「旋壓酒子相待」之語。〔雲麓漫抄〕

　　李白「人分千裡外，興在一杯中」，高適「功名萬裡外，心事一杯中」，如武夫之對韻士。而胡元瑞云：「二詩甚類。」予謂字面則同，句意懸絕。〔彈雅〕

　　杜之北征、述懷，皆長篇敘事，然高者尚有漢人遺意，平者遂為元、白濫觴。李送魏萬等篇，自是齊、梁，但才力加雄，辭藻加富耳。〔詩藪〕

　　太白詩：「浮雲遊子意，落日故人情。」對景懷人，意味深永。少陵詩：「寒空巫峽曙，落日渭陽情。」亦是寫景贈別，而語意淺短。杜詩佳處固多，此等句法，卻不如李。〔仇蒼柱杜詩詳注〕

　　太白「讀書匡山，十年不下山」，「潯陽獄中猶讀《留侯傳》」，以彼仙才，苦心如此。今忽忽白日而嘐嘐古人，是自絆而希千里也。〔千一錄〕

　　詩貴意，意貴遠不貴近，貴淡不貴濃。濃而近者易識，淡而遠者難知。如杜子美「鉤簾宿鷺起，丸藥流鶯轉」，李太白「桃花流水杳然去，別有天地非人間」，王摩詰「反景入深林，複照青苔上」，皆淡而愈濃，近而愈遠，可為知者道，難與俗人言也。〔懷麓堂詩話〕

　　曹子建詩「譬海出明珠」，與太白「如天落雲錦」句法同。太白五言如「菖蒲花紫茸」及《登華不注峰》，與此句皆奇崛異常。〔《楊升庵外集》〕

　　世多言李太白以醉入水，捉月溺死，此談者好奇之過。太白《對月》能作「今人不見古時月，今月曾經照古人」之句，意氣原本自超出宇宙。對影三人雖醉，豈複狂惑至此。〔玉澗雜書〕

　　李太白云：「剗卻君山好，平鋪湘水流。」杜子美云：「斫卻月中桂，清光應更多。」二公所以為詩人冠冕者，胸衿闊大故也。此皆自然流出，不假安排。〔鶴林玉露〕

　　「洞庭西望楚江分，水盡南天不見雲。日落長沙秋色遠，不知何處吊湘君。」此詩之妙不待贊，前句雲「不見」，後句雲「不知」，讀之不覺其複。此二「不」字，決不可易。大抵盛唐大家，正宗作詩，取其流暢，不似後人之拘拘耳。〔楊升庵絕句衍義〕

　　宋之問所得駱氏靈隱警句：「樓觀滄海日，門對浙江潮」，李太白《天臺曉望》詩「門標赤城霞，樓棲滄島月。」最相似。〔文翔鳳雲夢藥溪談〕

　　吟詠瀑水眾矣，大抵比況耳，未有得於所見，鑿空下語為興詩者。太白獨曰：「海風吹不斷，江月照還空。」氣象雄傑，古今絕唱。〔王阮義豐集〕

　　李白《鸚鵡洲》詩，調既迅急，而多「複」字，兼離唐韻，當是五言古詩耳。〔詩辯詆〕

　　七言絕句，初唐風調未諧，開元、天寶諸名家無美不備，李白、王昌齡尤為擅場。昔李滄溟推《秦時明月漢時關》一首壓卷，餘以為未允。必求壓卷，則王維之「渭城朝雨」，李白之「朝辭白帝」，王昌齡之「奉帚平明」，王之渙之「黃河遠上」，其庶幾乎！而終唐之世，絕句亦無出四章之右者矣。〔王阮亭唐人萬首絕句選凡例〕

　　盛弘之《荊州記》狀巫峽江水之迅云：「朝發白帝，暮到江陵，其間千二百里，雖乘奔禦風，不以疾也。」杜子美詩：「朝發白帝暮江陵，頃來目擊信有征。」李太白詩：「朝辭白帝彩雲間，千里江陵一日還。兩岸猿聲啼不盡，扁舟已過萬重山。」雖仝用盛弘之語，而優劣自別。今人謂李杜不可以優劣論，此語亦太憒憒。〔楊升庵升集〕

　　盛弘之《荊州記》云：「白帝至江陵一千二百里，春水盛時，行舟朝發夕至，雲飛鳥逝，不是過也。」太白述之為韻語，驚風雨而泣鬼神矣。〔楊升庵絕句衍義〕

　　越中覽古詩，前三句賦昔日豪華之盛，末一句詠今日淒涼之景。大抵唐人吊古之作，多以今昔盛衰構意，而從橫變化，存乎體裁。此與韓退之游曲江寄白舍人詩〔「漠漠輕陰晚自開，青天白日映樓臺。曲江水滿千花樹，有底忙時不肯來」〕元微之《劉阮天臺》詩〔「芙蓉脂肉綠雲鬟，圖畫樓臺金碧山。千樹桃花萬年藥，不知何事憶人間。」〕皆以落句轉合，有抑揚，有開合。此格唐詩中亦不多得。〔敖子發〕

　　太白詩：「牛渚西江夜，青天無片雲。登舟望秋月，空憶謝將軍。余亦能高詠，斯人不可聞。明朝掛帆席，楓樹落紛紛。」襄陽詩：「掛席幾千里，名山都未逢。泊舟尋陽郭，始見香爐峰。嘗讀《遠公傳》，永懷塵外蹤。東林不可見，日暮空聞鐘。」詩至此，色相俱空，如羚羊掛角，無跡可求，畫家所謂逸品是也。〔王阮亭分甘餘話〕

　　甯國府志載胡安定先生石壁詩一首，其序曰：「余嘗覽李翰林題涇川汪倫別業二章，其詞俊逸，欲屬和之。今十月，自新安曆旌德，而仙尉曾公望同游石壁，蓋勝境也。奇峰對聳，清溪中流，路出半峰，佳秀可愛。傳聞新建汪公所居不遠，掩映溪岫，率類於此。且欲尋訪，迫暮不獲。因思旌川即涇川接境也，而幽勝過之；汪公亦倫之別派也，而儒雅勝之，豈可使諷詠不及于古乎？輒成一首，題于汪公屋壁，雖不及藻飾佳境，比肩英流，庶俾謫仙之詩，不獨專美。」其詩曰：「李白好溪山，浩蕩涇川遊。題詩汪氏壁，聲動桃花洲。英辭逸無繼，爾來三百秋」云云。按太白本集詩題衹雲過汪氏別業，而此序乃雲題涇川汪倫別業，先生非妄言者，又去唐時未遠，當必有據。詩五平五仄句，或謂自宋始有之，非也。顏延年詩：「獨靜闕偶語，陰蟲先秋聞。」李太白詩：「處世若大夢，胡為勞其生。」孟東野詩：「夜鏡不照物，朝光何時升。」〔餘冬序錄〕

　　法藏碎金云：「太白夜懷有句云：『宴坐寂不動，大千入毫髮』。潘佑《獨坐》有句云：『凝神入混茫，萬象成虛宇』。予愛二子吐辭精敏之力，入道深密之狀，合而書之，聊為己用。」〔《漁隱叢話》〕

　　今人作詩，多忌重疊。右丞早朝妙絕古今，猶未免五用衣冠之論。太白訪戴天山道士不遇詩，「水聲」、「飛泉」、「樹」、「松」、「桃」、「竹」，語皆犯重。籲！古人言外求佳，今人於句中求隙，去之遠矣。〔唐詩解〕

　　太白詩「鬥酒渭城邊，爐頭耐醉眠」，乃岑參之詩，誤入。「《塞上曲》驑馬，新跨白玉鞍」，乃王昌齡之詩，亦誤入。昌齡本有二篇，前篇乃「秦時明月漢時關」也。〔《滄浪詩話》〕

　　「蜀國曾聞子規鳥，宣城還見杜鵑花。一叫一回腸一斷，三春三月憶三巴。」此太白寓宣州懷西蜀故鄉之作也。太白為蜀人，見於劉全白志銘、曾南豐集序、楊遂《故宅記》及自敘書，不一而足，此詩又一證也。近日吾鄉一士夫，為山東人作詩序，云：「太白非蜀人，乃山東人也。」予以前所引證詰之，答曰：「且諂山東人祈綽楔資，何暇核實？」〔《楊升庵外集》〕

　　《哭宣城善釀紀叟》。予家古本作「夜台無李白」，此句絕妙，不但齊一生死，又且雄視幽明矣。昧者改為「夜台無曉日」，夜台自無曉日，又與下句「何人」字不相干。甚矣，士俗不可醫也。〔《楊升庵外集》〕

　　小曲，有「咸陽沽酒寶釵空」之句，雲是李白所制。然李白集中有清平樂詞四首，獨欠是詩。而花間集所載「咸陽沽酒寶釵空」，乃雲是張泌所為，莫知孰是。〔《夢溪筆談》〕

學達書庫(xuoda.com)