李衛公外集卷三

　　◎評史三

　　▼賓客論

　　古人稱周公吐握下士，而天下歸心，唯周公則可，何也？文王之子，成王之叔父，于天下無嫌矣，故唯周公則可。稟上聖之姿，邪不得入，是以好士不為累也。漢武為戾太子立博望苑，使通賓客，多以異端進者。始皆欲招賢人，而天下賢人少，小人多。賢人難進，小人易合；難進者鴻冥，易合者膠固矣。何以知之？劉濞有枚乘、鄒陽，不用其言，而應高、田祿伯為其羽翼。劉武有鄒陽、韓安國，不用其謀，而羊勝、公孫詭為其腹心。劉安行陰德，好文辭，雖愛神仙黃白，未害為善，終以左吳被敗。以是而知雖骨肉之親，非周公聖德，皆不可也。班固稱「四豪者，六國之罪人也」，今不復論矣。

　　呂不韋習戰國之餘風，陳豨值漢網之疏闊，逮乎魏其、武安，終以權勢相傾。自武安之後，天子切齒，衛、霍改節，則賓客之為害，固可知矣。公孫弘起客館，開東閣以延賓客，賢人與參謀議，非也。然謂之賢人，必非黨附朝宰，交亂將相者矣。其時武帝躬親萬機，嚴明禦下，人自中法，不敢為非，宰相唯有平津，政出一空，自然無傾奪之勢，其賓客故人，不居顯位，未足為朝廷患也。

　　然主父偃言朔方地肥饒，阻河，蒙恬城以逐匈奴，滅胡之本。公孫弘以為不可。朱買臣發十難，弘不能得其一。又奏人不得挾弓弩，吾丘壽王以為不便。上以難丞相，丞相詘服。則知平津之賓客，不及天子之近臣明矣。雖有賓客，何益於謀議哉？況世秉大政者，常不下三四人，而輕薄遊相門，與柳槐齊列，所謀以傾奪為首，所議以勢利為先。是以魏其、武安之徒，共成禍敗，劉班、殷鐵之客，不相往來。又役奸智獻奇計者，導其邪徑，苟合匪人，世道險巇，無不繇此。昔漢武謂田蚡曰：「君除吏盡未？吾亦欲除吏。」哀帝責鄭崇曰：「君門如市，奈何以欲禁切主上？」皆賓客之害也。余謂丞相閉關謝絕賓客，則朝廷靜矣。

　　▼謀議論

　　欲知謀議之用舍，身名之榮辱，觀其立論可知也。切於時機，明於利害，人主易曉，當世可行，其謀必用，而終有後咎，鼂錯、主父偃是也。何者？切時機，明利害，皆怨誹所繇生，享其利而自罹其害，謀闊意中，言高旨遠，其道可法，其術則疏，必有高名而不用於世，賈山、王陽是也。謀議不行，故能無患，智足應變，道可與權，言雖切於人情，意常篤於禮義，謀不盡用，而身無近憂，賈誼是也。故當漢文之世，亦無高位。

　　余門客崔世叔，即宋廣平之維私也，又常預燕公、代公之戎幕，故知三丞相才業甚備。曰：「廣平好言政事，燕公好言文學，至於經國遠慮，意鮮及之。與代公言，初若涉川，未知其止，寥廓廣大，莫見津涯，味之既深，思意逾密。」代公常為西北邊將帥論四夷事，慮必精遠，則崔之言信有征矣。凡侍坐于君子，聞其言可以知其才術遠近，用此道也。

　　▼代國論

　　自古得代國之女以為妃，未嘗不致危亡之患者，何也？亡國之餘，焉能無怨氣？其立基創業之祖宗，必皆一時之英傑，其社稷山川之鬼神，嘗為一國之所奉，受其血食，忿其滅亡，故能為厲矣。必生妖美之色，蠱惑當世之君，使其骨肉相殘，以壞於內，君臣相疑，以敗於外。危亡之兆，鮮不繇此。史蘇所謂必有女戎，妹喜、妲已、褒姒是也。史蘇言之詳矣，今不復論。

　　是以晉獻得驪戎佚女，太子有雉經之酷，禍及三世。符堅納慕容娣弟，秦宮有《鳳兮》之謠，敗於五將。梁武取東昏所幸，幾至危國。隋文嬖陳王之妹，終以殞身。此皆禍敗之著明者也。又夏姬入荊，子反疲於奔命，吳人始叛楚矣。吳嬪至晉，世祖怠於為政，疆場遂不靖矣。所以王珪者，可謂識微之士，明於禍福矣。

　　▼文章論

　　魏文《典論》稱「文以氣為主，氣之清濁有體」，斯言盡之矣。然氣不可以不貫，不貫則雖有英辭麗藻，如編珠綴玉，不得為全璞之寶矣。皷氣以勢壯為美，勢不可以不息，不息則流蕩而忘返。亦猶絲竹繁奏，必有希聲窈眇，聽之者悅聞；如川流迅激，必有洄洑逶迤，觀之者不厭。從兄翰常言：「文章如千兵萬馬，風恬雨霽，寂無人聲。」蓋謂是矣。近世誥命，唯蘇庭碩敘事之外，自為文章，才實有餘，用之不竭。沈休文獨以音韻為切，重輕為難，語雖甚工，旨則未遠。

　　夫荊璧不能無瑕，隋珠不能無纇，文旨既妙，豈以音韻為病哉？此可以言規矩之內，不可以言文章外意也。較其師友，則魏文與王、陳、應、劉討論之矣。江南唯於五言為妙，故休文長於音韻，而謂「靈均以來，此秘未睹」，不亦誣人甚矣。

　　古人辭高者，蓋以言妙而工，適情不取於音韻；意盡而止，成篇不拘於只耦。故篇無定曲，辭寡累句。譬諸音樂，古詞如金石琴瑟，尚於至音；今文如絲竹鞞鼓，迫於促節。則知聲律之為弊也甚矣。世有非文章者曰：「辭不出於風雅，思不越於離騷，摸寫古人，何足貴也？」餘曰：「譬諸日月，雖終古常見，而光景常新，此所以為靈物也。」余嘗為《文箴》，今載於此，曰：

　　文之為物，自然靈氣。惚恍而來，不思而至。
　　杼軸得之，淡而無味。琢刻藻繪，珍不足貴。
　　如彼璞玉，磨礱成器。奢者為之，錯以金翠。
　　美質既雕，良寶所棄。此為文之大旨也。

　　▼任臣論

　　欲知國之隆替，時之盛衰，察其任臣而已。非常之才，固不常有，齪齪廉謹，足以從政矣。其次愚魯樸鄙之人，亦不害國。唯異於人者，可以懼矣。何者？陳侯愛郭紹，以興侮楚之怒；伯陽任公孫，以成謀社之夢。屠黍稱「國之興也，天遺之以賢人；國之衰也，天與之以亂人」是也。

　　然此人將至，必有異物為此先兆。故知遠君子，近小人，污澤所以興利也。鶢鶋止於魯郊，下展禽之故也；鵜鶘集于魏沼，不用管甯之應也。是以鸜鵒來而師乙歎，鵩鳥至而賈生懼，戴鷦巢而張臻悲。微禽尚能為害，況異於此者？昔殷宗懼而修德，以消雉雊之變；魏明樂以酣身，不免鷹揚之恨，可以儆戒哉！

　　▼人物志論

　　餘嘗覽《人物志》，觀其索隱精微，研幾玄妙，實天下奇才。然品其人物，往往不倫。以管仲、商鞅俱為法家，是不究其成敗之術也；以子產、西門豹俱為器能，是不辨其精粗之跡也。子產多識博聞，叔向且猶不及，故仲尼敬事之，西門豹非其匹也。其甚者曰：「辨不入道，而應對資給，是謂口辯，樂毅、曹丘生是也。」樂毅，中代之賢人，潔去就之分，明君臣之義，自得卷舒之道，深識存亡之機。曹丘生招權傾金，毀譽在口，季布以為非長者，焉可以比君子哉？

　　又曰：「一人之身，兼有英雄，高祖、項羽是也。」其下雖曰項羽英分少，有範增不能用，陳平去之，然稱「明能合變」，斯言謬矣。項羽坑秦卒以結怨關中，棄鹹陽而眷懷舊土，所謂倒持太阿，授人以柄，豈得謂之「合變」乎？又願與漢王挑戰，漢王笑曰：「吾寧鬥智，不能鬥力。」及將敗也，自為歌曰：「力拔山兮氣蓋世。」其所恃者，氣力而已矣。可為雄於韓信，氣又過之，所以能為漢王敵，聰明睿智不足稱也。

　　▼朋黨論

　　治平之世，教化興行，群臣和于朝，百姓和于野，人自砥礪，無所是非，天下焉有朋黨哉？仲長統所謂「同異生是非，愛憎生朋黨，朋黨致怨仇」是也。東漢桓靈之朝，政在閽寺，綱紀以亂，風教寢衰，黨錮之士始以議論疵物，於是危言危行，刺譏當世，其志在於維持名教，斥遠佞邪，雖乖大道，猶不失正。

　　今之朋黨者，皆依倚幸臣，誣陷君子，鼓天下之動以養交遊，竊儒家之術以資大盜，所謂教猱升木，嗾犬害人，穴居城社，不可薫鑿。漢之黨錮，為理世之罪人矣，今之朋邪，又黨錮之罪人矣。仲長統曰：「才智者亦奸凶之羽翼，勇氣者亦盜賊之爪牙。」誠如是言，然辨之未盡。如是者皆小才小勇，秪能用詭道入邪徑，鼠牙穿屋，虺毒螫人，如巨海陰夜，百色妖露，焉能白日為怪哉？大道之行，當韲粉矣。

　　▼虛名論

　　夫與膏肓同病者，不可治也；與衰亂同風者，不可理也。劉向上書曰：「幽、厲之際，朝廷不和，轉相非怨。君子獨處守正，不撓眾枉，勉強以從王事，則反見憎毒讒愬。故其《詩》曰：『黽勉從事，不敢告勞。無罪無辜，讒口嗸嗸』。」又曰：「分曹為黨，往往群朋。將同心以陷忠臣。」正臣進者，治之表也；正臣陷者，亂之機也。漢與幽、厲之世同風矣。

　　幹寶《晉總論》曰：「朝寡全德之士，鄉乏不貳之老。進仕者以苟得為貴而鄙居正，當官者以望空為高而笑勤恪。其倚仗虛曠，依阿無心者，皆名重海內，晉文與元、成之際同風矣。」所謂虛曠名重者，蓋譏山濤、魏舒之儔耳。後之竊虛名者，曾不得與山、魏徒隸齒，而靦貌於世，未嘗自愧，趨之者如飛蛾赴火，唯恥不及，豈蛩蛩負蟨之謂哉！虛名者以眾多為其羽翼，時不敢害；後來者以聲價出其口吻，人不敢議。以此相死，自謂保太山之安，可以痛心矣！

　　▼食貨論

　　人君不以聚貨制用之臣處將相弼諧之任，則奸邪無所容矣。左右貴幸，知所愛之人非宰相之器，以此職為發身之捷徑，取位之要津，皆繇此汲引，以塞訕論。領此職者，竊天子之財以為之賂，聚貨者所以得升矣。貴操其奇嬴，乘上之急，售於有司，以取倍利，制用者所以得進矣。三司皆有官屬，分部以主郡國，貴幸得其寶賂，多托賈人污吏處之，頗類牧羊而畜豺，養魚而縱獺，欲其不侵不暴，焉可得也？故盜用貨泉，多張空簿，國用日蹙，生人日困。

　　揚雄上書言：漢武運帑藏之財，填廬山之壑，今貨入權門，甚於是矣。孟獻子有言：「與其有聚斂之臣，寧有盜臣。」子輿以利國為非，揚雄以榷酤興歎。稱其職者，必皆挾工商之術，有良賈之才，析秋毫之數，小人以為能，君子所以不忍為也。蔔式言：「天久不雨，獨烹弘羊，天乃雨。」焉有仲尼之鳴鼓將攻，蔔式之欲烹，致位而反居相位，可為之甚痛哉！

　　▼近幸論

　　自古中主以降，皆安於近習，疏遠忠良。其主非不知君子可親，小人可去，而不改者，其蔽有二：一曰性相近，二曰嗜欲深。桓、靈之主與小人氣合，如水之走下，火之就燥，皆自然而親結，不可解也，侯覽、張讓所以得蔽君矣。元、成二後，皆有所嗜，吹簫撾鼓之娛，微行沈湎之樂，非幸臣無以承意，非近習無以近歡，弘恭、石顯所以得蠧政矣。唯人君少欲英明者，則能反是。如文帝雖有鄧通、趙談，所信者賈誼、張釋之、爰盎，此所謂少欲也。武帝雖有韓嫣、李延年，而所貴者公孫弘、倪寬、蔔式，此所謂英明也。故君聽不惑，政無頗纇。

　　近則開元初，內有姜皎、崔滌，以極宮中之樂，外有姚、盧、蘇、宋，以修天下之政。得元、成之欲，享舜、禹之名，六合晏然，千古莫及。其故何也？幸臣不得干政事也。後代能如漢之文、武，壽昌習分誅之事，弘元致理之要，雖有幸臣，亦何害於理哉！

　　▼奇才論

　　開成初，餘作鎮淮甸，會有朝之英彥，廉問剖符于東南者，相繼而至。余與之燕言，皆曰：「聖上謂丞相鄭公覃、李公固言、李公石曰：『李訓稟五常之性，服人倫之教，則不及卿等。然天下之才，卿等皆不如也』。」三丞相默然而退。餘曰：李訓甚狂而愚，曾不及於徒隸，焉得謂之奇才也？自古天下有常勢，不可變也。昔陳平之患呂宗，而計無所出，嘗閒居深念，陸賈繇戶而進，不之覺也。賈揣知其情，言曰：「將相和，則社稷安矣。」因為畫策，陳平乃寤。繇是以黃金為絳侯壽，將相交歡，以敗產、祿。

　　近世五王之誅二張也，漢陽王召大將軍李多祚謂曰：「將軍爵服隆貴，誰人與之？」曰：「太帝與之。」「將軍貲產富侈，誰人與之？」曰：「太帝與之。」「將軍子弟榮祿，誰人與之？」曰：「太帝與之。」因謂曰：「感太帝恩乎？」多祚漼然泣下。又謂曰：「今太帝之子，深居鶴禁，危若綴旒，將軍豈有意乎？」多祚遂感慨受命，與之定策。元載之圖魚朝恩也，以崔昭尹神州，禆昭日請苑中牢醴，以為朝恩羊。及開饌，因與北門大將軍王駕鶴等結歡，共籌陰計，而朝恩竟敗。

　　夫舉大事，非北門無以成功，此所謂天下之常勢也。李訓因守澄得幸，雖職在近密，而日夕遊於禁中，出入無礙。此時挾守澄之勢，與天子契若魚水，北軍諸將望其顧眄，與目睹天顏無異。若以中旨諭之，購以爵賞，即諸將從之，勢如風靡矣。訓舍此不用，而欲以神州靈台遊徼摶擊之吏，抱關擁篲之徒，以當精甲利兵，亦猶霜蓬之禦烈火矣。賴中人覺其變，未及其亂。向使訓計盡行，所誅者不過侍從數百人而已，其徒尚數千人，與北門協力報怨，則天下橫流矣。何以知之？

　　昔竇武之舉事也，以五校士數千人屯都亭下。中官矯詔令張奐率營士與陣對陣，乃大呼武軍曰：「竇武反，汝皆集兵，當宿衛宮省，何故隨反者乎？」自旦至食時，兵降略盡。繇是知自前代以來，禁軍唯畏伏中官，宰臣焉能使其效死？嗟乎！焚林而畋，明年無獸；竭澤而漁，明年無魚。既經李訓猖獗，則天下大勢亦不可用也。

　　▼方士論

　　秦皇、漢武，非好道者也。始皇擒滅六國，兼羲唐之帝號；漢武剪伐匈奴，恢殷周之疆宇，皆開闢所未有也。雖不能尊周孔之道以為教化，用湯武之師以行吊伐，而英才遠略，自湯武以降，鮮能及矣。豈不悟方士之詐哉？蓋以享國既久，歡樂已極，馳騁弋獵之力疲矣，天馬碧雞之求息矣，魚龍角抵之戲倦矣，絲竹鞞鼓之音厭矣。以神仙為奇，以方士為玩，亦庶幾黃金可成，青霄可上，固不在於嗇神煉形矣。何以知之？荀卿稱：「千萬人之情，一人之情是也；百王之道，後王是也。」余聞武宗之言，是以知耳。嘗于便殿言及方士，皆譎詐多偽，不可信也。上曰：「吾知之矣。宮中無事，以此遣悶耳。」

　　余嘗覽曹植論，言「左慈、封君達之類，家王及植兄弟以優笑畜之耳。」斯言信矣。大抵方士皆習靜者，為之隱身岩穴，不求聞達，如山鹿野麋，是其志也，豈樂翹車之召哉？敢自衒其術，面欺明主者亦鮮矣。時既不用，逐之可也，殺之非也。若以其詐而可知，則公孫卿、欒大無非行詐，殺其幹勢利以自衒者，足以大戒，蘭艾同焚，斯為甚矣。貞觀末，高宗不誅天竺方士那羅邇婆娑寐，逐之歸國，斯可為後王法矣。

　　▼小人論

　　世所謂小人者，便僻巧佞，翻覆難信，此小人常態，不足懼也。「以怨報德」，此其甚者也。背本忘義，抑又次之。便僻者疏遠之，則無患也；翻覆者不信之，則無尤矣。唯「以怨報德」者，不可預防，此所謂小人之甚者。背本者，雖不害人，亦不知感。昔傷蛇傅藥而能報，飛鴞食椹而懷恩。以怨報德者，不及傷蛇遠矣；背本忘義者，不及飛鴞遠矣。至於白公負卵翼之德，宰嚭遺灌溉之恩，陳余棄父子之交，田蚡忘跪起之禮，此可與叛臣賊子同誅，豈止於知已之義也？世以小人比穿窬之盜，殊不然矣。

　　夫穿窬之盜，迫於饑寒，莫保性命。于高貲者有何恩義？于多藏者有何仁愛？既無恩義仁愛，則是取資於道，拾金於野。若能識廉恥而不為，是有償金者之行矣；若能忍饑饉而不食，是有蒙袂者之操矣。所以陳仲弓睹梁上之盜，察非惡人。以是而言，盜賊未為害矣。然操戈鋋，挾弓矢，以眾暴寡，殺人取財者，則謂之盜，比於以怨報德者，亦未甚焉。何者？人之父子兄弟，有不相知者，有德於人者，是已知之矣，焉得負之哉？

學達書庫(xuoda.com)