孔子改制考(101)_康有為

一〇一

　　墨子曰：孔子至齊，見景公，公悅之。封之以尼谿，晏子曰：「不可。夫儒倨法而自順，立命而怠事，崇喪遂哀，盛用繁禮，其道不可以治國，其學不可以導家。」公曰「善」。詰之曰：即如此言，晏子為非儒惡禮，不欲崇喪遂哀也。察傳記，晏子之所行，未有以異於儒焉。又景公問所以為政，晏子答以禮雲。景公曰：「禮其可以治乎？」晏子曰：「禮於政，與天地並。」此則未有以惡於禮也。晏桓子卒，晏嬰斬衰枕草，苴絰帶柱，菅菲食粥，居於倚廬，遂哀三年。此又未以異於儒也。若能以口非之而躬行之，晏子所弗為。

　　墨子曰：孔子怒景公之不封己，乃樹鴟夷子皮于田常之門。詰之曰：夫樹人，為信己也。記曰：孔子適齊，惡陳常而終不見〔即田常〕；常病之，亦惡孔子。交相惡而又任事，其然矣。記又曰：陳常弑其君，孔子齋戒沐浴而朝，請討之。觀其終不樹子皮審矣。

　　墨子曰：孔子為魯司寇，舍公家而奉季孫。詰之曰：若以季孫為相，司寇統焉，奉之自法也。若附意季孫，季孫既受女樂，則孔子去之，季孫欲殺囚，則孔子赦之，非苟順之謂也。

　　墨子曰：孔子厄于陳、蔡之間。子路烹豚。孔子不問肉之所由來而食之；剝人之衣以沽酒，孔子不問酒之所由來而飲之。詰之曰：所謂厄者，沽買無處，藜羹不粒，乏食七日。若烹豚飲酒，則何言乎厄？斯不然矣。且子路為人，勇於見義，縱有豚酒，不以義，不取之可知也，又何問焉？

　　墨子曰：孔子諸弟子，子貢、季路輔孔悝以亂衛，陽虎亂魯，佛肸以中牟畔，漆雕開形殘。詰之曰：如此言，衛之亂，子貢、季路為之耶？斯不待言而了矣。陽虎欲見孔子，孔子不見，何弟子之有？佛肸以中牟叛，召孔子則有之矣，為孔子弟子，未之聞也。且漆雕開形殘，非行己之致，何傷於德哉？

　　墨子曰：孔子相魯。齊景公患之，謂晏子曰：「鄰國有聖人，國之憂也。今孔子相魯，為之若何？」晏子對曰：「君其勿憂。彼魯君，弱主也；孔子，聖相也。不如陰重孔子，欲以相齊，則必強諫魯君；魯君不聽，將適齊，君勿受，則孔子困矣。」詰之曰：按如此辭，則景公、晏子畏孔子之聖也，上乃雲非聖賢之行。上下相反，若晏子悖可也，不然則不然矣。

　　墨子曰：孔子見景公。公曰：「先生素不見晏子乎？」對曰：「晏子事三君而得順焉，是有三心，所以不見也。」公告晏子。晏子曰：「三君皆欲其國安，是以嬰得順也。聞君子獨立不慚於影，今孔子伐樹削跡，不自以為辱；身窮陳、蔡，不自以為約；始吾望儒貴之，今則疑之。」詰之曰：若是乎，孔子、晏子交相毀也，小人有之，君子則否。孔子曰：「靈公污而晏子事之以潔，莊公怯而晏子事之以勇，景公侈而晏子事之以儉。晏子，君子也。」

　　梁丘據問晏子曰：「事三君而不同心，而俱順焉，仁人固多心乎？」晏子曰：「一心可以事百君，百心不可以事一君。故三君之心非一也，而嬰之心非三也。」孔子聞之曰：「小子記之，晏子以一心事三君，君子也。」如此，則孔子譽晏子，非所謂毀而不見也。景公問晏子曰：「若人之眾則有孔子賢乎？」對曰：「孔子者，君子行有節者也。」晏子又曰：「盈成匡，父之孝子，兄之悌弟也。其父尚為孔子門人，門人且以為貴，則其師亦不賤矣。」是則晏子亦譽孔子可知也。夫德之不修，己之罪也，不幸而屈於人，己之命也。伐樹削跡，絕糧七日，何約乎哉？若晏子以此而疑儒，則晏子亦不足賢矣。

　　墨子曰：景公祭路寢，聞哭聲，問梁丘據。對曰：「魯孔子之徒也。其母死，服喪三年，哭泣甚哀。」公曰：「豈不可哉？」晏子曰：「古者聖人，非不能也，而不為者，知其無補于死者，而深害生事故也。」詰之曰：墨子欲以親死不服，三日哭而己于意安者，卒自行之，空用晏子為引而同於己，適證其非耳。且晏子服父禮，則無緣非行禮者也。〔並同上〕

　　〔《孔叢子》為王肅偽書，雖不足據，然墨子之毀誣孔子，無所不至，以鼓惑時流，相攻亦甚矣。《孔叢子》能辨正之，故亦節取焉。〕

　　——右儒攻墨。

學達書庫(xuoda.com)