孔子改制考(99)_康有為

九九

　　▼卷十六　儒墨爭教交攻考

　　〔昌黎謂孔子必用墨子，墨子必用孔子，二家相攻，非二師之道本然。幹言哉！孔子開教在先，道無不包。墨子本其後學，乃自創新教，銳奪孔席以自立，所以攻難者無不至。所謂蠹生於木，而自喙其木耶？挾堅苦之志，俠死之氣，橫厲無前，不數十年，遂與儒分領天下，真儒之勁敵也。攻儒者亦未有過墨者矣。王肅之攻康成，陽明之攻朱子，皆後起爭勝之習，墨子真其類也。孟、荀之力辟，豈能已哉，豈能已哉！昌黎真幹言也！今別著交攻之言，亦猶漢史存楚、漢大案雲耳。〕

　　公孟子謂子墨子曰：「子以三年之喪為非，子之三日之喪亦非也〔三日當為三月〕。」子墨子曰：「子以三年之喪非三日之喪，是猶果〔當為裸〕謂撅者不恭也。」〔《墨子·公孟》〕

　　〔以子之矛，攻子之盾，公孟子固善於攻，而墨子乃不特善攻而且善守也。〕

　　二三子複於子墨子曰：「告子曰，言義而行甚惡。請棄之。」子墨子曰：「不可。稱我言以毀我行，愈於亡。有人于此，翟甚不仁，尊天事鬼愛人，甚不仁，猶愈於亡也。今告子言談甚辯，言仁義而不吾毀，告子毀，猶愈亡也。」二三子複於子墨子曰：「告子勝為仁。」子墨子曰：「未必然也。告子為仁，譬猶諭以為長，隱以為廣，不可久也。」告子謂子墨子曰：「我治國為政。」子墨子曰：「政者，口言之，身必行之。今子口言之，而身不行，是子之身亂也。子不能治子之身，惡能治國政？子姑亡，子之身亂之矣。」〔《墨子·公孟》〕

　　〔告子言不類異教，當是孔門後學，雖與孟子殊，而與墨子辯，亦如荀子之類耳。惟告子與孟子同時，而又反與墨子辯，則墨子去孟子時不遠，必非與孔子同時者。然其教已大行如此，亦可謂非常巨力矣。〕

　　公孟子曰「無鬼神」，又曰「君子必學祭祀」。子墨子曰：「執無鬼而學祭禮，是猶無客而學客禮也，是猶無魚而為魚罟也。」〔《墨子·公孟》〕

　　公孟子曰：「貧富壽夭，齰然在天，不可損益。」又曰：「君子必學。」子墨子曰：「教人學而執有命，是猶命人葆而去丌冠也。」〔同上〕

　　〔墨子右鬼非命，楊子已攻之，豈獨公孟子？而墨氏反唇相稽，強辭奪理，知儒、墨交攻，不遺餘力矣。〕

　　故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。〔《莊子·齊物》〕

　　〔諸子中儒、墨最盛，故相攻之是非最多。〕

　　鄭人緩也，呻吟裘氏之地，只三年而緩為儒。河潤九里，澤及三族，使其弟墨。儒、墨相與辯，其父助翟。十年而緩自殺。其父夢之曰：「使而子為墨者，予也。闔胡嘗視其良？既為秋柏之實矣。」〔《莊子·列禦寇》〕

　　〔緩以為儒而得富貴，乃使其弟為墨。信道不篤，乃複辯之，有死之道焉。然當時兩教大盛，聽人擇所從，有一家父子兄弟而異教者，亦可見大道經幾許辯爭，而後一統矣。〕

　　夫施及三王，而天下大駭矣。下有桀、蹠，上有曾、史，而儒、墨畢起。於是乎喜怒相疑，愚知相欺，善否相非，誕信相譏，而天下衰矣。〔《莊子·在宥》〕

　　〔莊子在儒、墨之外，坐觀兩教之爭。如墨子謂子路褫人衣而酤酒，孔子苟生，不問所由，真所謂相疑相譏者矣。〕

　　君子之人若儒、墨者師，故以是非相絜也，而況今之人乎！〔《莊子·知北遊》〕

　　〔儒、墨辯爭是莊子時事，日日有此人，有此案，故頻舉之。〕

　　墨家之論，以為人死無命。儒家之議，以為人死有命。〔《論衡·命義》〕

　　儒家之徒董無心，墨家之役纏子，相見講道。纏子稱墨家佑鬼神。〔《論衡·福虛》〕

　　〔想見兩教人聚會爭教之風。〕

　　儒家之宗，孔子也。墨家之祖，墨翟也。且案儒道傳而墨法廢者，儒之道義可為，而墨之法議難從也。何以驗之？墨家薄葬右鬼，道乖相反，違其實，宜以難從也。乖違如何？使鬼非死人之精也，右之未可知。今墨家謂鬼，審人之精也。厚其精而薄其屍，此於其神厚而于其體薄也，薄厚不相勝，華實不相副，則怒而降禍，雖有其鬼，終以死恨，人情欲厚惡薄，神心猶然。用墨子之法，事鬼求福，福罕至而禍常來也。以一況百，而墨家為法，皆若此類也。〔《論衡·案書》〕

　　〔仲任能知儒宗孔，墨宗墨，又知孔道所以傳，墨法所以廢，於諸子改制托先王之事，蓋猶能知之也。〕

　　〔想東漢人皆能明之，亦視為固然之義矣。〕

　　聖賢之業，皆以薄葬省用為務。然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家論不明、墨家議之非故也。墨家之議右鬼，以為人死輒為神鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之類以為效驗。儒家不從，以為死人無知，不能為鬼。然而賻祭備物者，示不負死，以觀生也。陸賈依儒家而說，故其立語，不肯明處。劉子政舉薄葬之奏，務欲省用，不能極論。是以世俗內持狐疑之議，外聞杜伯之類，又見病且終者，墓中死人來與相見，故遂信是。謂死如生，閔死獨葬，魂孤無副，丘墓閉藏，穀物乏匱，故作偶人以侍屍柩，多藏食物以歆精魂。積浸流至，或破家盡業，以充死棺，殺人以殉葬，以快生意。非知其內無益，而奢侈之心外相慕也。以為死人有知，與生人無以異。孔子非之，而亦無以定實。

　　然而陸賈之論，兩無所處，劉子政奏，亦不能明儒家無知之驗。墨家有知之故。事莫明於有效，論莫定於有證，空言虛語，雖得道心，人猶不信。是以世俗輕愚信禍福者，畏死不懼義，重死不顧生，竭財以事神，空家以送終。辯士文人有效驗，若墨家之以杜伯為據，則死無知之實可明，薄葬省財之教可立也。今墨家非儒，儒家非墨，各有所持，故乖不合；業難齊同，故二家爭論。〔《論衡·薄葬》〕

　　〔王充在東漢時，猶知儒、墨各自創說改制，以制不同，各相攻難。然則諸子改制之義，至東漢時，人人猶知之。經偽古文家變亂後，盡以六經歸之先王、周公，於是此說乃始不明耳。〕

　　——右儒、墨互攻。

學達書庫(xuoda.com)