孔子改制考(94)_康有為

九四

　　▼卷十五　墨老攻儒尤盛考

　　儒者曰：「親親有術，尊賢有等。」言親疏尊卑之異也。其禮曰：喪，父母三年；其，妻、後子三年；伯父、叔父、弟兄、庶子，其；戚族人，五月。若以親疏為歲月之數，則親者多而疏者少矣，是妻、後子與父同也。若以尊卑為歲月數，則是尊其妻子與父母同，而親伯父宗兄而卑子也，逆孰大焉？其親死，列屍弗，登屋窺井，挑鼠穴，探滌器，而求其人焉。以為實在，則戇愚甚矣！如其亡也，必求焉，偽亦大矣。取妻，身迎，祗篸為僕，秉轡授綏，如仰嚴親；昏禮威儀，如承祭祀。顛覆上下，悖逆父母，下則妻子，妻子上侵事親，若此可謂孝乎？儒者，「迎妻，妻之奉祭祀，子將守宗廟，故重之」。應之曰：此誣言也。其宗兄守其先宗廟數十年，死，喪之其。兄弟之妻，奉其先之祭祀弗散，則喪妻子三年，必非以守奉祭祀也。

　　夫憂妻子以大負累，有曰「所以重親也」，為欲厚所至私，輕所至重，豈非大奸也哉？有強執有命以說議曰：「壽夭貧富，安危治亂，固有天命，不可損益，窮達賞罰幸否有極，人之知力，不能為焉。」群吏信之，則怠於分職。庶人信之，則怠於從事。不治則亂，農事緩則貧。貧且亂政之本，而儒者以為道教，是賤天下之人者也。且夫繁飾禮以淫人，久喪偽哀以謾親，立命緩貧而高浩居，倍本棄事而安怠傲，貪於飲酒，惰於作務，陷於饑寒，危於凍餒，無以違之，是若人氣，鼸鼠藏，而羝羊視，賁彘起。君子笑之。怒曰：「散人！焉知良儒？」

　　夫夏乞麥禾，五穀既收，大喪是隨，子姓皆從，得厭飲食，畢治數喪，足以至矣。因人之家翠，以為；恃人之野，以為尊。富人有喪，乃大說喜曰：「此衣食之端也。」儒者曰：「君子必服古言，然後仁。」應之曰：所謂古之者，皆嘗新矣，而古人服之，則君子也，然則必法非君子之服，言非君子之言，而後仁乎？又曰：「君子循而不作。」應之曰：古者羿作弓，伃作甲，奚仲作車，巧垂作舟，然則今之鮑函車匠，皆君子也，而羿、伃、奚仲、巧垂，皆小人邪？且其所循，人必或作之，然則其所循，皆小人道也？又曰：「君子勝不逐奔，揜函弗射，施則助之胥車。」應之曰：若皆仁人也，則無說而相與，仁人以其取捨是非之理相告，無故從有故也，弗知從有知也。無辭必服，見善必遷，何故相？若兩暴交爭，其勝者欲不逐奔，揜函弗射，施則助之胥車，雖盡能，猶且不得為君子也。

　　意暴殘之國也，聖將為世除害，興師誅罰，勝將因用傳術令士卒，曰「毋逐奔，揜函勿射，施則助之胥車」，暴亂之人也得活，天下害不除，是為群殘父母，而深賤世也，不義莫大焉！又曰：「君子若鐘，擊之則鳴，弗擊不鳴。」應之曰：夫仁人事上謁忠，事親得孝，務善則美，有過則諫，此為人臣之道也。今擊之則鳴，弗擊不鳴，隱知豫力，恬漠待問而後對，雖君親之大利，弗問不言。若將有大寇亂，盜賊將作，若機辟將發也，他人不知，己獨知之，雖其君親皆在，不問不言，是夫大亂之賊也。以是為人臣不忠，為子不孝，事兄不弟；交，遇人不貞良。夫執後不言之朝物，見利使已，雖恐後言。君若言而未有利焉，則高拱下視，會噎為深，曰「惟其未之學也」。用誰急，遺行遠矣。

　　夫一道術學業仁義也，昔大以治人，小以任官，遠施用遍，近以循身，不義不處，非理不行，務興天下之利，曲直周旋，利則止，此君子之道也。以所聞孔某之行，則本與此相反謬也。

　　齊景公問晏子曰：「孔子為人何如？」晏子不對。公又複問，不對。景公曰：「以孔某語寡人眾矣，俱以賢人也。今寡人問之，而子不對，何也？」晏子對曰：「嬰不肖，不足以知賢人。雖然，嬰聞所謂賢人者，入人之國，必務合其君臣之親，而弭其上下之怨。孔某之荊，知白公之謀，而奉之以石乞，君身幾滅，而白公僇。嬰聞賢人得上不虛，得下不危，言聽於君必利人，教行下必於上，是以言明而易知也，行易而從也，行義可明乎民，謀慮可通乎君臣。今孔某深慮同謀以奉賊，勞思盡知以行邪，勸下亂上，教臣殺君，非賢人之行也；入人之國，而與人之賊，非義之類也；知人不忠，趣之為亂，非仁義之也；逃人而後謀，避人而後言，行義不可明於民，謀慮不可通於君臣。嬰不知孔某之有異于白公也，是以不對。」景公曰：「嗚呼！貺寡人者眾矣。非夫子，則吾終身不知孔某之與白公同也。」

　　孔某之齊見景公。景公說，欲封以尼谿，以告晏子。晏子曰：「不可。夫儒浩居而自順者也，不可以教下；好樂而淫人，不可使親治；立命而怠事，不可使守職；宗喪循哀，不可使慈民；機服勉容，不可使導眾。孔某盛容修飾以蠱世，弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，務趨翔之節以勸眾。儒學不可使議世，勞思不可以補民，累壽不能盡其學，當年不能行其禮，積財不能贍其樂，繁飾邪術以營世君，盛為聲樂以淫遇民。其道不可以期世，其學不可以導眾。今君封之，以利齊俗，非所以導國先眾。」公曰：「善。」於是厚其禮，留其封，敬見而不問其道。孔乃恚，怒于景公與晏子。乃樹鴟夷子皮于田常之門，告南郭惠子以所欲為，歸於魯。

　　有頃，間齊將伐魯，告子貢曰：「賜乎！舉大事，於今之時矣。」乃遣子貢之齊，因南郭惠子以見田常，勸之伐吳；以教高、國、鮑、晏，使毋得害田常之亂。勸越伐吳。三年之內，齊、吳破國之難，伏屍以言術數，孔某之誅也。孔某為魯司寇，舍公家而奉季孫。季孫相魯君而走。季孫與邑人爭門關，決植。孔某窮于蔡、陳之間，藜羹不裛，十日。子路為享豚，孔某不問肉之所由來而食，褫人衣以酤酒，孔某不問酒之所由來而飲。哀公迎孔某，席不端弗坐，割不正弗食。子路進，請曰：「何其與陳、蔡反也？」孔某曰：「來！吾與女。曩與女為苟生，今與汝為苟義。」

　　夫饑約，則不辭忘妄取，以活身；羸飽，偽行以自飾。污邪詐偽，孰大於此？孔某與其門弟子閑坐，曰：「夫舜見瞽瞍就然，此時天下圾乎！周公旦非其人也邪，何為亦舍家室而托寓也？」孔某所行，心術所至也。其徒屬弟子皆效孔某。子貢、季路輔孔悝，亂乎衛，陽虎亂乎齊，佛肸以中牟叛，厀雕刑殘，莫大焉。夫為弟子後生，其師必修其言，法其行，力不足知弗及而後已，今孔某之行如此，儒士則可以疑矣。〔《墨子·非儒》〕

　　〔孔子大義微言，條理萬千，皆口授弟子。若傳之於外，導引世人，大率以三年喪、親迎、立命三者。其士大夫，則以禮樂輔之。故墨子力翻孔案，有意攻難，必先此數義。而《非樂》、《非命》，著有專篇，短喪薄葬，且有特製，此其義最相反者。然使三年喪、親迎，果為先王制，則墨子言必三代聖王，既不能謂之為儒者之制，更不敢肆口詆排，謂為逆偽戇愚大奸矣。以為「其禮」，即今《禮經》，然則《禮經》為孔子作，非周公之文，斷斷矣。正可藉異教攻詞，明聖人製作。《學記》言「官先事，士先志」。王子墊問孟子，「士何事」？孟子答以「尚志」。故墨翟誚為倍本棄事而安怠傲。

　　孔子不言利，憂道不憂貧。孟子發明之，曰「何必曰利」？董生亦雲「不謀其利」。故墨子攻為惰於作務，陷於饑寒，危於凍餒。益可想見顏子簞瓢陋巷，曾子聲出金石，原憲肘見踵決之高節。蓋孔教行義多如此者，故墨子誚之。至謂富人有喪，則大說喜，以為飲食之道，幾類近時僧道齋醮之所為，固為異教攻詆之詞，然可見當時富貴之家，多從孔子之教。以父子天性，動以至仁，故莫不樂行三年之喪。既從其喪服，即用其禮。其禮極繁，非孔子後學日習其禮者，莫能通之，故喪家必延孔子後學，以為相禮護喪而供養焉。故墨者以是為謗。然益可考孔學傳教，以三年喪為得力。泰西羅馬，喪服亦用再期，人心之同然，故人易從也。今日正賴墨子此文，得以考見孔子傳教之法。「高拱下視，會噎為深」，孔學容貌如繪，皆可反而得之。〕

　　〔墨子在孔子之後，有意爭教，故攻孔子者無所不至。乃謂孔子助白公之亂，則白公在晏子之後，既時代不同，至誣孔子助田常之叛，則請討之義，有《論語》可證。至謂子路褫人衣以酤酒，孔子為苟生而不得，此則裡巷詈罵之辭，可無庸辨。子貢未嘗輔孔悝。陽虎、佛肸非弟子。墨教詆諆誣罔，不可聽聞，有德之人不忍出口，而墨子為之，其人乖僻褊謬，不待論其學術之是非矣。墨翟倒戈如此，孟、荀安得不攘臂而爭之？韓愈乃謂孔子必用墨子，墨子必用孔子，兩家弟子相攻，非二師之道本然，真為妄言。退之於《非儒篇》殆未用心乎？墨家之謬，桀犬吠堯，固無足怪，而當時爭教之情狀可見矣。〕

學達書庫(xuoda.com)