學達書庫　>　康有為　>　孔子改制考　|　上頁　下頁

三四

故孔、墨之後，儒分為八，墨離為三，取捨相反不同，而皆自謂真孔、墨。孔、墨不可複生，將誰使定後世之學乎？孔子、墨子俱道堯、舜，而取捨不同，皆自謂真堯、舜。堯、舜不復生，將誰使定儒、墨之誠乎？殷、周七百余歲，虞、夏二千餘歲，而不能定儒、墨之真。今乃欲審堯、舜之道，於三千餘歲之前，意者其不可必乎？無參驗而必之者，愚也。弗能必而據之者，誣也。故明據先王，必定堯、舜者，非愚則誣也。愚誣之學，雜反之行，明主弗受也。墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服喪三月，世以為儉而禮之。儒者破家而葬，服喪三年，大毀扶杖，世主以為孝而禮之。夫是墨子之儉，將非孔子之侈也，是孔子之孝，將非墨子之戾也。今孝戾侈儉，俱在儒、墨，而上兼禮之。〔《韓非子·顯學》〕 　　〔孔、墨俱改制，上托堯、舜。韓非在儒、墨外，猶知其托古，故得而攻之。異教相攻，原不足計，然儒、墨之托古可為據矣。〕 　　儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，此所以亂也。夫離法者罪，而諸先王以文學取；犯禁者誅，而群俠以私劍養。〔《韓非子·五蠹》〕 　　國平養儒俠，難至用介士，所利非所用，所用非所利。是故服事者簡其業，而遊學者日眾，是世之所以亂也。〔同上〕 　　〔韓非學于荀子，本為儒家。然《解老》、《喻老》，專言刑名法術，歸宿在老學，故攻儒、墨也。墨子之學，以死為義，以救人為事，俠即其流派，故與儒並攻。當時諸子之學，亦無與儒並馳者。墨之為俠，猶孔之為儒，或以姓行，或以道顯耳。〕 　　以為儒者用文亂法，而俠者以武犯禁。〔《史記·老莊申韓列傳》〕 　　〔儒者孔子也，俠者墨子也，流派各分。墨子之學，不畏死，故其學為俠。俠者，墨學之號，猶孔學之稱儒。諸子史中或稱孔、墨，舉其姓，或稱儒、俠，舉其號；至稱儒、墨者，雜舉之也。太史公雲者，蓋史談為老學，不滿於儒、墨也；而雲二者交譏，亦見二學之至盛也。〕 　　孔、墨之弟子，皆以仁義之術，教導於世，然而不免於儡身，猶不能行也，又況所教乎！是何則？其道外也。〔《淮南子·氾真訓》〕 　　〔此老氏學攻儒、墨之言。老氏內學為多。〕 　　夫三年之喪，是強人所不及也，而以偽輔情也。三月之服，是絕哀而迫切之性也。夫儒、墨不原人情之終始，而務以行相反之，制五縗之服。〔《淮南子·齊俗訓》〕 　　〔此在儒、墨之外，而兼譏二教者。〕 　　今世殊死者相枕也，桁楊者相推也，刑戮者相望也，而儒、墨乃始離跂攘臂乎桎梏之間，意！甚矣哉，其無愧而不知恥也！〔《莊子·在宥》〕 　　〔此道家攻儒墨之說。〕 　　道之所一者，德不能同也。知之所不能知者，辯不能舉也。名若儒、墨而凶矣。故海不辭東流，大之至也。聖人並包天地，澤及天下，而不知其誰氏。〔《莊子·徐無鬼》〕 　　故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。〔《莊子·齊物》〕 　　——右老攻儒、墨。 　　二世責問李斯曰：吾有私議而有所聞於韓子也，曰：「堯之有天下也，堂高三尺，采椽不斫，茅茨不剪，雖逆旅之宿，不勤於此矣。冬日鹿裘，夏日葛衣，粢糲之食，藜藿之羹，飯土匭，啜土鉶，雖監門之養，不觳於此矣。禹鑿龍門，道大夏，疏九河，曲九防，決渟水致之海，而股無胈，脛無毛，手足胼胝，面目黎黑，遂以死於外，葬於會稽，臣虜之勞，不烈於此矣。」然則夫所貴於有天下者，豈欲苦形勞神，身處逆旅之宿，口食監門之養，手持臣虜之作哉！此不肖人之所勉也，非賢者之所務也。彼賢人之有天下也，專用天下適己而已矣。此所以貴於有天下也。〔《史記·李斯列傳》〕 　　〔韓非有《解老》、《喻老》之篇，是老氏學。故太史公以之與老子同傳。此為楊氏學。楊朱為老子弟子，即老氏學，故韓非兼收老、楊之學者。秦始愚民，韓非以老學行之，遂至今日。然則統論諸子，為害之大莫若韓非，關係之重亦莫若韓非矣。〕 　　——右老攻墨學。 　　惠子為惠王為國法，已成，而示諸先生，先生皆善之。奏之惠王，惠王甚說之。以示翟煎，曰「善」。惠王曰：「善可行乎？」翟煎曰：「不可。」惠王曰：「善而不可行，何也？」翟煎對曰：「今夫舉大木者，前呼邪許，後亦應之，此舉重勸力之歌也，豈無鄭衛激楚之音哉？然而不用者，不若此其宜也。治國有禮，不在文辯。故老子曰：『法令滋彰，盜賊多有。』此之謂也。」〔《淮南子·道應訓》〕 　　〔翟煎引老子，蓋是老學而攻名家者。〕 　　——右老攻名家。

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁