大同書(56)_康有為

五六

　　論孝為報德宜重：故父母之勞，恩莫大焉，身由其生也，體由其育也，勤勞顧複，子乃熟也；無父母則無由生，無為育則不能成熟：少喪父母，則饑寒困苦，終身賤辱；普天之下，計恩論德，豈有比哉！夫禮與律皆尚往來，借人一錢者必當償之，受人一飯者必當報之；借鍍不償，則法有刑，受飯不報，則俗有議。漢高祖入關之約法曰：「殺人者死，傷人及盜抵罪」，言其報也；諺云：「殺人填命，欠債還錢」，言其報也；佛法無量劫世所負皆當報之，蓋普人世之義，皆以為報也；報者公理之至矣，無以易之者也。受恩之重大莫過於父母，故酬報之重大當責之於人子矣。詩曰：「欲報之德，昊天罔極」，孔子之重孝，以為報而已矣；若不孝者，其律可依欠債不還，科而罪之。

　　論歐美人子之薄報：然今歐美號稱文明者也，其父母之養子教子，劬勞辛勤，無以異於中國也。子自六七歲出就外傅，尚嬉遊於膝下；至於十歲後，則就學于遠方萬數千里之高等學大學，從此長於學堂；至於冠歲，皆與父母遠矣，父母間兩三歲或四五歲至學一省視之；及既出學，則自謀業，自娶妻，與父母不相見焉。其娶婦必別居室，無有與父母同居者。其就業移居千萬里外者無論矣，即同處城鄉，亦多相去數里，隔日月而一見，有慶會疾病然後詣問。

　　其父母至子婦之室視之，致茶請安，要不過與良朋同耳。至於父老母寡，亦絕無同居迎養之事，無問寢視膳之儀，無疾痛屙癢之義。其子而富貴也，則日赴燕會遊戲，僅偕其婦，無有如中國之奉養侍遊者。凡群官宴會，人士雅集，無論茶食、酒宴、琴歌、戲舞之會，其子居官而父母在鄰者，其朋遊知識日夕延客，皆延其子婦，亦絕無延其老父寡母者。吾親與一英官鄰，彼其有父母也，親見之如此，而無人議其不孝者。是父母有生育之勞而子無酬報之事，幸而得子之富貴，而宴遊歡樂皆不與焉；衰老戚戚，坐視子婦之富貴，歡遊宴樂而一切見擯，煢煢寡歡。況鰥寡孤居，無人慰籍，疾病獨處，無人撫摩，所見惟燈火，所對惟僕隸，與死為鄰，無生人趣；有施無報，亦何賴有子哉！其女生長，不營生業，學成而返，未嫁之時尚依父母；故歐美人之廬，多有及笄之女，而絕少當冠之男。

　　其女既嫁，間或有寡母依以同居，依以為養者，若子則一娶婦後，永無事父母之日矣。一英婦有男無女，嘗問我曰：「中國愛女乎，抑愛男乎？吾意則欲得女而不欲得男。蓋男既長則遊，既娶則絕，無同居侍奉之道，無迎養歡娛之日，尚不若女」云云，蓋以歐美之俗論之，男誠不若女之親也。美總統麥堅尼，東定古巴，西定呂宋，可謂偉人矣，其死之遺囑也，以其遺財二十餘萬磅盡與其妻，僅以千磅贈其母，此在中土絕無之事，而在歐美之偉人亦如此，蓋其俗然矣。且觀麥堅尼，一切大會皆與其妻同之，不聞其母與焉。然則生子而作總統，人生之幸事也，然亦何益。

　　若其貧也，亦僅與妻同居而養其妻，其父母雖貧，不之養也。寄食三日則作色，七日則止，否則逐矣。不行則索食費，但推薦假以去之。母之來依尚可去女僕，而令母充女僕；若父則並不能充男僕，故不養也。間或贈以金錢，已為罕睹；雖國律有父母極貧，當分工金之三分致養之，否則國家可代扣之，然罕有行之者也。嘗見一英人，父老貧甚，而子婦不養者；又有其父母極貧無聊，依於子婦，父充柴工，母供掃除，子婦自奉華侈，食於上室，而令老父雜僕隸食於下室者。

　　其有令父母登堂餕餘，則為孝子矣。故子之富貴不得從樂，父母貧困不得迎養，有施無報。然則十年撫養，十年就學，生育備極劬勞，身後與以遺產，殷勤厚施，何為也哉！及其死也，不過送以花圈，其同地也，時省其墓而止矣，然亦於子視，於孫止，至於曾孫則未聞有視墓者矣。歐美人營業逐利，無遠不屆，既步子孫常住，又多歲月即遷，無宗族之同居，無祠廟之追遠，蓋視墓亦不數十年而置之，僅懸遺像以寄相思，亦不過與良朋等耳。此後無春秋之祭，無忌日之思，無孫、曾、雲、來之貽，以視中國世傳數十，祠墓常修，祭祀常潔，思慕常感者，其去極遠矣，其報太薄矣。

　　一歐人聞吾言中國父子之道而極慕嘆羨之；一美婦與吾論人倫，謂但須得富，不必子女，有子女無益，反增累耳。吾所識英星架坡兩巡撫皆不娶妻；而近年法國婦女皆不願產子，下胎無算，否則棄之於嬰堂者不可勝數。故數十年來法國丁口日少，昔者在四千萬外，與德戰爭時民數過德，方今德人幾增半而法人不加，今反不及四千萬焉。法美婦人嘗語吾已有一子，不再須矣，皆以多子為不可。其薄父子之效可見矣。蓋婦女生子，至艱至苦，稍有所誤，身命殉之，而收益甚薄，人豈肯捨身命之重而殉收益之薄哉！即父之養子，所費不貲，而有施無報，亦豈情願哉。故歐美人之死也，多以遺產舍之公。日本昔崇儒重孝，近亦變矣：吾見有名士，母死數日，即去鄉至城而為友奔走者，則報亦僅矣。

　　論歐美薄父母由於重夫婦：夫今歐美之治近於升平矣，然父子之道，何其有施而無報哉，何以知有夫婦而不知有父子如此哉，何以夫婦同樂而致老父寡母煢煢寡歡、饑寒無養如此哉？推其立義，蓋本于自由自立而來。人人既有自主之權，於是人子皆得縱其情好之欲，少則孺慕，長則好色，故父母可離而夫婦不可別也。故制夫婦終身同居之義，其有久離居而不歸者，許其離異矣。且婚姻既聽自由，男女皆出相悅，人人既有自主之權，婦女必不可樂舅姑之壓制而人子亦不得不強從，於是父子遂不同居矣。

　　又二女難合，異姓難親，婦姑勃溪，家多離索，不如佇霜露而相思，隔日月而相見，反能永好，不致傷恩也。故國制亦複聽之。然因是之故，乃至父母貧病而不見侍養，人子富貴而不預歡遊。父子既不同居，祖孫更同陌路；吾與歐美人遊，寡見有撫其孫者，況曾玄乎！乃至老父寡母，煢獨寡觀，窮困無養而亦聽之，律以欠借不還之道，義既不完，理亦不公，蓋徇夫婦之欲而忘父母之恩，違謬甚矣。

學達書庫(xuoda.com)