阮侃釋《難宅無吉凶攝生論》

釋《難宅無吉凶攝生論》

　　阮侃（德如）撰

　　《易》曰：「河出圖，洛出書，聖人則之。」《孝經》曰：「為之宗廟，以鬼享之。」其立本有如此者。子貢稱「性與天道，不可得聞」，仲由問神而夫子不答，其抑末有如彼者。是何也？茲所謂明有禮樂，幽有鬼神，人謀鬼謀，以成天下之亹亹也。是以墨翟著明鬼之篇，董無心設難墨之說，二賢之言，俱不免於殊途而兩惑，是何也？夫甚有之則愚，甚無之則誕，故二子者，皆偏辭也。子之言神，將為彼耶？唯吾亦不敢明也。夫私神立則公神廢，邪忌設則正忌喪，宅墓占則家道苦，背向繁則妖心興。子之言神，其為此乎？則唯吾之所疾爭也。苟大獲其類，不患微細，是以見缾水而知天下之寒，察旋機而得日月之動。足下細蠶種之說，因忽而不察，是噎溺未知所在，亦莫辨有舟稼也。夫命者，所稟之分也；信順者，成命之理也。

　　故曰：「君子修身以俟命，知命者不立於岩牆之下。」何者？是天遂之寶也。猶食非命而命必胥食，故然矣。若吾論曰：「居怠行逆，不能令彭祖夭。」則足下舉信順之難是也。論之所說，信順既修，則宅葬無貴，故辟之壽宮，無益殤子耳。足下不雲殤子以宅延，彭祖，亦以宅壽壽夭之說，使之灼然。若信順之遂期，怠逆之夭性，而徒曰天下或有能說之者，子而不言，誰與能之？夫多食傷性，良藥已病，相之所一也。誣彼實此，非所以相證也。夫壽夭不可求之宅而得之利，故論有不知之者。足下忘于意而責于文，抑不本矣。

　　難曰：「唐虞之世，命何同延？長平之卒，命何同短？」今誰命者？當辨有無，無疑眾寡也。苟一人有命，千萬皆一也。若使此不行《系》命，將系宅耶？則唐虞之世，宅何同吉？長平之卒，居何同凶？亦複吾之所疑也。

　　《難》曰：「事之在外而能為害者，不以數盡。單豹恃內而有虎……」

　　按足下之言，是豹忘所宜懼與懼所宜忘，故張毅修《表》，亦有內熱之禍。雖內外不同，鈞其非和，一曙失之，終身弗複，是亦虎隨其後矣。夫謹于邪者慢於正，詳於宅者略於和，欲以為先，亦非齊於所稱也。今足下廣之望之久矣。「元亨利貞，卜之吉繇，隆准龍顏，公侯之相」者，以其數所遇而形自然，不可為也。使顏准可假則無相，繇吉可為則無蔔矣。今設為吉宅而幸福報，譬之無以異假顏准而望公侯也。是以子陽鏤掌，巨君運魁，咸無益於敗亡。故吾以無故而居者可占，何惑象數之理也？設吉而後居者不可，則何假為之說也？

　　然則非宅制人，人實征宅耶？其無宅也，似未思其本耳。獵夫從林，其所遇者，或禽或虎。遇禽所吉，遇虎所凶。而虎也，善蔔可以知之耳。是故知吉凶，非為吉凶也。故其稱曰：「無遠近幽深，遂知來物。」不曰遂為來物矣。然亦卜之盡，蓋理所以成相命者也。至乎蔔世與年，則無益于周錄矣。若地之吉凶，有虎禽之類，然此地苟惡，則當所往皆凶，不得以西東有異，背向不同。宮姓無害，商則為災，福德則吉至，刑禍則凶來也。故《詩》云：「築室百堵，西南其戶。」古之營居，宗廟為先，廐庫次之，居室為後，緣人理以從事。以此議之，即知無太歲刑德也。若修古無違，亦宜吾論。如無所□，不知誰從。

　　難曰：「不謂吉宅能獨成福，猶夫良農，既懷善藝，又擇沃土，複加耘耔，乃有盈倉之報。」

　　——此言當哉！誠三者能修，則農事畢矣。若或盡以邪用，求之於虛，則宋人所謂「予助苖長，敗農之道」也。今以冡宅喻此，宜何比耶？為樹藝乎？為耘耔也？若三者有比，則請事後說；若其無征，則愈見其誣矣。今蔔相有征如彼，冡宅無驗如此，非所以相半也。按《書》，周公有請命之事，仲尼非子路之禱。今鈞聖而鈞疾，何是非不同也？故知臣子之心，盡斯心而已。所謂禮為情貌者，故于臣弟則周公請命，親其身則尼父不禱。足下圖宅，將為禮也，其為實也。為禮則事異于古，為實則未聞顯理。如是未得吾所以為遺，而足下失所願矣。至於時日，先王所以誡不怠而勸從事耳。俗之時日，順妖忌而逆事理，時名雖同，其用適反。以三賢較君，愈見其合，未知所異也。

　　難曰「智之所知，未若所不知者眾」，此較通世之常滯也。然智所不知，不可以妄求；智所能知，惡其以學哉？故古之君子，修身擇術，成性存存，自盡焉耳。今據足下所言，在所知耶，則可辨也；所不知耶，則妄求也。二者宜有一於此矣。夫小知不及大知，故乃反于有無為有者，亦蟪蛄矣。子尤吾之驗于所齊，吾亦懼子遊非其域，儻有忘歸之累也。

學達書庫(xuoda.com)