嵇康難《宅無吉凶攝生論》

難《宅無吉凶攝生論》

　　夫神祗遐遠，吉凶難明，雖中人自竭，莫得其端，而易以惑道。故夫子寢答于來問，終慎神怪而不言。是以古人顯仁于物，藏用於身，知其不可，眾所共非，故隱之，彼非所明也。吾無意於庶幾，而足下師心陋見，斷然不疑，系決如此，足以獨斷。思省來論，旨多不通，謹因來言，以生此難。方推金木，未知所在，莫有食治。世無自理之道，法無獨善之術，苟非其人，道不虛行。禮樂政刑，經常外事，猶有所疏，況乎幽微者耶？縱欲辨明神微，袪惑起滯，立端以明所由，獨斷以檢其要，乃為有征。若但撮提群愚，乃舉蠶種忿而棄之，因謂無陰陽吉凶之理，得無似噎而怨粒稼、溺而責舟檝者耶？

　　《論》曰：「百年之宮，不能令殤子壽；孤逆魁岡，不能令彭祖夭。」又曰：「許負之相條侯，英布之黥而後王，皆性命也。」

　　應曰：

　　此為命有所定，壽有所在，禍不可以智逃，福不可以力致。英布畏痛，卒罹刀鋸；亞夫忌餒，終有餓患。萬物萬事，凡所遭遇，無非相命也。然唐、虞之世，命何同延？長平之卒，命何同短？此吾之所疑也。即如所論，雖慎若曾、顏，不得免禍；惡若桀、蹠，故當昌熾。吉凶素定，不可推移，則古人何言「積善之家，必有餘慶，履信思順，自天祐之。」必積善而後福應，信著而後祐來，猶罪之招罰，功之致賞也。苟先積而後受報，事理所得，不為闇自遇之也。若皆謂之是相，此為決相命於行事，定吉凶於知力，恐非本論之意。此又吾之所疑也。

　　又云：「多食不消，必須黃丸。」苟命自當生，多食何畏，而服良藥？若謂服藥是相之所一，宅豈非是一耶？若謂雖命猶當須藥自濟，何知相不須宅以自輔乎？若謂藥可論而宅不可說，恐天下或有說之者矣。既曰「壽夭不可求，甚於貴賤」，而複曰善求壽強者，必先知災疾之所自來，然後可防也。然則壽夭果可求耶？不可求也？既曰彭祖七百，殤子之夭，皆性命自然，而複曰不知防疾，致壽去夭，求實於虛，故性命不遂。此為壽夭之來，生於用身，性命之遂，得於善求。然則夭短者何得不謂之愚？壽延者何得不謂之智？苟壽夭成于愚智，則自然之命，不可求之論，奚所措之？凡此數者，亦雅論之矛楯矣。

　　《論》曰：「專氣致柔，少私寡欲，直行情性之所宜，而合養生之正度，求之於懷抱之內而得之矣。」又曰：「善養生者，和為盡矣。」

　　——誠哉斯言！匪謂不然，但謂全生不盡此耳。夫危邦不入，所以避亂政之害；重門擊柝，所以避狂暴之災；居必爽塏，所以遠風毒之患。凡事之在外能為害者，此未足以盡其數也，安在守一和而可以為盡乎？夫專靜寡欲，莫若單豹，行年七十而有童孺之色，可謂柔和之用矣。而一旦為虎所食，豈非恃內而忽外耶？若謂豹相正當給廚，雖智不免，則寡欲何益，而雲養生可得？若單豹以未盡善而致災，則輔生之道，不止於一和。苟和未足保生，則外物之為患者，吾未知其所齊矣。

　　《論》曰：「師占成居則有驗，使造新則無征。」

　　——請問占成居而有驗者，為但占牆屋耶？占居者之吉凶也？若占居者而知盛衰，此自占人，非占成居也。占成居而知吉凶，此為宅自有善惡，而居者從之，則當吉之人，受災於凶宅；妖逆無道，獲福于吉居。爾為吉凶之致，惟宅而已，更令由人也，新便無征耶？若吉凶故當由人，則雖成居，何得而雲有驗耶？若此果可占耶？不可占耶？果有宅耶？其無宅也？

　　論曰：「宅猶蔔筮，可以知吉凶，而不能為吉凶也。」

　　應曰：此相似而不同。蔔者，吉凶無豫，待物而應，將來之地也。相宅不問居者之賢愚，惟觀已然有傳者，已成之形也。猶睹龍顏而知當貴，見縱理而知餓死，然各有由，不為闇中也。今見其同於得吉凶，因謂相宅與蔔不異，此猶見琴而謂之箜篌，非但不知琴也。縱如論宅與蔔同，但能知而不能為，則吉凶已成，雖知何益？卜與不蔔，了無所在。而古人將有為，必曰「問之龜筮吉，以定所由差」，此豈徒也哉？此複吾之所疑也。武王營周，則雲「考卜惟王，宅是鎬京。」周公遷邑，乃蔔澗瀍，終惟洛食。又曰：「卜其宅兆而安厝之。」古人修之于昔如彼，足下非之於今如此，不知誰定可從？

　　《論》曰：「為三公宅，而愚民必不為三公，可知也。」或曰：「愚民必不得久居公侯宅，然則果無宅也。」

　　應曰：不謂吉宅能獨成福，但謂君子既有賢才，又卜其居，複順積德，乃享元吉。猶夫良農既懷善藝，又擇沃土，複加耘耔，乃有盈倉之報耳。今見愚民不能得福于吉居，便謂宅無善惡，何異睹種田之無十千，而謂田無壤塉耶？良田雖美，而稼不獨茂；卜宅雖吉，而功不獨成，相須之理誠然，則宅之吉凶，未可惑也。今信征祥，則棄人理之所宜，守蔔相，則絕陰陽之吉凶；持知力，則忘天道之所存，此何異識時雨之生物，因垂拱而望嘉穀乎？是故疑怪之論生，偏是之議興，所托不一，烏能相通？若夫兼而善之者，得無半非塚宅耶？

　　論曰：「時日譴祟，古盛王無之，季王之所好聽。」

　　——此言善矣，顧其不儘然。湯禱桑林，周公秉圭，不知是譴祟非也？「吉日惟戊，既伯既禱」，不知是時日非也。此皆足下家事，先師所立，而一朝背之，必若湯、周未為盛王，幸更詳之，又當知二賢何如足下耶？

　　《論》曰：「賊方至，以疾走為務，食不消，以黃丸為先。」

　　——子徒知此為賢于安須臾與求乞胡，而不知制賊疾於無形，事功幽而無跌也。夫救火以水，雖自多於抱薪，而不知曲突之先物矣。況乎天下微事，言所不能及，數所不能分，是以古人存而不論，神而明之，遂知來物，故能獨觀于萬化之前，收功于大順之後。百姓謂之自然，而不知所以然。若此，豈常理之所逮耶？今形象著明，有數者猶尚滯之；天地廣遠，品物多方，智之所知，未若所不知者眾也。今執辟穀之術，謂養生已備，至理已盡，馳心極觀，齊此而還，意所不及，皆謂無之。欲據所見，以定古人之所難言，得無似蟪蛄之議冰耶？欲以所識而決古人之所棄，得無似戎人問布於中國，睹麻種而不事耶？吾怯於專斷，進不敢定禍福于蔔相，退不敢謂家無吉凶也。

學達書庫(xuoda.com)