嵇康答《釋難宅無吉凶攝生論》

答《釋難宅無吉凶攝生論》

　　夫先王垂訓，開端中人，言之所樹，賢愚不違，事之所由，古今不忒，所以致教也。若玄機神妙，不言之化，自非至精，孰能與之？故善求者，觀物於微，觸類而長，不以已為度也。按如所論，「甚有則愚，甚無則誕」，今使小有便得不愚耶？了無乃得離之也？若小有則不愚，吾未知小有其限所止也。若了無乃得離之，則甚無者無為謂之誕也。又曰：「私神立則公神廢。」然則惡夫私之害公，邪之傷正，不為無神也。向墨子立公神之情，狀不甚有之說，使董生托正忌之途，執不甚無之言，二賢雅趣，可得合而一，兩無不失耶？今之所辨，欲求實有實無，以明自然不詭，持論有工拙，議教有精粗也。尋雅論之指，謂河洛不誠，借助鬼神，故為之宗廟，以神其本，不答子貢以求其然，則足下得不為托心無鬼□齊契于董生耶？而複顯古人之言，懼無鬼之弊，貎與情乖，立從公廢私之論，欲彌縫兩端，使不愚不誕。兩機董、墨，謂其中央可得而居，恐辭辨雖巧，難可俱通，又非所望於核論也。

　　故吾謂古人合德天地，動應自然，經世所立，莫不有征。豈匿設宗廟以期後嗣，空借鬼神以誷將來耶？足下將謂吾與墨不殊，今不辭同有鬼，但不偏守一區，明所當然，使人鬼同謀，幽明並濟，亦所以求衷，所以為異耳。《論》曰：「鈞疾而禱不同，故于臣弟則周公請命，親其身則尼父不禱，所謂禮為情貎者也。」難曰：若于臣子則宜修情貎，未聞舜禹有請君父也。若於身則否，未聞武王閼禱之命也。湯禱桑林，複為君父耶？推此而言，宜以禱為益，則湯、周用之；禱無所行，則孔子不請。此其殊途同歸，隨時之義也。

　　又曰：「時日先王所以誡不怠而勸從事。」足下前論雲，時日非盛王所有，故吾問惟戊之事，今不答惟戊果是非，而曰所誡勸，此複兩許之言也。縱令惟戊盡於勸誡，尋論按名，當言有日耶？無日耶？又曰：「俗之時日，順妖忌而逆事理。」按此言以惡夫妖逆，故雲之未為盛王，了無日也。夫時日用於盛世，而來代襲以妖惑，猶先王制雅樂，而繼世繼以淫哇也。今憤妖忌，因欲去日，何異惡鄭衛而滅《韶》《武》耶？不思其本，見其所弊，輒疾而欲除，得不為遇噎溺而遷怒耶？足下既已善蔔矣，乾坤有六子，支幹有剛柔，統以陰陽，錯以五行，故吉凶可得，而時日是其所由，故古人順之。焉有善其流而惡其源者，吾未知其可也。至於河洛宗廟，則謂匿而不信；類禡祈禱，則謂偽而無實；時日剛柔，則謂假以為勸。此聖人專造虛詐，以欺天下，匹夫之諒，且猶恥之，今議古人，得無不可乃爾也？凡此數事，猶陷於誣妄，冡宅之見伐，不亦宜乎！

　　前論曰：「若許負之相條侯，英布之黥而後王，一欄之羊賓至而有死者，性命之自然也。」今論曰：「隆准龍顏，公侯之相，不可假求。」此為相命自有一定。相所當成，人不能壞；相所當敗，智不能救。陷常生於眾險，雖可懼而無患；抑當貴於廝養，雖辱賤而必貴。薄姬之困而後昌。皆不可為不可求，而闇自遇之。全相之論，必當若此，乃一途得通，本論不滯耳。吾適以信順為難，則便曰：「信順者，成命之理。」必若所言，命以信順成，亦以不信順敗矣。若命之成敗，取足於信順，故是吾前難壽夭成于愚智耳，安得有性命自然也？若信順果成相命，請問亞夫由幾惡而得餓，英布修何德以致王，生羊積幾善以獲存，死者負何罪以逄災耶？既持相命，複惜信順，欲飾二論，使得並通，恐似矛楯，無俱立之勢，非辯言所能兩濟也。

　　《論》曰：「論相命當辨有無，無疑眾寡。」苟一人有命，則長平皆一矣。又曰：「知命者不立岩牆之下。」吾謂知命者當無所不順，乃畏岩牆，知命有在，立之何懼？若岩牆果能為害，不擇命之長短，則知與不知，立之有禍，避之無患也。則何知白起非長平之岩牆，而雲千萬皆命，無疑眾寡耶？若謂長平雖同於岩牆，故是相命宜值之，則命所當至，期於必然，不立之誡，何所施耶？若此果有相也，此複吾之所疑也。又曰：「長平不得系於命，將系宅耶？則唐虞之世，宅何同吉？」本疑前論無非相命，故借長平之異同，以難相命之必然，廣求異端，以明事理，豈必吉宅以質之耶？又前論已明吉宅之不獨行，今空抑此言，欲以誰難？又曰：「長平之卒，宅何同凶？」苟大同足嫌，足下愚於吾也。適至守相，便言千萬皆一，校以至理，負情之對，於是乎見。既虛立吉宅，□而無獲，欲救相命，而情以難顯。故雲如此，可謂善戰矣。

　　《論》曰：「卜之盡蓋理，所以成相命者也。」此複吾所疑矣。前論以相命為主，而尋益以信順，此一《離婁》也。今複以卜成之，成命之具三，而猶不知相命竟須幾個為足也。若惟信順，于理尚少，何以謂成命之理耶？若是相濟，則卜何所補于蔔，複曰「成命」耶？請問卜之成命，使單豹行蔔，知將有虎災，則隱居深宮，嚴備自衛。若虎猶及之，為蔔無所益也，何雲成相耶？若謂豹蔔而得脫，本無厄虎相也，蔔為妄語矣。若謂凡有命皆當由卜乃成，則世有終身不蔔者，皆失相夭命耶？若謂蔔亦相也，然則卜是相中一物也，安得雲以成相耶？若此，不知蔔筮故當與相命通相成為，不當各自行也。

　　《論》曰：「無故而居可占，猶龍顏可相也。設為吉宅而後居，以幸福報，無異假顏准而望公侯也。」然則人實征宅，非宅制人也。按如所言，無故而居可占者，必謂當吉人之瞑目而前推遇任命，以闇營宅，自然遇吉也。然則豈獨吉人，凡有命者，皆可以闇動而自得，正是前論命自然不可增減者也。驟以可為之信順卜筮，成不可增減之命矣，奚獨禁可為之宅不盡相命，惟有闇作，乃是真宅耶？若瞑目可以得相，開目亦無所加也，智者愈當職之。周公營居，何故躊躇於澗瀍，問龜筮而食洛耶？若龜筮果有助於為宅，則知闇作可有不盡善之理矣。苟闇作有不盡，則不闇豈非求之術耶？若必謂龜筮不能盡相於闇，往想亦不失相于考蔔也，則卜與不蔔，為與不為，皆期於自得。自得苟全，則善占者所遇當識，何得無故則能知，有故則不知也？然貞宅之異假顏，貴夫無故識之。貞宅之與設為，其形不同，以功成俱是吉宅也。但無故為貞宅，授吉於闇遇，設為減福於用知爾。然則吉凶之形，果自有理，可以為故而得，故前《論》有占成之驗也。

　　然則占成之形，何以言之？必遂遠近得宜，堂廉有制，坦然殊觀，可得而別。利人以福，故謂之吉；害人以禍，故謂之凶。但公侯之相，闇與吉會爾。然則宅與性命，雖各一物，猶農夫良田，合而成功也。設公侯遷後，方樂其吉，而往居之吉宅，豈選能而後納，擇善而後福哉？苟宅無情於擇賢，不惜吉於設為，則屋不辭人，田不讓耕，其所以為吉凶厚薄，何得不均？前吉者不求而遇，後聞吉而往，同于居吉宅而有求與不求矣，何言誕而不可為也？由是言之，非從人而征，宅亦成人明矣。若挾顏狀，則英布黥相，不減其貴；隆准見劓，不減公侯之標。是知顏准是公侯之標識，非所以為公侯質也。

　　故標識者，非公侯質也。吉名宅宇與吉者，宅實也。無吉征而自宅以征，假見難可也。若以非質之標識，難有征之吉宅，此吾所不敢許也。子陽無質而鏤其掌，即知「當」字長耳。巨君簒宅而運其魁，即偏恃之禍，非所以為難也。至公侯之命，稟之自然，不可陶易。宅是外物，方圓由人，有可為之理，猶西施之潔不可為，而西施之服可為也。黼黻芳華，所以助體，吉宅宜家，所以成相。故世無人方，而有卜宅，是以知人宅不可相喻也。安得以不可作之人，絕可作之宅耶？至刑德皆同此一家，非本論占成居而得吉凶者也。且先了此，乃議其餘。

　　《論》曰：「獵夫從林所遇，或禽或虎，虎凶禽吉，蔔者筮而知之，非能為，安知所言地之善惡，猶禽吉虎凶。獵夫先筮，故擇而從禽；如擇居，故避凶而從吉。吉地雖不可為，而可擇處，猶禽虎雖不可變，而可擇從。苟卜筮所以成相，虎可蔔而地可擇，何為半信而半不信耶？」又云：「地之吉凶，有若禽虎，不得宮姓則無害，商則為災也。」

　　案此為怪所不解，而以為難，似未察宮商之理也。雖此理之吉，而或長於養宮，短于毓商，猶良田雖美，而稼有所宜。何以言之？人姓有五音，五行有相生，故同姓不昏，惡不殖也。人誠有之，地亦宜然。故古人仰准陰陽，俯恊剛柔，中識性理，使三才相善，同會於大通，所以窮理而盡物宜也。夫同聲相應，同氣相求，自然之分也。音不和則比弦不動，聲同則雖遠相應，此事雖著，而猶莫或識。苟有五音各有宜，土氣有相生，則人宅猶禽虎之類，豈可見宮商之不同，而謂之地無吉凶也？

　　論曰：「天下或有能說之者，子而不言，誰與能之？」難曰：「足下前論以雲有能占成居者，此即能說之矣。故吾曰：天下當有能者。今不求之於前論，而複責吾難之於能言，亦當知冡宅有吉凶也。」又曰：「藥之已病為一也實，而宅之吉凶為一也誣。既曰成居可占，而複曰誣耶？藥之已病，其驗又見，故君子信之。宅之吉凶，其報賒遙，故君子疑之。今若以交賒為虛，則恐所以求物之地鮮矣。吾見溝澮不疑江海之大，睹丘陵則知有泰山之高也。若守藥則棄宅，見交則非賒，是海人所以終身無山，山客曰無大魚也。」

　　《論》曰：「智之所知，未若所不知，不可妄論也。」難曰：智所不知，相必亦未知也。今暗許便多於所知者何耶？必生於本謂之無，而強以驗有也。強有之驗，將不盈於數矣，而並所成驗者，謂之多於所知耳。苟知然果有未還之理，不因見求隱，尋論究緒，由子午而得卯未。夫尋端之理，猶獵師以得禽也。縱使尋跡，時有無獲，然得禽曷嘗不由之哉？今吉凶不先定，則謂不可求，何異禽獸不期則不敢訊，舉氣乃足，坐守無根也。由此而言，探賾索隱，何謂為妄？

學達書庫(xuoda.com)