學達書庫　>　顧炎武　>　日知錄之餘　|　上頁　下頁

卷二(4)

禁種糯 　　《太祖實錄》：戊戌年十二月，下令禁酒。丙午年二月，下令禁種糯。其略曰：「予自創業江左，十有二年，德薄才菲，懼弗勝任。但以軍國之費，不免科征於民，而吾民效順，樂於輸賦，固為可喜。然竭力畎畝，所出有限，而過取之重，心甚憫焉。故凡有益於民者，必力行而申告之。曩以民間造酒醴，糜米麥，故行禁酒之令。今春米麥價稍平，予以為頗有益於民，然不塞其源，而欲遏其流，不可得也。其令農民今歲無得種糯，以塞造酒之源。欲得五穀豐積而價平，吾民得所養，以樂其生，庶幾養民之實也。」 　　賜酒獻酒 　　金章宗承安元年，敕有司以酒萬尊置通衢，賜民縱飲。 　　九月癸未，都人進酒三千一百瓶，詔以賜北邊軍吏。 　　禁鑿石 　　後漢順帝永建四年二月戊戌，詔以民人山鑿石，發洩藏氣，敕有司檢察，所當禁絕，如建武、永平故事。 　　禁發塚 　　魏高宗太安四年十月甲戌，北巡至陰山，有故塚毀廢。詔曰：「昔姬文葬枯骨，天下歸仁。自今有穿毀葬隴者，斬之。」 　　禁毀淫祠 　　《漢桓帝紀》：「延嘉八年四月丁醜，壞郡國諸房祀。」 　　《後漢書》：「欒巴為豫章太守，郡土多山川鬼怪，小人嘗破貲產以祈禱，巴素有道術，能役鬼神，乃悉毀壞房祠，剪理奸誣。（房祀謂為房堂而祀。）於是妖異自消，百姓始頗為懼，終皆安之。」 　　《晉書載記》：「石勒禁州郡諸祠堂非正典者，皆除之。其能興雲致雨，有益於百姓者，郡縣更為立祠堂，植嘉樹，准嶽讀以下為差等。」 　　《宋書·武帝紀》：永初二年四月己卯，詔曰：「淫祠惑民費財，前典所絕，可並下在所，除諸房廟。其先賢及以勳德立詞者，不在此例。」 　　《南史·上神念傳》：「梁時為青、冀二州刺史，性剛正，所更州郡，必禁止淫祀。時青州東北有石鹿山，臨海，先有神廟，妖巫欺惑百姓，遠近祈禱，糜費極多。及神念至，便令毀撤，風俗遂改。」 　　《宋書·禮志》：「城陽國人以劉章有功於漢，為之立祠，青州諸郡轉相仿效，濟南尤甚。至魏武帝為濟南相，皆毀絕之。及秉大政，普加除剪，世之淫祠遂絕。至文帝黃初五年十一月，詔曰：『先王制祠，所以昭孝事祖，大則郊社，其次宗廟，三辰五行，名山川澤，非此族也不在祀典。叔代衰亂，崇信巫史，至乃宮殿之內，戶牖之間，無不沃酹，甚矣其惑也！自今其敢設非禮之祭，巫祝之言，皆以執左道論，著為令。』明帝青龍元年，又詔：『郡國山川不在祀典者勿祀。』」 　　晉武帝泰始元年十二月，詔：「昔聖帝明王，修五嶽四讀名山川澤，各有定制，所以報陰陽之功，而當幽明之道故也。然以道蒞天下者，其鬼不神，其神不傷人也。故祝史薦而無愧詞，是以其人敬慎幽冥，而淫祀不作。末氏信道不篤，潛禮瀆神，縱欲祈請，曾不敬而遠之，徒偷以求幸，妖妄相煽，舍正為邪，故魏朝疾之。其按舊禮，具為之制，使功著於人者，必有其報；而妖淫之鬼，不亂其間。」 　　二年正月，有司奏：「春分祠厲殃及攘祠。」詔曰：「不在詞典，除之。」 　　宋武帝永初二年四月，詔：「淫詞自蔣子文以下，皆除之。其先賢及以勳德立祠者，不在此例。」普禁淫祠，由是蔣子文以下祠並皆毀絕。孝武孝建初，更修起蔣山詞，所在山川漸皆修復。明帝立九州廟於雞籠山，大聚群神。蔣侯，宋代稍加爵，位至相國、大都督中外諸軍事，加殊禮鐘山王。蘇侯膘騎大將軍。四方諸神威加爵秩。 　　魏肅宗神龜二年十二月，詔除淫祠，焚諸雜神、于文之廟。 　　《舊唐書·狄仁傑傳》：「為冬官侍郎，充江南巡撫使。吳楚俗多淫祠，仁傑奏毀一千七百所，唯留夏禹、吳太伯，季禮，伍員四祠。」 　　《於頔傳》：「為蘇州刺史，吳俗事鬼。頔疾其淫祠廢生業，神字皆撤去，唯太伯、伍員等三數廟存焉。 　　《宋史·陳希亮傳》：以殿中丞知鄠縣。毀淫祠數百區，勒巫為農者七十餘家。 　　《太原志》：秦偉，三原人。正德中，為山西參政，毀淫祠百余區，凡佛像、聖母及大山，二郎，無孑遺者。 　　林俊為雲南副使，滇崇釋，信鬼。鶴慶玄化寺，稱有話佛，歲時士女會集，爭以金泥其面。後按部至，焚之，得金數百兩，輸之官。毀淫祠三百六十區，所在學宮敝，以其材修之。 　　（原按：以上原誤，刪去待補） 　　王沈《魏書》：「初，城陽景王劉章以有功於漢，故其國為立祠，青州諸郡轉相仿效，濟南尤甚，至五百餘祠。賈人或假二千石輿服，導從作樂，奢侈日甚，民坐窮困，曆世長吏無敢禁絕者。太祖（太祖，曹操，為濟南相。）到，皆毀壞祠屋，止絕官吏民不得祀祠。及至秉政，遂除奸邪鬼神之事，世之淫祠由此遂絕，」 　　《抱樸子》：「第五公誅除妖道，而既壽且貴。宋廬江罷絕山祭，而福祿永終。文翁破水靈之廟，而身吉民安。魏武禁淫祠之俗，而洪慶來假。」 　　《華陽國志》：王浚為益州刺史。「蜀中山川神祠皆種松柏，浚以為非禮，皆廢壞燒除，取其松柏為舟船，唯不毀禹王詞及漢武帝祠。又禁民作巫咒。於是蜀無淫祀之俗。」 　　奴告主 　　《魏書·任城王澄傳》：「除都督淮南諸軍事、鎮南大將軍、開府、揚州刺史。下車，封孫叔敖之墓，毀蔣子文之廟。卒告其將，奴婢告其主，凡以禁奸，好愈甚。」 　　《舊唐書·張鎰傳》：「拜中書侍郎平章事。建中三年正月，太僕卿趙縱為奴當千發其陰事，縱下禦史台，留當千於內侍省。鎰上疏論之曰：『伏見趙縱為奴所告下獄，人皆震懼，未測聖情。貞觀二年，太守謂侍臣曰：比有奴告其主謀逆，此極弊法，特須斷決。假令有謀反者，必不獨成，自有他人論之，豈藉其奴告也？自今以往，奴告主者皆不許受，便令決殺。由是賤不得幹貴，下不得陵上，教化之本既正，悖亂之漸不生，為國之經，百代難改，今縱非叛逆，奴實奸凶；奴在禁中，縱獨下獄，考之於法，或恐未正。臣叨居股肱，職在匡弼。斯是大體，敢不極言。伏乞聖慈，納臣愚懇。』上深納之，縱左貶循州司馬，當千杖殺之。」 　　《大唐新語》：「則天朝，奴婢多通外人，輒羅告其主，以求官賞。潤州刺史竇孝湛妻龐氏，為其奴所告夜醮，敕禦史薛季旭推之。季旭言其咒詛，草狀以聞，先於玉階涕泣不自勝，曰：『龐氏事狀，臣子所不忍言。』則大納之。遷季旭給事中，龐棄市。將就刑，龐男希瑊訴冤于侍御史徐有功，有功覽狀曰：『正當枉狀，停決。』以聞，三司對按，季旭益周密其狀，秋官及司刑兩曹既宣，複而自懼，眾迫有功，有功不復申，遂處絞死。則天召見，迎謂之曰：『卿此按失出何多也？』有功曰：『失出，臣下之小過。好生，聖人之大德。願陛下弘大德，天下幸甚！』則天默然久之，曰『去矣。』敕減死，放於嶺南。」 　　《通鑒》：唐大宗貞觀二年，上曰：「比有奴告其主反者，此弊事。夫謀反不能獨為，必與人共之，何患不發？而必使奴告耶？自今有奴告主者，皆勿受，仍斬之。』」 　　《東觀奏記》：「大理卿馬曙任代北水陸運使。代北出犀甲，曙罷職，以一二十領自隨。故事，人臣家不得蓄兵器。曙既在朝，乃瘞而藏之。一日，奴有犯罪者，曙答之，即告于禦史台，稱曙蓄兵器，有異謀。命吏發曙私第，得甲不虛，坐貶邵州刺史。諫官上論，以奴訴即主，在法不治。上命杖殺曙奴於青泥驛，曙再貶嶺外。上奏，人臣無不感悅。」 　　晉趙王倫篡位，孫秀擅權。司隸從事游顥與殷渾有隙，渾誘顥奴晉興誣告穎有異志。秀不詳察，即收穎及襄陽中正李邁殺之，厚待晉興，以為己部曲。 　　《晉書·石季龍載記》：「立私論之條，偶語之律。聽吏告其君，奴告其主，威刑日濫。公卿以下，朝會以目；吉凶之問，自此而絕。」 　　《魏慕傳》：「為中書侍郎同平章事。大理卿馬曙從人王慶告曙家藏甲兵，曙坐貶官，而慶無罪。慕引法律論之，競杖殺慶。」 　　《裴度傳》：「王稷家二奴告稷換父遺表，隱沒進奉物，留其奴於仗內，遣中使往東都，檢責稷之家財，度奏曰：『王鍔身沒之後，其家進奉已多，今因其奴告，檢責其家事，臣恐天下將帥聞之，必有以家為計者。』憲宗即日召中便還，二奴付京兆府決殺。」 　　《冊府元龜》：「肅宗至德二年，鳳翔張謙奴附子告謙與逆賊為細作，三司推鞫虛妄。詔曰：『自下訟上，敗俗亂常。附子宜付鳳翔郡集眾決殺。』」 　　敬宗寶曆元年五月，瓊王府司馬謝少莒奴沙桔告少莒為不軌，詔委內侍省推鞫。不實，沙桔杖流靈州，少莒釋放。凡告人不實，法當反坐，況其家僕？則沙桔止於決杖，仍流近處，為失刑矣。 　　《五代史·史弘肇傳》：「李嵩坐奴告變族誅，弘肇取其幼女以為婢子，於是前資故將失職之家姑息僮奴，而廝養之輩往往脅制其主。」 　　《李嵩傳》：「嵩弟嶼僕葛延遇為嶼商賈，多乾沒其貲，嶼笞責之。是時高祖將葬睿陵，河中李守貞反，延遇上變，言嵩與其甥王凝謀，因山陵放火焚京師，又以蠟丸書通守貞。逢吉送李嵩侍衛獄，嵩出乘馬，從者去無一人。嵩恚曰：『自古豈有不死之人，然亦豈有不亡之國乎？』乃自誣服，族誅。嵩素與翰林徐台符相善，後周太祖立，台符告宰相馮道，請誅葛延遇。道以數經赦宥，難之。樞密使王峻聞之，多台符有義，乃奏誅延遇。」（《冊府元龜》：徐台符先與漢故太子傅李嵩為執友，乾佑中，嵩為部曲葛延遇等誣告、族滅。廣順中，台符為兵部侍郎，白于宰府，請誅延遇等。宰相馮道以延遇等已經赦宥，未之誅也。時王峻執政，聞台符之言，深加嘆服，因奏于太祖，遂誅延遇等。時人義之。） 　　《唐景思傳》：「為沿淮巡檢。景思有奴，嘗有所求，不如意，即馳見弘肇，告景思與李景交通而私蓄兵甲。弘肇一吏將三十騎往收景思。奴謂吏曰：『景思，勇者也，得則殺之。不然，將失之也。』吏至，景思迎前，以兩手抱吏呼冤，請詣獄自理。吏引奴與景思驗，景思曰：『我家在此，請索之，有錢一千為受外賂，有甲一屬為私蓄兵。』吏索，唯一衣筒軍籍糧簿而已，吏憫而寬之。景思請械送京師以自明。景思有僕王知權，在京師，聞景思被告，乃見弘肇，願先下獄，明景思不反。弘肇憐之，送知權獄中，日勞以酒食，景思既械就道，潁、毫之人隨之京師共明之。弘肇乃鞫其奴，具伏，既奏斬奴，而釋景思。」 　　《冊府元龜》：「弘肇專恣刑殺。故相李嵩為家童誣告，族戮於市，而取其幼女為婢。自是仕宦之家畜僕隸者，皆以姑息為意。而舊勳故將之後，為廝養輩之所脅制者，往往有之，有燕人何福殷者，以商販為業，嘗以錢十四萬，市得玉枕一枚，遣家童及商人李進賣於淮南，大得茗回，家童無行，隱福殷貨財數十萬。福殷責其償，不伏，遂杖之。未幾，家童詣弘肇，上變，言虜主之人汴也，偽燕王趙延壽遺福殷齎玉枕，陰遺淮南主，以致誠意。弘肇即日逮捕福殷，榜掠備至。福殷自誣，連罪者數輩，並棄市，妻女為弘肇帳下健卒分取之，其家財並籍沒。」 　　《宋史·李孝壽傳》：「為開封尹。有舉子為僕所淩，忿甚，具牒欲送府，同舍生勸解，久乃釋。戲取牒，效孝壽花書判雲：『不勘案，決杖二十。』僕明日持詣府，告其主效尹書判私用刑。孝壽即追至，備言本末，孝壽幡然曰：『所判正合我意。』如數與僕杖，而謝舉子。時都下數千人，無一僕敢肆者。」 　　《遼史·刑法志》：「景帝時，吳王稍為奴所告，有司請鞫。帝曰：『朕知其誣，若案問，恐餘人效之。』命斬以徇。」 　　聖宗統和二十四年，詔主非謀反大逆及流死罪者，其奴婢無得告罪。若奴婢犯罪至死，聽送有司，其主無得擅殺。」 　　《元史·速不台傳》：「欽察之奴來告其主者，速不台縱為民。還以聞，帝曰：『奴不忠其主，肯忠他人乎？』遂戳之。」 　　《不忽術傳》：「有奴告主者，主被誅，詔即以其主所居官與之。不忽術言：『如此必大壞天下之風俗，使人情愈薄，無有上下之分矣。』帝悟，為追廢前命。」

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁