答申謙居書_方苞

答申謙居書

　　李渭占至京師，見足下所為《聖木行狀》，無世俗蕪濁之氣，因謂如此人當益勸學，俾治古文。適得來示，乃複記憶。丙戌之春，聖木為言生徒中有秀出者，即足下也。

　　僕聞諸父兄，藝術莫難於古文。自周以來，各自名家者僅十數人，則其艱可知矣。苟無其材，雖務學不可強而能也；苟無其學，雖有材不能驟而達也。有其材，有其學，而非其人，猶不能以有立焉。蓋古文之傳，與詩賦異道。魏晉以後，奸僉污邪之人，而詩賦為眾所稱者有矣。以彼瞑瞞於聲色之中，而曲得其情狀，亦所謂誠而形者也，故言之工而為流俗所不棄。若古文則本經術而依於事物之理，非中有所得，不可以為偽。故自劉歆承父之學，議禮稽經而外，未聞奸僉污邪之人，而古文為世所傳述者。韓子有言：「行之乎仁義之途，遊之乎《詩》《書》之源。」茲乃所以能約六經之旨以成文，而非前後文士所可比並也。姑以世所稱唐宋八家言之，韓及曾、王並篤于經學，而淺深廣狹、醇駁等差各異矣。

　　柳子厚自謂取原於經，而掇拾於「交」字間者，尚或不詳。歐陽永叔粗見諸經之大意，而未通其奧賾；蘇氏父子則槪乎其未有聞焉。此核其文而平生所學不能自掩者也。韓、歐、蘇、曾之文，氣象各自其為人。子厚則大節有虧，而餘行可述，介甫則學術雖誤，而內行無頗。其他雜家小能以文自襮者，必其行能少異於眾人者也。非然，則一事一言偶中於道而不可廢，如劉歆是也。然若歆者亦僅矣。以是觀之，苟志乎古文，必先定其祈向，然後所學有以為基，匪是則勤而無所。若夫《左》《史》以來，相承之義法，各出之徑塗，則期月之間，可講而明也。

　　來示云：「三至京師，聞僕避客次且而不進」，僕敢自侈大哉！凡叩吾之廬，多汲汲於名稱，而欲僕為之羽翼者也。如是，則務學之根源絕矣。僕疾病衰疲，安能舍已所務，與之占占而喋喋乎？若足下資材既有可藉，而渭占又極言內行之修，固所願見，而重以此事相勖者也。八家集僕無暇點定，足下所知識有在京師而能任此者，當以舊本付之。是不可得，則俟會面而講以所聞。僕嘗為儀禮喪服或問，戴記附焉，此人道之根源。以足下方讀禮，錄其易忽者數條以質，惟切究之，餘不贅。

學達書庫(xuoda.com)