方望溪先生全集集外文卷四

集外文卷四

　　◎序

　　▼周官辨序

　　凡人心之所同者，即天理也。然此理之在身心者，反之而皆同。至其伏藏於事物，則有聖人之所知，而賢者弗能見者矣。昔者周公思兼三王，以施四代之政，蓋有日夜以思而苦其難合者。以公之聖，而得之如此其艱，則宜非中智所及也。故《周官》晚出，群儒多疑其偽。至宋程、張二子及朱子繼興，然後知是書非聖人不能作。蓋惟三子之心幾乎與公為一，故能究知是書之精藴，而得其運用天理之實也。然三子論其大綱，而未嘗條分縷析，以辨其所惑，故學者于聖人運用天理廣大精密之實，卒莫能窺，而幽隱之中，猶若有所疑畏焉。蓋鄭氏以漢法及莽事詁《周官》，多失其本指，而莽與歆所竄入者實有數端。學者既無據以別其真偽，而反之於心，實有所難安，故其惑至於千數百年而終莫能解。苟非折以理之至是，而合其心之同然，則是經之蠧蝕終不可去。

　　夫《武成》之書，周人開國之典冊也，守在官府，傳佈四方，不宜有訛。而孟子斷為不可盡信，亦折之以理而已。余懼學者幸生三子之後，而於是經之義猶信疑交戰於胸中，是公之竭其心思以法後王者，將蔽晦以終古，故不得已而辨正焉。《孟子》曰：「能言拒楊、墨者，聖人之徒也。」以余之淺見寡聞，豈足以有明而志承乎三子，則知道者或猶能察其心而不以為妄也夫！

　　▼春秋直解後序

　　始餘治春秋，惟與學者商論，而不敢筆之書。乙未、丙申間，衰病日滋，雁門馮衡南、河間王振聲趣餘曰：「凡子所雲，皆學者所未前聞也。子老矣，設有不諱，忍使是經之義蔽晦以終古乎？」餘感焉，為著通論九十六章，分別其條理。而二子少之，曰：「是誠學者之所治也。」必合舊說，節解句釋，然後蒙士喻焉。踰歲而書成，凡《通論》所載，悉散見於是編，而不復易其辭。蓋餘之為此，非將以文辭耀明於世也，大懼聖人之意終不可見焉耳。其義非學者所習聞，複變易其辭，使反復以求其端緒，曷若辭之複而易熟於目哉！昔墨子之著書也，言多不辯，恐人之懷其文而忘其質也，是則餘之志也夫！

　　▼湯文正公年譜序

　　同年友湯之旭每言其祖潛庵先生之歿垂數十年，而編年之譜未就，以所難者，事信而言文。餘告之曰：「譜與志傳異體，惟事之信，言雖不文可也。」乾隆七年首夏，公之叔子沆以時賢所為狀、志、傳、記屬餘編定且序之。時餘告歸，行有日矣，乃以付武進楊椿農。先冬十月，沆使使奉書以譜來，去取詳略，一無所苟。公之生平顯著于世人之耳目者，蓋具矣。抑余因公譜之成，而歎聖祖仁皇帝大知至仁，乃前世所罕見也。自古忠良生亂世、事暗君，困於奸邪，而危死於非罪者，無論矣。周亞夫之勳庸，申屠嘉之正直，而殺之者漢景帝也。

　　宋真宗亦繼世之賢君，寇平仲以股肱心腹相臣為丁謂所逐，遲之又久，而後以目中不見為疑，不甚可怪乎？當秉鈞者疾公如寇讎，要結九卿台垣，乘間抵隙，巧發奇中，必欲擠之死地，而聖祖終不惑於讒言，以全公之終始，豈非《易》所稱大君之宜，《記》所謂「聰明睿知足以有臨」者乎？自古小人構陷忠良，暗昧奸欺之跡，必待世遠人亡，野史家乘流傳而後暴著。惟公之歿，則同時士大夫訟言柄臣之陰賊，群小之朋從。長洲汪琬為志銘，四明萬斯同、慈溪姜宸英作傳記，大書深刻，無所還忌。其他各述所聞，播于四方者，不可選紀。此雖諸君子砥廉隅，不能自閼其義心，實由聖祖仁皇帝淵然深識。公歿未幾時，構公諸臣同時罷黜，有以大作其公正之氣，而不為權勢所懾威，故茲編有所據以征其信也。逮我世宗憲皇帝，特命設公神位于賢良祠，我皇上賜諡「文正」，禦制碑文，誠意正心，先憂後樂，布在制辭。然後公之志事，依日月之光而益明。而聖祖之至德，二聖之繼承，就此一事，已卓然可為萬世法。故終之旭之身，未敢為譜，而今乃出之。至公之生平，其顯者已略具是編。

　　而《僉壬》朋謀作慝，久散見於時賢之傳述，而不忘於天下之人之心，余無庸更置一辭也。

　　▼文昌孝經序（代）

　　不豔於利，不怵於害，生有不取，而死有不去，此士大夫之所謂奇節美行也。然觀春秋內外傳所紀，廝輿賤士，往往確然必伸其所志，而以死生利害為甚輕。蓋先王之道，有以立民之命，其漸之也深，雖更衰亂，而其流不息如此。自戰國、秦、漢以來，士君子之族，正誼明道，而不雜于功利，千百年數人而已。北宋諸儒之興，始卓然有見於人性之本，而深探先王以道立民之意。其言善之當為，未有及其利者也；言不善之當去，未有及其害者也。使人皆得其利以為善，惡其害而不為不善，則世亦可庶幾於治。而君子之為說，斷然不出於是者，以為不正其本，則當天道之駁而不應，而人事之可以冒得而苟免也，其為善之心可易以趨利而為不善；去不善之心，可易以避害，而無術以移之。

　　朱子有言：「今之學者，割股廬墓，皆為為人。」嗚呼！非窮理盡性而能為是言與？餘令上元踰年，邑人汪珂刊其所藏文昌孝經，而請序于餘。發之，則明宰相邱公濬、王公鏊所傳述也。謂宋西山真氏蓋深取焉，而自敘為諸生得第之事，以為神明之應。嗚呼！其信然與！孝之道，傳所載孔子、曾子之言備矣。二公以文儒遭時行志，有教化之責，固宜明先王之道，使民盡性以立其命者也。而區區於是，豈好事者所托而非其真與？舍聖人賢人之言而征諸鬼神，取人所自盡之孝而論其感應，吾知真氏之必無取於是也。雖然，世之知命而不惑者鮮矣。無所慕而為善，無所畏而不為不善，士君子之族，其果能是哉？而令之職，民無秀頑，皆當訓之以道。

　　是編所載，通明易曉，雖山農野老、婦人小子，皆能諷於口，入於耳，而動於心。有欲布之余，安得而阻其意也。

　　▼傳信錄序

　　古之所謂學者，將明諸心以盡在物之理而濟世用，無濟於用者，則不學也。古之仕者，自下士以往，皆實有可指之功以及物，故其食於上也為無愧，而受民之奉也安。自學廢而仕亦衰，博記覽，騖詞章，囂囂多言，而不足以建事平民，是不知學之用也。治古聖賢人之說，斂然為儒者之容，以取世資，而出於身者不必然，是不知學之本也。故其仕也，不大刻於民，則自以為無愧，而人亦諒之。其遇事而惘然不知所措，與失事之理以枉於人而自以為安者，皆是也。

　　朱子曰：「凡事之難以通曉於事者之少也，知其分寸而一一以應之，則人無欺慢而事易集。」夫周之季世，先王之教衰矣，而自公卿大夫以暨小臣隸圉，當官治事而井然不紊者，皆是也。豈材之獨盛于古，而通曉於事者之多歟？毋抑其所學者然歟？會稽章君惺村為江南都使司，政教所及，吏士翕然。尤善治獄，雖老奸宿豪，從容以數言折其機牙，莫不畏服。屢董大役，嚴明無犯，而役者懷之。蓋其存於心者，隨在恐背于義理，而又明於在物之數，誠所謂知其分寸，一一而應之者也。

　　使非局於官之所守，則其功之及於物者，豈可量歟？君居官甚貧，而下車即治明道先生祠，功訖，費逾千金。暇時輒采古人嘉言善行，手錄而藏之。蓋其設施之所自者，非苟然也。然君語人每曰「吾未知學。」此君之學所為不類於今人歟？習於君者，集其治政處物之方，可以觸類而有所開通者，曰《傳信錄》，行於世。而以餘之善於君也，請文以弁之。余傷夫學者之昧所以也，屬序其文若詩，而謝不為者已數年矣。茲所以雲者，感君所學之能濟世用，而非以其相好之私也。

　　▼徐司空詩集序

　　詩之用主於吟詠性情，而其效足以厚人倫，美教化。蓋古之忠臣孝子、勞人思婦，其境足以發其言，其言足以感動人之善心，故先王著為教焉。魏晉以降，其作者窮極工麗，清揚幽渺，而昌黎韓子一以為亂雜而無章，蓋發之非性情之正，導欲增悲，而不足以感動人之善心故也。唐之作者眾矣，獨杜甫氏為之宗。其于君臣、父子、夫婦、昆弟、朋友之間，流連悱惻，有讀之使人氣厚者，其于詩之本義蓋合矣乎！

　　司空徐公，以忠孝大節著聞海內，餘三十年。餘晩而得交，朝夕同役，居常斂然。其交友盡義，處眾直而溫，雖隸卒惟恐有傷，踰年如一日也。嗚呼！觀公之接物如此，則其於君臣、父子、夫婦、昆弟、朋友之間，端可知矣。間出所為詩示餘，即境以抒指，因物以達情，悲憂恬愉，皆發於性情之正，而意言之外，常有沖然以和者。蓋公生平夷險一節，務自刻砥，以盡其道而無怨尤，故其詩象之如此。

　　《孟子》曰：「誦其詩，讀其書，不知其人可乎？」異世以下，誦公之詩，而得其所以為人，忠孝之心可以油然而生矣。

　　▼考盤集序

　　眾人之于仕宦，常逐逐而不休者，彼上之不求所以自致於君，下之不思所以負責於人，而惟其身之利焉，故操之則栗，舍之則悲。君子難進而易退，非以為名也，所見者大。故其進也，常覺其志之難稱，而其退也，如釋重負然。昔歐陽公生北宋之隆，遭時行志，功見而名立，自世人觀之，不可謂非仕宦之滿志者矣。及讀公思潁詩，然後知公之胸中固有欿然不自足者也。古之君子，自待厚而不欺其志者，類如此。

　　渭師範公，家世將相，嗣宗職當官侃侃，常從天子出征絕域，以材武名師中。及凱旋論功，遽引疾，眾皆詫焉，而不知公之竭心奉職與勇於乞身，其道固相為表裡者也。公夙好詩，及退休，益寄情焉。集平生所作，名曰考盤，蓋素志然也。公詩格律必依于古，而意思閑遠，翛然自得，譬諸草木，枝葉必類本。觀公之行身有方，視仕宦如脫屣，則其詩之不類於眾人，有以也夫。

　　〔此與前篇依傳貴本。王本有徐蝶園詩集序，前數行即此文，至自待厚而不欺其志者類如此止。下云：徐公蝶園方少壯，為憸人所構，罹刑禍，毀身家，百折不回，點沛勞辱，處之若素。及晩歲與餘交，則己被上知遇，出秉節鉞，入參帷幄，信用體貌，班聯中莫與比並。而自視常缺然，惟以過不得聞為憂。非自待厚而不欺其志，焉能及此乎？間出其詩屬予序。觀其前無哀怨之音，暨其後無歡愉之言，而仁孝忠誠時溢於筆墨之外，蓋其性行亦於斯可見矣。傳曰：譬諸草木，枝葉必類本此之謂也。抑吾觀歐公之思潁也，豈期退休以待老，而務自暇逸哉？良以居高位，受主知，任天下之責，而大懼德業之弗終耳。故吾序公之詩，而備論平生之志事，以示後之讀其詩者，而又以使公益勵其初志焉。案此文前後語意，治浹于徐公亦相稱，不知何故又以前段改序範詩，而別有《徐司空詩序》一首，或此二首先生所塗去，而改為彼一首歟？鈞衡識。〕

　　▼蔣詹事牡丹詩序

　　余性好誦古人之詩，而未嘗自為之。蓋自漢魏到今，詩之變窮，其美盡矣。其體制大備而不能創也，其徑塗各出而不能辟也。自賦景曆情，以及人事之叢細，物態之妍媸，凡吾所矜為心得者，前之作者已先具焉。故騖奇鑿險，不則于古，則吊詭而不雅；循聲按律，與古皆似，則習見而不鮮。以此知詩之難為也。惟心知其難，又嘗欲得期月之間一力取焉，以試其可入與否，而卒未暇也。

　　康熙丁酉仲夏，詹事蔣公以其所為牡丹詩百篇屬餘序，發而讀之，犂然有當于餘心。蓋餘之所難於詩者，詹事已備悉之，故能則于古而與之不相似也，是變窮美盡而複有所入者也。故其意義多前人所未及，而一物之微，詠之至於百篇之多，而莫有自相因襲者焉。

　　余於詩畏難而不敢試者有年所矣。今詹事苦其心以力取之，余時得而觀之，以足吾意，樂何如也！今而後，餘益可絕意於為詩矣。

　　▼楊千木文稿序

　　自周以前，學者未嘗以文為事，而文極盛。自漢以後，學者以文為事，而文益衰。其故何也？文者生於心，而稱其質之大小厚薄以出者也。戔戔焉以文為事，則質衰而文必敝矣。古之聖賢，德修於身，功被於萬物，故史臣記其事，學者傳其言，而奉以為經，與天地同流。其下如左邱明、司馬遷、班固，志欲通古今之變，存一王之法，故紀事之文傳；荀卿、董傅，守孤學以待來者，故道古之文傳；管夷吾、賈誼，達於世務，故論事之文傳。凡此皆言有物者也，其大小厚薄，則存乎其質耳矣。魏晉以降，若陶潛、李白、杜甫，皆不欲以詩人自處者也，故詩莫盛焉。韓愈、歐陽修，不欲以文士自處者也，故文莫盛焉。南宋以後，為詩若文者，皆勉焉以效古人之所為，而慮其不似，則欲不自局於蹇淺也，能乎哉？時文之于文，尤術之淺者也。而其盛行於世者，如唐順之、歸有光金聲，窺其志，亦不欲以時文自名。

　　吾友楊君千木，才足以立事，義足以砥俗，聽其言，觀其貌，不知其為文士也。及出其所為時文，則窮理盡事，光明磊落，輝然而出於眾。蓋其心與質之奇，不能自袐者如此。既為論定，因發其所以，使學者知所務焉。

　　▼何景桓遺文序

　　餘嘗謂害教化、敗人材者，無過於科舉，而制藝則又甚焉。蓋自科舉興而出入於其間者，非汲汲於利，則汲汲於名者也。八股之作，較論策詩賦為尤難，就其善者，其持之有故，其言之成理，故溺人尤深，有好之老死而不倦者焉。余寓居金陵，燕晉楚越中州之士，往往徒步千里以從余遊。餘每深矉太息，以先王之教、古人之學切於身心者開之。始聽者多惘惘然再三言，其精神若為之震動。惜其人皆散處四方，不獲久與之居，而觀其誠有所變化也。

　　歲辛卯，以事返桐，光甥正華持一編示餘曰：「此何生景桓文也。吾女弟歸於生，生不幸早夭，垂死，屬某曰：『方子與吾生同鄉，而未得一見其人，子能使序吾文，死不恨矣！』。」

　　發而視之，其持之有故，其言之成理，蓋其心力嘗竭於是而有得焉，無怪其至死而不能釋然也。夫死生亦大矣，生中道，天不以為大戚，而獨惓惓於制藝之文，蓋科舉結習入人之深如此，而況先王之教化所以漸人於性命者哉！使移生所以好制藝者而大用之，則守死善道不足為生難，此古之人材所以強立而不返者眾歟！生與餘生同鄉，又向餘之篤如此，惜乎吾不及其生之時，而相與往復其議論也。序其文，所以恨餘之不遇生也。

　　▼喬紫淵詩序

　　余兒時見家君與錢飲光、杜于皇諸先生以詩相切劘，每成一篇，必互相致，或閱月踰時，更索其稿以歸而更定焉。餘慕其鏗鏘，欲竊效之，而家君戒曰：「汝誦經書古文未成熟，安暇及此？且為此非苟易也。」年二十，客游京師，偶為律詩二章，數日，涇陽劉陂千忽相視而嘻曰：「吾有所見子詩，信子之雲乎？藝未成而襮之，後自悔焉而莫可追也。子行清文茂，內外完好，何故以詩自瑕？吾為子毀之矣。」餘自是絕意不為詩，或以詩屬序，則為述此而以不知謝焉。

　　丁醜夏，授經白田喬君紫淵請序其詩，三數而未已也。餘雖心知其工，而猶持前說以謝焉。君書識古法，余愛而索之，因錄漫興一章示餘。其次聯云：文章幾輩誇行遠，性命初知有苟全。余誦之瞿然，若登高山，履危石，臨百仞之淵，而足垂在外也。蓋是時，余方治春秋，辨正注家之紕謬，而自為義例。生徒朋遊有來叩者，為陳其義，往往侃然自任，以為必傳於後無疑，而君因以詩諷也。嗚呼！其用意為不苟矣。昔歐陽子以勤一世、盡心於文字為可悲，蓋深有見於逾遠而存之難。而近時浮誇之士，不求古人所以不朽之道，而漫為大言，將以惑夫世之愚者。君之意，若歐陽子所雲，則望我厚也；其以浮誇者見疑，則責我嚴也。且中有疑而正告焉，非交友忠而不務為道諛者，能如是與？餘因是欲序其詩以為報，而未嘗面許之。

　　又數年，至今壬午，君來金陵，謂餘曰：「子終不序吾詩，豈吾詩不足以序乎？」余於詩雖未之能也，而其得失則頗能別焉。家君有言：孔子論《詩》曰：「可以興，可以觀，可以群，可以怨。」漢魏以來，作者非一，情無貞淫，事無大小，體無奇正，辭無難易，其傳於後者，必於是微有合者也。君一為詩，而使餘數歲之中，苟發言而怵然，苟廢學而惶然，餘於是得興觀焉，其為賜大矣。君既開餘以道，余安得而靳其言也？

　　▼隱拙齋詩集序

　　仁和沈生椒園，少喜為詩，嘗受業於鄉之耇長。舊有位人月鍛季煉，其詩遂工，大江以南稱詩者多歎以為莫及也。已而來京師，能詩之聲日著，京師之人亦無與相甲乙，如在江南時。今又學于余，顧其意若有不安於其所已學者而求進焉。餘韙其意，而竊自慚非其人也。雖然，嘗聞之矣，先王采詩之法行，不獨士大夫能為詩，閭巷之間，氓隸之賤，以至婦人女子，率意歌謡，咸可觀焉。今十五國之風具在，可考而知。顧其後列國諸侯卿大夫燕饗聘問，其所稱引況喻，率不出三百五篇之詩，無一人焉自為詩以相贈答者。孔門七十子之徒，皆異能之士，而許其可與言詩者，僅賜與商。由是言之，詩之為道，淺者得淺焉，深者得深焉。生思進乎其所未學者，即于詩焉求之，其可矣。

　　噫！今之士為詩者多未嘗為生之學，而輒自喜者尤多。然則如生者，人第謂其詩莫能及，抑又何也？

　　雍正庚戌八月朔日，桐城老友方苞

　　▼古文約選序例（代）

　　《太史公自序》「年十歲，誦古文」，周以前書皆是也。自魏晉以後，藻繪之文興。至唐韓氏，起八代之衰，然後學者以先秦盛漢辨理論事質而不蕪者為古文，蓋六經及孔子、孟子之書之支流餘肄也。我國家稽古典禮，建首善自京師始，博選八旗子弟秀異者，併入于成均。聖上愛育人材，辟學舍，給資糧，俾得專力致勤於所學。而餘以非材，實承寵命，以監臨而教督焉。

　　竊惟承學之士，必治古文，而近世坊刻，絕無善本。聖祖仁皇帝所定淵鑒古文，閎博深遠，非始學者所能遍觀而切究也，乃約選兩漢書疏及唐宋八家之文，刊而布之，以為群士楷。蓋古文所從來遠矣，六經、語、孟，其根源也。得其枝流而義法最精者，莫如左傳、史記，然各自成書，具有首尾，不可以分剟。其次公羊、谷梁傳、國語、國策，雖有篇法可求，而皆通紀數百年之言與事，學者必覽其全，而後可取精焉。惟兩漢書疏及唐宋八家之文，篇各一事，可擇其尤，而所取必至約，然後義法之精可見。故于韓取者十二，于歐十一，餘六家或二十、三十而取一焉，兩漢書疏則百之二三耳。學者能切究於此，而以求左、史、公、穀語、策之義法，則觸類而通，用為制舉之文，敷陳論策，綽有餘裕矣。雖然，此其末也。先儒謂韓子因文以見道，而其自稱則日學古道，故欲兼通其辭。群士果能因是以求六經、語、孟之旨，而得其所歸，躬蹈仁義，自勉于忠孝，則立德立功，以仰答我皇上愛育人材之至意者，皆始基於此。是則餘為是編以助流政教之本志也夫。

　　雍正十一年春三月，和碩果親王序

　　（凡例）

　　一．《三傳》《國語》《國策》《史記》為古文正宗，然皆自成一體，學者必熟複全書，而後能辨其門徑，入其窔突。故是編所錄，惟漢人散文及唐宋八家專集，俾承學治古文者先得其津梁，然後可溯流窮源，盡諸家之精藴耳。

　　一．週末諸子，精深閎博，漢唐宋文家，皆取精焉。但其著書，主於指事類情，汪洋自恣，不可繩以篇法。其篇法完具者，間亦有之，而體制亦別，故概弗採錄，覽者當自得之。

　　一．在昔議論者，皆謂古文之衰自東漢始，非也。西漢惟武帝以前之文，生氣奮動，倜儻排宕，不可方物，而法度自具。昭、宣以後，則漸覺繁重滯澀。惟劉子政傑出不群，然亦繩趨尺步，盛漢之風，邈無存矣。是編自武帝以後至蜀漢，所錄僅三之一，然尚有以事宜講問過而存之者。

　　一．韓退之云：「漢朝人無不能為文。」今觀其書疏吏牘，類皆雅飭可誦。茲所錄僅五十余篇，蓋以辨古文氣體，必至嚴乃不雜也。既得門徑，必從橫百家，而後能成一家之言。退之自言「貪多務得，細大不捐」是也。

　　一．古文氣體，所貴清澄無滓，澄清之極，自然而發其光精，則左傳、史記之瑰麗濃郁是也。始學而求古求典，必流為「明七子」之偽體，故於客難、解嘲、答賓戲、典引之類皆不錄，雖相如封禪書亦姑置焉。蓋相如天骨超俊，不從人間來，恐學者無從窺尋，而妄摹其字句，則徒敝精神於蹇淺耳。

　　一．子長世表、年表、月表序，義法精深變化，退之、子厚讀經子，永叔史志論，其源並出於此。孟堅藝文志、七略序，淳實淵懿；子固序群書目錄，介甫序詩、書、周禮義，其源並出於此。概弗編輯，以史記、漢書治古文者必觀其全也。獨錄史記自序，以其文雖載家傳後，而別為一篇，非《史記》本文耳。

　　一．退之、永叔、介甫俱以志銘擅長，但序事之文，義法備于左、史。退之變左、史之格調，而陰用其義法；永叔摹史記之格調，而曲得其風神；介甫變退之之壁壘，而陰用其步伐。學者果能探左、史之精藴，則於三家志銘，無事規撫，而自與之並矣。故于退之諸志，奇崛高古清深者皆不錄。錄馬少監、柳柳州二志，皆變調，頗膚近。蓋志銘宜實征事蹟，或事蹟無可征，乃敘述久故交親，而出之以感慨，馬志是也。或別生議論，可興可觀，《柳志》是也。于永叔獨錄其敘述親故者，於介甫獨錄其別生議論者，各三數篇，其體制皆師退之，俾學者知所從入也。

　　一．退之自言所學在辨古書之真偽，與雖正而不至焉者。蓋黑之不分，則所見為白者，非真白也。子厚文筆古雋，而義法多疵，歐、蘇、曾、王亦間有不合，故略指其瑕，俾瑜者不為掩耳。

　　一．《易》、《詩》、《書》、《春秋》及「四書」，一字不可增減，文之極則也。降而《左傳》、《史記》、韓文，雖長篇，句字可薙芟者甚少。其餘諸家，雖舉世傳誦之文，義枝辭穴者，或不免矣。未便削去，姑鉤劃于旁，俾觀者別擇焉。

　　▼明禦史馬公文集序

　　有明禦史馬公經綸奏議、雜文、詩、語錄凡十卷，其孫騏集錄而屬餘序之。公之仕也，適當神宗晩節，上怠於政，而君臣不交，邊方軍紀漸蠱蠧於幽昧之中，而朝士大夫邪正之党禍孽方萌，未知勝負之所在。公于此時遇事直言，每有所救正補益，而卒以此蒙大譴而奪其官。昔吾高祖太僕公事神宗，居禦史台，與公先後數年，在朝極論時事，與夫巡按楚豫，所設施於治所者，皆人情所難。公與吾祖當日之居台中，號為中正和平，不務矯激以收時譽，而所言所行之卓卓如此。使當教化陵夷、士節不厲之時，而有一於此，其功名震乎人心，而文章播傳於宇宙，當何如者？然則當時士大夫之砥礪名行而守官者，概不慚於其職，不可以想見哉！

　　夫教化之興，非一世之事也。三代之衰，自公卿大夫以至甿隸，皆知守道與官，而以死生之際為甚輕者。先生教化入人之深，而萬物皆有以立其命也。遷謫放流，人情所畏惡，毒肢體，濱死亡，士大夫之危辱莫甚焉。而明時台之以言事廷杖者接踵而蹈之如歸。蓋高皇帝以廉恥禮誼為陶冶士，自居庠序之中，而巳知上所以待之不苟矣。進而曆於朝廷，益澟然上之所以相屬與已之所以自處者。故方其盛時，上下清明，幾無一職不得其理。至於神宗之季，亦少貶矣。而士大夫之居清要矜節行者，十常八九，雖不足以語于三王之盛，而要豈漢唐所能望哉！

　　惜乎神宗不能審察於邪正之間，如公類者，非惟不用其言，又顯棄其身，而其後明政卒以黨敗也。公詩文俱有典則，而論學之語，尤洞然見斯道之大原，非剽襲於口耳間者。然則公之排擊僉壬，至於點頓而不悔，皆有所由然，非激于一時之意氣而以為名也。今騏能暴公之遺文，而吾祖所論著，經兵火，書皆散亡。今其存者，獨《實錄》所載章奏，然亦略矣。故余敘公之遺文，衋然於纂述之無由，而歎斯文之傳，亦有幸有不幸也。

　　▼甯晉公詩序

　　辛未、壬申間，余在京師，與吾友昆繩日夕相過論文，而昆繩所與交善者，多與余遊。是時昆繩客觀齋寧君之家，而其弟晉公愛餘甚厚，間以其北游詩詣餘曰：「吾所為詩，未嘗以示京師之人，吾欲子與昆繩序而藏焉。」昆繩既有言矣，余應之而未暇以為。嗣是相見，必以為言。餘曰：「凡吾為文，遲速未可以期，待吾意之適而後得就焉。吾與子朝夕遊處，而以事羈於此者且數年，何患余文之不就哉？」是時京師人多乞余文者，余時時勉應之，獨以謂序寧子不宜，苟又計其時之多暇，以為為之當無難，而不知浸尋抵滯，至於久而未之就也。

　　癸酉之秋，與晉公朋試京兆，竟事，相見王氏宅，顧餘曰：「子許序吾詩，今踰年矣。吾非以競於世士，將歸而示吾鄉之人與子弟焉。吾自吾之鄉聞子，吾鄉之人多慕子之為人，而吾今與子為兄弟交，子無言，惡知吾與子之交如是哉？旬日後各當歸散，會見不識何時，吾安能待子？」余聞之悢然，急歸旅舍為序。序方成，未以示晉公，而以事南還。及家，胠槖發書，檢數年客游所為文，未嘗有所脫落，而獨序晉公者不與焉。

　　又逾年，而觀齋自潁來金陵，遽相省。問晉公息耗，則聞其歸而貧且病，益憊，退而蹙然。顧念從事朋遊以來，鄉曲之人好之者蓋寡，而海內之士，或聞其風聲氣烈，一見相信，如骨肉兄弟。平時遊處往還，無間朝夕，疾困憂喜相聞，一旦蹤跡離異如參商，思其形貌辭氣，則胸氣為之繚轉。又以余之窮於世，而凡世之術業志趨與餘同，而心誠有愛于餘者，其迍邅坎坷，必與餘類。若晉公者，所見皆然，吾以慨於心也。晉公夙好余文，故書此遺之，以開其心。至其詩，則徒能記憶其工，而論之未得以詳也。昆繩之文備矣。

　　▼張彝歎稿序

　　餘年十四五，從先兄百川與裡中及近縣朋友往還，問其人可與久要者，則稱古塘、彝歎二君子；問其文可相拔以至於古者，而先兄難之。有頃而言曰：「亦二子也。」餘疑焉。蓋是時二子之文，實無以異於眾人也。兄曰：「余察於二子之為人矣，劉直朴而有恆，張儻朗而不偽。《語》曰：『高言不止於眾人之心，猶斥鹵磽瘠不能生良材也』。故質美則必能務學，而文之成常肖乎其人。古人之文，淺深純駁，未有不肖其人者也。其不肖者，非其人之未成，則其文之未成也。若二子者，有其本矣。」其後兄與余俱年長，奔走四方，朋游中相親信者漸廣，而不相見則思之深，相見久而不能舍去者，未有如此兩人也。古塘初為鏗鏘絕麗之文，其後沈潛於六經之訓義，而歸於簡實，按其義，不當于聖賢之意者亦寡矣。

　　彝歎之文凡數變，皆能闡事理，窮人情，其境無不開也，其體無不備也。蓋二子能務學以成其文，而卒各肖其為人如此。余與二子居，議論則相抵，文章則相駁，往往詰難紛糺，彼此各不相下，必先兄出一言折之，乃各得其意而無爭。彝歎家高淳，去金陵二百里，而古塘與余兄弟孤行遠遊，蹤跡常不得合併。獨辛巳歲，先兄與余家居，而古塘歸自楚中，彝歎亦以事數至金陵。時先兄已負疲屙，獨二子至，輒據幾談笑，怡然終日，殊自樂也。而先兄竟以是年冬齎志以歿。自先兄之歿也，餘愴然無所依，獨與二子相見，則心暫開。而二子之思先兄，幽痛隱默，亦僅次於餘也。今年秋，彝歎舉於鄉，總其所為文數百篇，使余與古塘決擇而刊佈之。古塘欲獨存其近歲淡朴深老者六七十篇，而余慮膚于學者不能知也，欲兼存其少作以誘進蒙者，而古塘持之。惜乎吾兄亡而無所取正也。餘心氣敗傷，家事紛擾，竟未得備覩其文而為之決擇，聊為序其大意如此。其取捨評論，則多出於古塘雲。

　　▼劉巽五文稿序

　　己巳冬，余自督學宛平高先生澄江公署歸，過無錫，訪先儒東林講學遺址，因就其杖者張君秋紹，而求其邑人之可交者。秋紹曰：「吾邑劉氏有二賢士：一日言潔，今貢人成均；一日巽五，為諸生。」因與秋紹就巽五于其居。其為人沖和平易，容婉而氣清，退謂秋紹「是有東林人遺意也。」後隨宛平公至京師，介鄉人宋潛虛以交於言潔。其為人剛大嚴毅，使人一見而斂其邪心與驕氣。退謂潛虛「是其氣象，儼然東林人也。」言潔愛余如兄弟，在京師踰年，旬日中未有不再三見者。間問其世系，則與巽五同出自光祿本孺公，蓋東林賢者之子孫也。言潔幼工時文，在京師則專為古文；稿成，餘必見之。而巽五之時文，亦多流播四方。

　　餘嘗私評二家之文，或剛大而嚴毅，或沖和而平易，又莫不各象其為人也。言潔行身為學，介然不苟同于流俗，餘與潛虛每擬之高、顧諸公，而不幸中道以歿，則所以繼光祿之傳而推大其鄉先生之遺業者，獨在巽五矣。余與巽五皆宛平公所取士，又同舉於鄉而不得時見。

　　今年秋，巽五授經金陵，始熟而察焉。其為學，其行身與言潔異其外而同其中者也。巽五為諸生時，其課試之文已布于四方。成進士後，有制義二集並行於世，而巽五自擇其尤者彚為一冊，而屬餘序之。巽五之學，于經史百子無不淹貫，而以為時文，故其擇之也精，其語之也詳，雖其外不為驚人之言，而理精體正，時文之可久存而不敝者，必此類也。言潔嘗勸余盡棄時文之學，以治古文，而餘授經自活，用時文為號，以召生徒，故不能棄去，以減耗其日力，而兩者皆久而無成。閱巽五是編，未嘗不爽然而自失也。

　　▼朱字綠文稿序

　　余自與朋友往還，未有先於字綠者。其始相見也，在丙寅之春。朋試于皖江，時余為童子，字綠為成人，而以時文之學相得為兄弟交。其後壬申，余授徒京師，而字綠亦至自山東。余時學為古文，文成，必以示字綠，而字綠亦出其《贈醫某》一篇示餘。餘曰：「子才可逮于作者，盍遂成之？」字綠曰：「吾多事，未暇也。」又其後丙子，聞字綠定居于杜溪而往就焉。字綠方築室而未成，見餘至，忻然曰：「吾幸有數椽之庇，百畝之殖，可以老於是矣。子年方壯，儻不為時所棄，則資我於山中以卒吾業，而亦以成子之名，豈不快哉！」出其數年客游之文，則所蓄愈厚，而其光輝然而不可遏矣。

　　又其後辛巳，字綠來白門，其所著書已數十萬言。餘始見之甚喜，繼複大駭，久而慚且懼也。字綠曰：「子母然，物之至者不兩能，吾時文之學亦不逮子。」餘曰：「是所謂家有琬琰，而羨人之瓦缶以為富者也。且子獨不屑為此，子為之亦當勝餘。」時字綠棄時文而不應有司之舉者已數年，或勸其入京師就決于余，餘曰：「子之學成矣，而力有餘，雖複為此，無害。吾門祚衰薄，而家事多累子。昔日我當出而子處，今子當出而我處。」因舉字綠前所以語餘者以屬字綠，而字綠北行，果踰年而成進士，複與相見京師，謂之曰：「子果用吾之言乎？」字綠曰：「子之言皆信，吾時文之學亦可敵於子矣。」余索視之，自媿不如，三複而審究焉，則不如遠甚。

　　夫字綠之年長矣，其用功當艱于餘，而其古文之學數年而成，時文則數月而得其勝。雖其資材有過人者，亦用心與力之篤且專，故能成功若此之速也。余得於天者既劣，而複因饑寒疾病憂患以廢日力而敝其精神，豈獨慚於字綠，雖欲所就之比于中人，不可得也。字綠自訂其時文百三十篇，屬序于餘。因念與字綠為交之始末，而曆其進學之難易，而又以歎夫治道術者，苟「毋怠」而止，皆可以造其極，而世之不能盡其才者眾也。

　　▼佘西麓文稿序

　　昔吾師宛平高公視學江南，士之尤當公心者，於吾鄉則苞與齊生方起，於歙郡則汪生鴻瑞、餘生華瑞。嘗語餘曰：「子之文深醇而朴健，齊生之文從容而典則，汪生之文幽渺而參差，佘生之文微至而切實。苟勤而不已，皆於斯道能有聞焉者也。」又曰：「凡吾所取於二三子者，非徒外之文也。觀其言軌於道而氣不佻，其於人亦概乎能有立者也。」

　　苞從先生游蓋十年，餘凡三至京師，皆就學先生之家，每曆歲踰時而至先生之所，必曰：「子曾見於某乎？抑有聞於某乎？」癸酉冬，余自京師歸游宣歙，見餘生于祁門之西郭，而未暇叩其所藏也。乙亥，再入京師，而汪生適至，與持所業以正于先生，先生忻然而喜，因為汪生道齊生、佘生。踰年，余以事南還，而汪生留。

　　又三年，至今庚辰正月，余複至京師，而汪生以客死，浹旬而先生歿焉。見齊生於先生之喪次，相視飲泣而不能語。蓋余與齊生皆於己巳侍先生于江州，違隔而不見者，越十年矣。余將歸，而齊生以文屬余序，餘愴恍不能就其詞。至金陵，而佘生亦以其文來，所造益深于曩時，各有變化，而大意不越先生之所雲也。夫先生向之所許於吾數人者，蓋有所試以知其將然，爾時未之能也。今二子之所造，則庶乎能實先生之所雲矣。獨恨先生所望于吾數人者，非徒外之文，乃二子之文成，而先生已不得見焉。而汪生者，其身既死，其文亦散失而不可收。則余于二子之文，豈能默然而已哉？故書以示佘生，且遺齊生，以志先生所望于吾党者，蓋不止於是也。

　　▼伍芝軒文稿序（代）

　　往者丁卯之歲，吳中士人論天下乙科選首之文之稱其舉者，皆曰「浙東伍生。」索而視之，犂然有當于餘心也。又數年，餘奉詔至闕，而生尚與其曹偕計吏子京師。餘既已訝其久而未遇，而生以其業朝夕請餘，然後知余向之所得於生者，猶未足以既生之實也。夫上之人莫不欲下無遺才，而才者不必收；下之人莫不務精其業，而精者不必遇。豈真有莫之為而為者邪？生始一舉而駕浙東八郡之士，何其易也！而今蹇不進者且十年，余又何難歟？然生用此，學日以富，文日以奇，充然溢於中而輝於其外，則生之屈未始不為伸也。漢史傳諸儒，或久不得舉而明經義，蓋古而然矣。今生於世，尚未為無所遇者，而其才猶不能盡伸如此，其他一無所試以枉其才者，可勝道哉！

　　▼溧陽會業初編序

　　古者教民必有其地，所以聚其耳目心志而使之一也。與同業者，非兄弟姻親，則鄉鄰熟識其行，既得相觀以善，而《詩》《書》六藝之文，鄉先生長老旦旦而言之，而子弟耳熟焉，各竭其資材以相鑽礪，故其入之也易而漸者深。後世所以教民者既非其具，而所號為庠序學校者，不過有司按期以蒞，而士不得朝夕從事焉。故事雜言龎，而志益以苟。其間學與道之代張，反出於私有所承，而非以從上之令也。夫經學始于漢而盛于宋，其間老師宿儒，自召其徒以講誦之，故其學者各以為己所私得而惜其傳，而施於事、見於言者，亦能不易其所守。自帖括之學興，而古人所以為學之遺教墮壞盡矣。然當有明盛時，其能者頗於經義有所開闡，而行身植志，亦不苟同於流俗之人。及其中葉，尤尚文社，連州比郡，必擇眾所信服以為之宗，其旨趣各有所歸，而不可易。與同業者文學志行之顯于時，則榮之，若身有焉，而瑕敗者恥之，若身與焉。雖其所學與古異，而一其耳目心志以相鑽礪，而惜其所私得者，猶之古也。

　　今世之為時文者，其用意尤苟，以為此以取名致官而已，其是與非不必問也。而余聞見所習，則宜興、溧陽之間，其學者猶兢兢然重之。蓋其地僻，罕舟車商賈，而多桑麻之業，其學者群萃州處，耳目心志一於是，而以為不可苟焉，亦其習尚然也。今年春，余客澄江，宜興儲君禮執示以在陸草堂課文，用意多不苟，其尤者，氣質雅近古文。而今溧陽狄太史向濤，複聚其子弟鄉人課文，遠問于餘，發而讀之，其材雖各有所就，而井沐浴于古，以發其英華，波瀾意度，大略與在陸草堂之文相近也。余多病少學，于時文尤踈，誦諸君子之所為，歎賞其工而已，豈有足以相益者哉？諸君子之鄉薦紳耆儒，多深于文律者，太史之文，固嘗流通當世，足為楷法。而儲氏有老師曰同人太史，昔與同學，而在陸諸君所取衷也。壤地相接，諸君子往而問焉，必有相得而益彰者。若餘則勞苦憂病，患日力之不足，有晷刻之暇，必並力于先儒解經之言，而其所得，往往與科舉之士所守者異道，以故朋遊間多見謂迂誕，而莫與翻覆其所疑。諸君子若於是有取焉，則餘固願褰裳而前以相質也。

　　◎跋

　　▼跋先君子遺詩

　　先君子自成童即棄時文之學，而好言詩。少時耕牧樅陽黃華，有江上初集。既而遷於六合，有棠村集。康熙甲寅，還金陵舊居，有愛廬集。庚午後有漸律草，辛巳後有卦初草，計三千首有奇。先君子弱冠即與宗老塗山、邑人錢飲光、黃岡杜于皇遊。諸先生皆耆舊，以詩相得，降行輩而為友。諸先生名在天下，當世名貴人立聲譽者，皆延頸索交。而先君子游于酒人，日與山農野老往來酣嬉，用此窶艱，衣無著，日不再食。諸先生或為諸公道之，即動色相戒曰：「公毋累我，使以詩為禽犢。」廣陵人鄧孝威嘗于杜於皇所見先君子詩，以入詩觀二集。先君子再致書，必毀所刻而後止。

　　晩歲，小子苞請錄諸集貳之，弗許，曰：「凡文章如候蟲時鳥，當其時不能自己耳。百世千秋之後，雖韓、杜作者，以為出於其時，不知誰何之人，獨有辨乎？且諺曰：『人懼名，豕懼壯』。爾其戒哉！」先君子既歿四年，而苞以《南山集》牽連被逮，下江寧縣獄。制府命有司夜半搜書籍，江甯蘇侯夕至，諭婢僕凡寫本皆雜燒，而諸集遂無遺。惟姊夫曾退穀口熟五言律五百六十三首，斷句二百四十五聯，又於裡人篋藏壁揭者得各體九十八首。嗚呼！苞以冥頑，玩先君子所戒，以禍其身，終不得歸守邱墓。而先君子平生精神日力之所寄，又以不肖子之故而灰燼焉。苞之罪上通於天矣。乃涕泣取所得遺詩校錄鋟諸板，以志悔痛，且以廣先君子之戒于無窮也。

　　▼書高素侯先生手劄二則

　　己巳夏四月，餘以歲試見知于先生，秋七月，招入使院。辛未，從游京師，先生軫其饑寒，開以德義，一出入，未嘗不詰所有事也，所與往還，未嘗不叩其為孰誰也。蓋自癸酉以前，未嘗旬月去乎先生之側，而凡所為文，先生皆指畫口授焉。甲戌後，授經四方，閱月踰時，先生通書，必索所為時文，蓋知餘素厭此而督之。丙子，試京兆，罷歸，將不復應有司之舉，悉散所為時文於生徒朋游，獨先生所點定，不敢棄擲，並數歲中手劄巾笥而置之先世藏書櫃中。戊寅，先生以書督應鄉試，己卯，果得舉，將請先生序其文以行於世。至京師而先生已寢疾，數進見，未忍言。入試於禮部，未竣事而先生歿。歸至家，發向所藏，則與遺書並朽蠧矣。余文以散在生徒朋遊間，收之尚得十七，而先生所論次無一存者。

　　余天資蹇拙，尤不好時文，累日積久，以至成帙，皆先生督責敦率以為之，而先生所講授，反不得少留集中，以志師弟存歿之誼，此餘所以日夜悔痛自責而無以容也。是書乃戊寅見遺命就鄉試者以得之，最後未入巾笥中，故得獨存。而今丙戌六月朔後七日，複於散帙中得之。時生徒朋游以餘登會試榜，彚刻前後所為時文，因以冠于簡端，並記先生所以切劘之意，以見余時文之學之所自。而先生筆墨素不肯假手於人，故評訂之語皆不敢妄托焉。先生孝弟之行，自鄉人及朝士大夫皆載其言，而才識卓然，足為物所倚賴，則有待而未施，故世無知者。余于志銘既陳其大略，至於處己待物，博大敦篤，粹然有古賢之風，叢細之事，無不可以法。

　　＊　

　　後學苞生長山澤，獲事先生，時甫去父母膝下，絕不知交際中所謂世情者；徒見書傳所載古人語言行事，以謂直可推行于時。先生四十，為文以壽，謂「古之君子，愛其人也，則憂其無成。孝弟者，人之庸行，而先生所表見於世，尚未有赫然如古人者。」苞大懼先生之無成也。先生命張於庭，踰月，語餘曰：「生所與交，慎毋以文贈。」余請其故，先生曰：「今之贈言者，以為禽犢也；而生所陳皆古義，恐重為尤。」餘未答。先生曰：「吾有所試也，世不可與莊語。」日「生所以壽我者，意良厚，而吾客見之，皆謂吾有不肖之行，而為生所譏切也。」餘曰：「何弗撤也？」先生曰：「吾正欲使諸公一聞天下之正議耳。」

　　余始至京師，下帷先生之廬，夜讀書，有童奴砉欻為鬼聲，餘惡而抶之。越日，先生遍召府中童奴，指曰「某某有過，生為吾抶之，某某使吾弟鞭之，是尤頑梗，生恐不足以剏也。」自是府中童奴皆懾，莫敢忤餘。又踰年，始聞餘所抶乃太公侍者，太公患余之妄，讓先生甚切，先生恐童奴恃此以無禮于餘，又恐余時親抶之以損太公之歡也。餘臥齋在兩宅中間，其東為先生賓燕之堂，其西為太公燕私之齋。

　　僕某遘厲疾，公移余於西齋。京師人言是疾善傳染，致湯藥者，隔簾牖而委之溲溺，並積久之臭達於外，近者不堪，餘議僦屋以遷焉。先生急止之曰：「吾賓從可暫謝出入，謹避其惡，無傷也。吾聞疾甚者不可以變更，震盪之，無生理矣。」數月竟瘳。先生之心厚於仁，而能盡在物之理如此，凡余所不及聞知者，可類測也。使天假之年，而得展所藴於世，雖赫然如古人者，豈不足以致哉？以此知古之發名成業與無所顯于時者，皆會其所適而然，未可以既人之實也。余以重得先生遺跡，追念夙昔所感被于先生者，因並志之，又以見余之所師于先生者，蓋不徒以文術也。

　　▼刻百川先生遺文書後

　　先兄六歲能為詩，十歲好左氏、太史公書。未冠，通五經訓義，旦晝治事，暇則與朋游徜徉郊原墟莽間，夜誦書，或危坐達旦不寐，叩所以，不答也。為諸生，自課試外，未嘗為時文。苞每遠遊歸，出所為詩歌古文及詁經之言相質。先兄亦不喜，曰：「古之為言者，道充於中而不可以已也。汷今自覺不能已乎？」同學二三君子，曾刊先兄課試文曰《自知集》者行於世，先兄弗快也。乙亥、丙子，授經姑孰、登萊間，學子課期，必請文為式，遂積至百餘篇。而與朋遊往還酬贈，亦間為詩歌古文，常錄為四冊，貯錦篋中。苞請觀，未之出也。曾出以示溧水武商平、高淳張彝歎，旋複收匿，蓋恐苞與二三同學復刊布之。

　　辛巳冬十月，先兄疾困，苞偶以事出，入戶見爐灰滿盈，退問侍側者，則錦篋中文也。自先兄之歿，四方同學愈思見其遺文，遍索於生徒朋遊，僅得二十篇，因與前集並刊佈焉。蓋時文雖先兄所不好，而其發之必有為，所謂充於中而不可以已者，亦於是可見矣。癸酉，余客京師，先兄郵寄十余篇相示，內邱王君永齋持去。侄道希云：「庚辰春，蕪陰夏君虎文相過，別時手一冊與之。」今二君皆歿，其子弟若能求索得之，以暴於世，不獨先兄之心神賴以不泯，亦可以見其父之能知言而取友也。詩歌古文竟無存者，獨曾為督學磁州張公賦絡緯一篇，擬南樓燕集序一篇，載江左文選廣師說一篇，上長洲韓公，朋遊間多有之，因附錄以見先兄之蓄于中者，有待而未發，而偶發者，又自以為不兄而焚滅之，使學者因是以想其所用心焉。

　　▼附刻弟椒塗遺文書後

　　弟椒塗少穎悟，以余與兄困于諸生，授徒在外，家君命視米鹽，而弟暇竊觀書，餘與同臥起，往往寐覺，弟猶伏幾。體素羸，余與兄恐致疾，每為文必怒之，未嘗一給視。久之，弟亦不敢自出。將卒，始出制義二十餘篇，曰：「吾心力嘗困於是，異日尚為吾存之。」余與兄封識，不忍發也。

　　又數年發之，始知其已得慶曆諸公奧秘。以文少不成帙，未可單行，今擇其尤者十篇，附在先兄遺文之末。

　　弟性情質行，略見餘所為志銘，故並列簡端，以志余兄弟三人少小相依之艱，中道別離之痛，而餘單獨一身，無以奉二親之歡，所以計處身心者獨難也。

　　▼書先君子家傳後

　　此亡友宋潛虛作也。潛虛少時文清雋朗暢，中歲少廉悍，晩而告餘曰：「吾今而知優柔平中，文之盛也，惟有道者幾此，吾心慕焉而未能。」然世所見潛虛文，多率爾應酬之作，其稱意者，每櫝而藏之，曰：「吾豈求知於並世之人哉？度所言果不可棄，終無沈沒也。」是篇其中歲所作，自謂稱意，櫝而藏之者。潛虛死，無子，其家人言櫝藏之文近尺許，淮陰某人持去，或曰尚存，或曰已失之矣。嗚呼！是潛虛所自信為終不沈沒者，其果然也邪？

　　▼書諸友公祭先母文後

　　此光生正華作也。正華于餘為彌甥。戊子，餘歸故里，見其時文，異之，遂從游龍眠山中。一日晨起，讀莊子齊物論，未朝食，已成誦。試以他書，日誦萬言，因與至金陵，以女甥妻之，入贅于馮氏。數年中，遍誦五經及周秦間諸子書，于古文詞皆得其門徑。餘北徙，複來相依，授其徒數家，皆不合。衣敝履穿，而歲時必少有所蓄，以遺其親，妻子之生計弗問也。戊戌冬，館某家，資用始少給，而腓下腫，踰歲七月竟死。正華美須髯，狀貌偉然，見者皆為動容。而賦命之薄至此，賤貧固不足道，使造物者不奪其年，其學之所就，豈可量歟？孔子曰：「秀而不實者有矣夫。」嗚呼，惜哉！

　　▼書時文稿歲寒章四義後

　　憶辛未秋，余初至京師，偶思此題成《四義》，言潔、潛虛、詒孫三君子深許之，遂訂交。餘每以事出，必詣三君子；三君子以事出，必過餘問辨竟日，往往廢其所事而歸。壬申冬，言潔還錫山，引餘至其寓，教以植志行身之事，相語至夜半，已寐，複起坐達旦。既歸後，余客涿鹿，又遺書過千言，示餘以所處。癸酉秋，詒孫還青陽，余與共乘單輪席車出郭門，已交手背，行近半裡，詒孫複下車，呼餘立道旁，哭失聲，曰：「吾與子會見不知何時，或數年，或十數年不終，隔絕足矣。」

　　詒孫在京師時，不三數日，必宿餘寓，酒罷，往往無故悲嘯，夢中或大哭。余驚起，而詒孫尚未寤，詰之，則終不肯言。既歸，余見青陽人，問徐子悲憂窮蹙之故，乃知其天屬遭遇，蓋古聖賢人所難處者。餘恐其以恨苦殞生，再致書喻以徒死無益，而詒孫已成心疾矣。再答餘書，漫言他事，不及所以。去年冬，余在澄江，夢見詒孫面積垢，向餘赫然無言，心怦怦不能自克。尋複自解，以謂夢寐之事，不足深究。踰歲七月歸金陵，而潛虛來告餘曰：「詒孫死矣。」有吳生者，至自青陽，言其心疾至昨歲轉劇，泣笑類點者，一夕，張燈書數十紙不休。妻子問故，曰：「告吳君，此書致我友宋子方子。」既又索書展視，一一自焚之。開戶出，若將便溺，久不返，妻子怪而跡之，則已死村外小溪中，頭面泥漬。時餘一子始殤，意忽忽不樂。及聞詒孫凶問，出郭西向，號而哭之，不復覺子死之痛矣。

　　言潔先三年丙子以疾卒。余與潛虛俱在燕南，其邑子邵君羲書客金陵，偶心動，歸往省之，既瞑復蘇，惓惓以不得見餘與潛虛為恨。羲書為餘言，未嘗不流涕。言潔蓄道德而有文章，餘意其為天所生，以扶樹道教之人，而不得竟其業以死，此理數之不可究測者。然觀荊公之銘深父，則古嘗有之。若詒孫之孝弟純明，粹然有儒者之質行，而死於非命，則自書傳以來，吾未之見也。使天下不知詒孫之所以死，則無以白詒孫之志；使天下知詒孫之所以死，又恐傷詒孫之心。此餘與潛虛所以幽痛而不敢言也。言潔、詒孫皆有子，雖幼，頗能承父學，恨餘與潛虛困窮無聊，未有以扶進而存恤之，欲刻其遺文，亦未得就。近以坊人刊餘文稿，檢舊篋得此四義，覆閱之，詞義甚粗鄙，然念得交于三君子自此始，因不自棄。四義向者自寫兩通，一言潔閱，一潛虛、詒孫閱，以朱墨別之。言潔閱者，留北平方允昭所數年，索歸，昆山張闇成持去；潛虛、詒孫閱者，內邱王永齋持去。而允昭、闇成、永齋先後皆奄忽矣。念之終夜氣結，晨起志之。

　　時己卯十一月朔日，船過寶應書。

　　▼記時文稿行不由徑三句後

　　餘己巳歲試，受知宛平高素侯先生。辛未後從入京師。先生命閉特室，勿與外通。大司成新安吳公謂先生曰：「吾急欲識此生，吾擇生徒之尤者，與子弟會文，生能過我平。」餘以疾辭。又數日，召飲酒，再三辭。公因自訪余於寓齋，余因先生以謝曰：「某名掛太學，而部牒未過，以賓客見，義不敢也；以生徒見，又非所安，請稍俟之。」公以癸酉二月禮先于餘。秋闈畢，餘始報謁，仍執不見之義，而公愛餘益厚。公卿間或問太學人材，必曰：「有方生者將至矣，耿介拔俗之士也，吾未得見而知之最深，用此見居門下者，皆若有憾焉。」是題乃所以試教習諸生者，餘偶擬作篇末云云，蓋感公知已之義也。及餘名過牒，而公巳去太學，尋歸道山，竟未得一見。每與公子東岩兄弟言之，未嘗不氣結良久也。

　　▼題舒文節探梅圖說

　　以芳潔之物自比，其體原於《橘頌》。公之遭遇，眾皆見為芝蘭之萎折，而公乃自比于西山之梅，托根僻壤，含華結實，得自全其臭味。振古忠良求仁取義之心，皆可於公言見之。

學達書庫(xuoda.com)