元白詩箋證稿(93)_陳寅恪

九三

　　▼（丁）元和體詩

　　關於元和體詩，自來多所誤會，茲就唐時之論此體詩及元白二公本身所言此體詩之界說，略論之，庶能得其真解也。

　　《舊唐書》卷一六六《元稹傳》（參《元氏長慶集·集外文章》《上令狐相公詩啟》）略云：

　　稹聰警絕人，年少有才名，與太原白居易友善。工為詩，善狀詠風態物色。當時言詩者，稱元白焉。自衣冠士子，至閭閻下俚，悉傳諷之，號為元和體。宰相令狐楚一代文宗，雅知稹之辭學，謂稹曰，嘗覽足下製作，所恨不多，請出其所有。稹因獻其文，自敘曰，稹自禦史府謫官於今十餘年矣。閑誕無事，遂專力于詩章，日益月滋，有詩句（《集外文章》「句」作「向」，是）千餘首。其間感物寓意可備蒙瞽之風者，有之。辭直氣粗，罪尤是懼，固不敢陳露於人。唯杯酒光景間，屢為小碎篇章，以自吟暢，然以為律體卑痹，格力不揚，苟無姿態，則陷流俗。常欲得思深語近，韻律調新，屬對無差，而風情宛然，而病未能也。江湖間多新進小生，不知天下文有宗主，妄相仿效，而又從而失之，遂至於支離褊淺之辭，皆目為元和詩體。稹與同門生白居易友善，居易雅能詩，就中愛驅駕文字，窮極聲韻，或為千言或五百言律詩，以相投寄。小生自審不能過之，往往戲排舊韻，別創新辭，名為次韻相酬，蓋欲以難相排（《集外文章》「排」作「挑」耳，是）。自爾江湖間為詩者，複相仿效，力或不足，則至於顛倒語言，重複首尾，韻同意等，不異前篇，亦目為元和詩體。而司文者考變雅之由，往往歸咎於稹，嘗以為雕蟲小事，不足以自明。

　　寅恪按：此為微之自下之「元和體詩」定義，自應依以為說。據此，則「元和體詩」可分為二類，其一為次韻相酬之長篇排律，如《白氏長慶集》卷一三《代書詩一百韻寄微之》及《元氏長慶集》卷一〇《酬翰林白學士代書一百韻》，《白氏長慶集》卷一六《東南行一百韻》及《元氏長慶集》卷一二《酬樂天東南行詩一百韻》等，即是其例。元白此類詩於當時文壇影響之大，則《元氏長慶集》卷二二《酬樂天餘思不盡加為六韻之作》詩「次韻千言曾報答」句自注云：

　　樂天曾寄予千字律詩數首，予皆次用本韻酬和，後來遂以成風耳。

　　《全唐詩》第一六函《白居易》卷二三《餘思未盡加為六韻重寄微之》詩「詩到元和體變新」句自注云：

　　眾稱元白為千字律詩，或號元和格。

　　俱足與微之《上令狐相公詩啟》相參證也。

　　其二為杯酒光景間之小碎篇章，此類實亦包括微之所謂豔體詩中之短篇在內。如《元氏長慶集》卷二二《為樂天自勘詩集》七絕題略云：

　　因思頃年城南醉歸，馬上遞唱豔曲，十餘里不絕。

　　亦指此類詩言。而《白氏長慶集》卷一五《酬微之寄示贈阿軟七律題》（參《白氏長慶集》卷二八《與元九書》）略云：

　　微之到通州日，授館未安，見塵壁間有數行字，即僕舊詩。其落句雲，淥水紅蓮一朵開，千花百草無顏色。然不知題者何人也。微之吟歎不足，因綴一章，兼錄僕本詩同寄，省其詩，乃是十五年前初及第時，贈長安妓人阿軟絕句。

　　其詩云：

　　十五年前似夢游，曾將詩句結風流。
　　偶助笑歌嘲阿軟，可知傳誦到通州。
　　昔教紅袖佳人唱，今遣青衫司馬愁。
　　惆悵又聞題處所，雨淋江館破牆頭。

　　（寅恪按：阿軟即《才調集》卷一所錄，樂天《江南喜逢蕭九徹因話長安舊遊戲贈五十韻》詩，「多情推阿軟，者也」。）

　　然則元白此類詩之廣播流行，風靡當日又可知矣。斯即李戡斥為「纖豔不逞，非莊士雅人所為。流于人間，疏於屏壁，子父女母交口教授。淫言媟語，冬寒夏熱，入人肌骨不可除去。吾無位，不得用法以治之」者（《樊川文集》卷九《李戡墓誌銘》）。而葉石林於《避暑錄話》卷三「駁之」云：

　　如樂天諷諫閒適之辭，可概謂淫言媟語耶？

　　殊不知「樂天諷喻閒適之辭」乃微之《上令狐相公詩啟》所謂「詞直氣粗，罪尤是懼，固不敢陳露於人」者，而當時最為流行之元白詩，除「千言或五百言律詩」外，唯此杯酒光景間小碎篇章之元和體詩耳。如《元氏長慶集》卷五一《白氏長慶集·序》略云：

　　予始與樂天同校秘書之名，多以詩章相贈答。會予譴掾江陵，樂天猶在翰林，寄予百韻律詩及雜體，前後數十章。是後各佐江通，複相酬寄。巴蜀江楚間洎長安中少年，遞相仿效，競作新詞，自謂為元和體詩，而樂天《秦中吟》賀雨諷喻等篇，時人罕能知者。然而二十年間，禁省觀寺郵候牆壁之上無不書，王公妾婦牛童馬走之口無不道。自篇章已來，未有如是流傳之廣者。

　　尤足證杜牧李戡之所以痛詆，要非無故，而葉氏則未解此點也。

　　複次，元和體詩以此之故，在當日並非美詞。如《唐語林》卷二「文學」類「文宗欲置詩學士」條云：

　　李玨奏曰，臣聞憲宗為詩，格合前古，當時輕薄之徒，摘章繪句，聱牙崛奇，譏諷時事（寅恪按：此指玉川子《月蝕詩》之類）。而後鼓扇名聲，謂之元和體，實非聖意好尚如此。今陛下更置詩學士，臣深慮輕薄小人，競為嘲詠之詞，屬意於雲山草木，亦不謂之開成體乎？玷黯皇化，實非小事。

　　又《國史補·下》略云：

　　元和以後，詩章學淺切於白居易，學淫靡於元稹，俱名元和體。

　　可以為證。而近人乃以「同光體」比於「元和體」，自相標榜，殊可笑也。至於惠洪《冷齋夜話》卷一（參汪立名本《白香山詩後集》卷五《詩解七絕·案語》）云：

　　白樂天每作詩，令一老嫗解之。問曰，解否？嫗曰，解。則錄之。不解，則易之。故唐末之詩近於鄙俚。

　　則元白詩在當時所盛行者，為此兩類元和體詩。若排律一類必為老嫗所解始可筆錄，則《白氏長慶集》之卷帙當大為減削矣，其謬妄又何待詳論。唯世之治文學史者，猶以元白詩專以易解之故，而得盛行，則不得不為辨正耳。

學達書庫(xuoda.com)