元白詩箋證稿(91)_陳寅恪

九一

　　葉夢得《避暑錄話》卷一《論白樂天》云：

　　然吾猶有微恨，似未能全忘聲色杯酒之累。賞物太深，猶有待而後遣者，故小蠻樊素每見於歌詠。

　　寅恪按：樂天于開成四年十月年六十八，得風痹之疾，始放遣諸妓。前此既未全遣除聲色之累，其煉丹燒藥，豈有似于昌黎「火靈庫」者耶？讀者若取前引《戒藥》五古一詩中「以之資嗜欲」之語觀之，即可明其梗概矣。或疑陶穀所記，實不可信，如僧徒所造昌黎晚歲皈依佛教及與大顛之關係之類。但鄙意昌黎之思想信仰，足稱終始一貫，獨于服硫黃事，則寧信其有，以與唐代士大夫階級風習至相符會故也。樂天於煉丹燒藥問題，行為言語之相矛盾，亦可依此解釋。但白韓二公，尚有可注意之點，即韓公排斥佛道，而白公則外雖信佛，內實奉道是。韓於排佛老之思想始終一致，白於信奉老學，在其煉服丹藥最後絕望以前，亦始終一致。明乎此，然後可以言樂天之思想矣。

　　樂天之思想，一言以蔽之曰「知足」。「知足」之旨，由老子「知足不辱」而來。蓋求「不辱」，必知足而始可也。此純屬消極，與佛家之「忍辱」主旨富有積極之意，如六度之忍辱波羅蜜者，大不相侔。故釋迦以忍辱為進修，而苦縣則以知足為懷，借免受辱也。斯不獨為老與佛不同之點，亦樂天安身立命之所在。由是言之，樂天之思想乃純粹苦縣之學，所謂禪學者，不過裝飾門面之語。故不可以據佛家之說，以論樂天一生之思想行為也。至其「知足不辱」之義，亦因處世觀物比較省悟而得之。此意樂天曾屢形之於語言，茲略舉其詩句，以為證明。

　　《白氏長慶集》卷一七《贈內子》五律云：

　　白髮方興歎，青娥亦伴愁。
　　寒衣補燈下，小女戲床頭。
　　暗澹屏幃故，淒涼枕席秋。
　　貧中有等級，猶勝嫁黔婁。

　　此所謂等級，乃比較而得之者。既知有等級之分，則己身所處不在最下一級，仰瞻較上之級，雖覺不如，而俯視較下之級，則猶勝於彼。因此無羨於較上之級者，自可知足矣。若能知足，則可不辱。此樂天一生出處進退，安身立命所在之理論，讀其作品者，不可不知也。故持此義，以觀其詩，則愈易瞭解。茲更錄數首於下：

　　《白氏長慶集》卷六二《把酒》五古云：

　　把酒仰問天，古今誰不死。
　　所貴未死間，少憂多歡喜。
　　窮通諒在天，憂喜即由己。
　　是故達道人，去彼而取此。
　　勿言未富貴，久忝居祿仕。
　　借問宗族間，幾人拖金紫。
　　勿憂漸衰老，且喜加年紀。
　　試問班行中，幾人及暮齒。
　　朝餐不過飽，五鼎徒為爾。
　　夕寢只求容，一衾而已矣。
　　此外皆長物，於我雲相似。
　　有子不留金，何況兼無子。

　　《全唐詩》第一七函《白居易》卷二九《吟四雖雜言》云：

　　酒酣後，歌歇時。
　　請君添一酌，聽我吟四雖。
　　年雖老，猶少於韋長史。
　　命雖薄，猶勝於鄭長水。
　　眼雖病，猶明于徐郎中。
　　家雖貧，猶富於郭庶子。
　　省躬審分何僥倖，值酒逢歌且歡喜。
　　忘榮知足委天和，亦應得盡生生理。
　　（自注云：分司同官中，韋長史績年七十余，郭庶子求貧苦最甚，徐郎中晦因疾喪明。余為河南尹時，見同年鄭俞始授長水縣令。因歎四子，而成此篇也。）

　　樂天皆取不如己者以為比較，可謂深得知足之妙諦矣。而「忘榮知足委天和」一語，尤可注意也。《白氏長慶集》卷六三《狂言示諸侄》五古云：

　　世欺不識字，我忝攻文筆。
　　世欺不得官，我忝居班秩。
　　人老多病苦，我今幸無疾。
　　人老多憂累，我今婚嫁畢。
　　心安不移轉，身泰無牽率。
　　所以十年來，形神閑且逸。
　　況當垂老歲，所要無多物。
　　一裘暖過冬，一飯飽終日。
　　勿言舍宅小，不過寢一室。
　　何用鞍馬多，不能騎兩匹。
　　如我優幸身，人中十有七。
　　如我知足心，人中百無一。
　　傍觀愚亦見，當己賢多失。
　　不敢論他人，狂言示諸侄。

　　同集卷六五《詩酒琴人，例多薄命。予酷好三事，雅當此科，而所得已多，為幸斯甚。偶成狂詠，聊寫愧懷》。七言律云：

　　愛琴愛酒愛詩客，多賤多窮多苦辛。
　　中散步兵終不貴，孟郊張籍過於貧。
　　一之已歎關於命，三者何堪並在身。
　　只合飄零隨草木，誰教淩厲出風塵。
　　榮名厚祿二千石，樂飲閒遊三十春。
　　何得無厭時咄咄，猶言薄命不如人。

　　同集卷六九《自題小園》五古云：

　　不斗門館華，不鬥林園大。
　　但鬥為主人，一坐十餘載。
　　回看甲乙第，列在都城內。
　　素垣夾朱門，藹藹遙相對。
　　主人安在哉，富貴去不回。
　　池乃為魚鑿，林乃為禽栽。
　　何如小園主，拄杖閑即來。
　　親賓有時會，琴酒連夜開。
　　以此聊自足，不羨大池台。

　　《全唐詩》第一七函《白居易》卷三七《六年立春日人日作》七律云：

　　二日立春人七日，盤蔬餅餌逐時新。
　　年方吉鄭猶為少，家比劉韓未是貧。
　　鄉園節歲應堪重，親故歡游莫厭頻。
　　試作循潮封眼想，何由得見洛陽春。

　　（自注云：分司致仕官中，吉傅鄭諮議最老，韓庶子劉員外尤貧，循潮封三郡遷客，皆洛下舊遊也。寅恪按：循謂牛僧孺，潮謂楊嗣複，封謂李宗閔，皆牛黨主要人物也。見杜牧《樊川文集》卷七《牛公墓誌銘》《通鑒》卷二四八《唐紀》卷六四《武宗紀》「會昌四年十一月」條，《新唐書》卷一七四《牛僧孺傳》，《舊唐書》卷一七六、《新唐書》卷一七四《楊嗣複傳及李宗閔傳》等。）

　　讀白詩者，或厭於此種屢言不已之自足思想，則不知樂天實有所不得已。蓋樂天既以家世姻戚科舉氣類之關係，不能不隸屬牛黨。而處於當日牛党與李黨互相仇恨之際，欲求脫身於世網，自非取消極之態度不可也。樂天於卒年歲首所作之詩，其「試作循潮封眼想，何由得見洛陽春」之語，雖為自言其知足所以不辱，儻亦有感於此三人之不能勇退歟？葉石林於《避暑錄話》卷一《論樂天》云：

　　推其所由得，唯不汲汲於進，而志在於退。是以能安於去就愛憎之際，每裕然有餘也。

　　夫知足不辱，明哲保身，皆老氏之義旨，亦即樂天所奉為秘要，而決其出處進退者也。

　　總而言之，樂天老學者也，其趨向消極，愛好自然，享受閒適，亦與老學有關者也。至其所以致此之故，則疑不能不於其家世之出身，政黨之分野求之。此點寅恪已詳言之于拙著《唐代政治史述論稿·政治革命與黨派分野》篇中，茲不具論。夫當日士大夫之政治社會，乃老學之政治社會也。苟不能奉老學以周旋者，必致身敗名裂。是樂天之得以身安而名全者，實由食其老學之賜。是耶非耶？謹以質之知人論世讀詩治史之君子。

　　複次，《白氏長慶集》卷五九有《三教論衡》一篇。其文乃預設問難對答之言，頗如戲詞曲本之比。又其所解釋之語，大抵敷衍「格義」之陳說，篇末自謂「三殿談論，承前舊例」，然則此文不過當時一種應制之公式文字耳，故不足據以推見樂天之思想也。至「格義」之義，已詳拙著《支湣度學說考》（載《歷史語言研究所蔡元培先生六十五歲紀念專號》），茲不贅論。

學達書庫(xuoda.com)