元白詩箋證稿(90)_陳寅恪

九〇

　　▼（乙）白樂天之思想行為與佛道關係

　　樂天之思想行為與佛道二家有關，自不待論。茲所欲言者，即樂天對於佛道二家關係淺深輕重之比較問題也。《全唐詩》第一七函《白居易》卷三六《客有說》（自注云：客即李浙東也。所說不能具錄其事）云：

　　近有人從海上回，海山深處見樓臺。
　　中有仙龕虛一室，多傳此待樂天來。

　　答客說云：

　　吾學空門非學仙，恐君此說是虛傳。
　　海山不是我歸處，歸即應歸兜率天。（自注云：予晚年結彌勒上生業，故雲。）

　　寅恪按：《太平廣記》卷四八「神仙」類「白樂天」條引《逸史》（參葉夢得《石林避暑錄話》卷一《白樂天集》自載「李浙東言海山有仙館待其來之說」條）略云：

　　唐會昌元年（？），李師稷中丞為浙東觀察使。有商客遭風飄蕩，不知所止，月餘至一大山。道士與語曰，此蓬萊山也。既至，莫要看否？遣左右引于宮內遊觀。至一院，扃鎖甚嚴，因窺之。客問之，答曰，此是白樂天院。樂天在中國未來耳。歸旬日至越，具白廉使李公，盡錄以報白公。先是白公平生唯修上坐（生？）業，及覽李公所報，乃自為詩二首以記其事，及答李浙東。

　　據吳廷燮《唐方鎮年表》「浙東觀察使」欄引《嘉泰會稽志》所記，知李師稷任浙東觀察使之時為會昌二年至五年，而此《客有說》及《答客說》二詩于《白氏長慶集》卷六九中按其排列次序及內容推之，似是樂天於會昌二年年七十一時所作（《白氏長慶集》第六九卷中之律詩，自《喜入新年自詠》以下，大抵皆會昌二年之作品，唯《送王卿使君赴任蘇州》七律有「一別蘇州十八載」之句，似覺不合。或者樂天計算其時間之相隔為十六年，而十八乃十六之訛寫耶？俟考）。樂天此詩及自注，述其晚年皈依釋迦而不宗尚苦縣，固可視為實錄，然此前樂天實與道教之關係尤密，亦顯而易考者也。茲分為「丹藥之行為」與「知足之思想」二端論之如下：

　　《全唐詩》第一七函《白居易》卷三三《感事》五言排律云：

　　服氣崔常侍（晦叔），燒丹鄭舍人（居中）。
　　常期生羽翼，那忽化灰塵。
　　每遇淒涼事，還思潦倒身。
　　唯知趁杯酒，不解煉金銀。
　　睡適三屍性，慵安五藏神。
　　無憂亦無喜，六十六年春。

　　寅恪按：若據樂天于開成二年，年六十六時所作此詩中自述之語，似是絕未嘗為燒丹之事者。但又取其他詩篇觀之，則知其不然。如《白氏長慶集》卷五一《同微之贈別郭虛舟煉師》五十韻五古略云：

　　我為江司馬，君為荊判司。
　　俱當愁悴日，始識虛舟師。
　　授我參同契，其辭妙且微。
　　我讀隨日悟，心中了無疑。
　　黃牙與紫車，謂其坐致之。
　　自負因自歎，人生號男兒。
　　若不佩金印，即合翳玉芝。
　　高謝人間世，深結山中期。
　　泥壇方合矩，鑄鼎圓中規。
　　橐爐一以動，瑞氣紅輝輝。
　　齋心獨歎拜，中夜偷一窺。
　　二物正欣合，厥狀何怪奇。
　　綢繆夫婦體，狎獵魚龍姿。
　　簡寂館（劉宋陸修靜置館廬山，諡簡寂先生。見《蓮社高賢傳》）鐘後，紫霄峰（亦在廬山，見陳舜俞《廬山記》卷二《敘山南》篇卷三）曉時。
　　心塵未淨潔，火候遂參差。
　　萬壽覬刀圭，千功失毫釐。
　　先生彈指起，姹女隨姻飛。
　　始知緣會間，陰騭不可移。
　　藥灶今夕罷，詔書明日追。（參《白氏長慶集》卷一七《對酒》五律雲，漫把參同契，難燒伏火砂。有時成白首，無處問黃牙。幻世為泡影，浮生抵眼花。唯將綠醅酒，且替紫河車。及同集同卷《醉吟》二首之一七絕雲，空王百法學未得，姹女丹砂燒即飛。事事無成身老也，醉鄉不去欲何歸。）

　　乃樂天記其於元和十三年任江州司馬時燒丹之事者，是歲樂天年四十七，然則樂天之中年曾惑於丹術可無疑矣。而《白氏長慶集》卷一九《余與故刑部李侍郎早結道友，以藥術為事。與故京兆元尹晚為詩侶，有林泉之期。周歲之間，二君長逝，李住曲江北，元居升平西，追感舊遊，因貽同志》七律。云：

　　從哭李來傷道氣，自亡元後減詩情。
　　金丹同學都無益，水竹鄰居竟不成。
　　月夜若為遊曲水，花時那忍到升平。
　　如年七十身猶在，但恐傷心無處行。（寅恪按：此詩作于長慶二年，可參《白氏長慶集》卷一七《潯陽歲晚寄元八郎中庾三十二員外》五律，「閱水年將暮，燒金道未成。丹砂不肯死，白髮事鬚生。」之句。）

　　又可證知樂天「早結道友」「同學金丹」也。至其晚歲，如《白氏長慶集》卷六九有開成五年（據卷中諸詩排列之次序及內容約略推定者）所作《戒藥》五古云：

　　暮齒又貪生，服食求不死。
　　朝吞太陽精，夕吸秋石髓。
　　僥福反成災，藥誤者多矣。
　　以之資嗜欲，又望延甲子。
　　天人陰騭間，亦恐無此理。
　　域中有真道，所說不如此。
　　後身如（《全唐詩》第一七函《白居易》卷三六作「始」）身存，吾聞諸老氏。

　　雖似有悔悟之意，可與前引《客有說》及《答客說》二絕句相參證，然如《白氏長慶集》卷六六有開成二年所作《燒藥不成命酒獨醉》五律云：

　　白髮逢秋短，丹砂見火空。
　　不能留姹女，爭免作衰翁。
　　賴有杯中醁，能為面上紅。
　　少年心不遠，只在半酣中。

　　目其題意觀之，樂天是時殆猶燒藥，蓋年已六十六矣。然則其早年好尚，雖至晚歲終未免除，逮丹不成，遂感歎借酒自解耳。噫！亦可哀矣。而同在此年，猶賦「唯知趁杯酒，不解煉金銀」之句（見前引《感事》詩）以自豪，何其自相矛盾，若此之甚耶？由是言之，樂天易蓬萊之仙山為兜率之佛土者，不過為絕望以後之歸宿，殊非夙所祈求者也。

　　複次，《白氏長慶集》卷六二《思舊》五古云：

　　閑日一思舊，舊遊如目前。
　　再思今何在，零落歸下泉。
　　退之服硫黃，一病訖不痊。
　　微之煉秋石，未老身溘然。
　　杜子得丹訣，終日斷腥膻。
　　崔君誇藥力，經冬不衣綿。
　　或疾或暴夭，悉不過中年。
　　唯餘不服食，老命反遲延。
　　況在少壯時，亦為嗜欲牽。
　　但耽葷與血，不識汞與鉛。
　　饑來吞熱面（《全唐詩》第一七函《白居易》卷二九作「物」），渴來飲寒泉。
　　詩役五藏神，酒汨三丹田。
　　隨日合破壞，至今粗完全。
　　齒牙未缺落，肢體尚輕便。
　　已開第七秩，飽食仍安眠。
　　且進杯中物，其餘皆付天。
　　（寅恪按：此詩似為大和八年作，時樂天年六十三。）

　　錢大昕《十駕齋養新錄》卷一六「衛中立字退之」條云：

　　白樂天詩，退之服硫黃，一病訖不痊，後人因以為昌黎晚年惑金石藥之證。頃閱洪慶善《韓子年譜》有「方崧卿辯證」一條雲，衛府君墓誌，今本作衛之元，其實中立也。衛晏三子，長之元，字造微，次中立，字退之，次中行，字大受，志首雲兄弟三人，後只雲與弟中行別，則其為中立志無疑。中立餌奇藥求不死，而卒死，樂天詩謂退之服硫黃者，乃中立也。近世李季可謂公長慶三年作《李幹墓誌銘》，力詆六七公皆以藥敗。明年則公卒，豈咫尺之間身試其禍哉？

　　寅恪按：樂天之舊友至交，而見於此詩之諸人，如元稹、杜元穎、崔群，皆當時宰相藩鎮大臣，且為文學詞科之高選，所謂第一流人物也。若衛中立則既非由進士出身，位止邊帥幕僚之末職，複非當日文壇之健者，斷無與微之諸人並述之理。然則此詩中之退之，固舍昌黎莫屬矣。方崧卿、李季可、錢大昕諸人雖意在為賢者辯護，然其說實不能成立也。考陶穀《清異錄》卷二載昌黎以硫黃飼雞男食之，號曰「火靈庫」。陶為五代時人，距元和、長慶時代不甚遠，其說當有所據。至昌黎何以如此言行相矛盾，則疑當時士大夫為聲色所累，即自號超脫，亦終不能免。《全唐詩》第一四函《張籍》卷二《祭退之》五古述「韓公病中文昌往視」一節云：

　　中秋十六夜，魄圓天差晴。
　　公既相邀留，坐語於階楹。
　　乃出二侍女，合彈琵琶箏。
　　臨風聽繁絲，忽遽聞再更。
　　顧我數來過，是夜涼難忘。

　　夫韓公病甚將死之時，尚不能全去聲伎之樂，則平日於「園花巷柳」（見《韓昌黎集》卷一〇《夕次壽陽驛題吳郎中》詩後七絕）及「小園桃李」（見《韓昌黎集》卷一〇《鎮州初歸》七絕，及《唐語林》卷六「韓退之有二妾，一曰絳桃，一曰柳枝，皆能歌舞」條）之流，自未能忘情。明乎此，則不獨昌黎之言行不符得以解釋，而樂天之詩，數卷之中，互相矛盾，其故亦可了然矣。

學達書庫(xuoda.com)