元白詩箋證稿(88)_陳寅恪

八八

　　又《白氏長慶集》卷二五《唐故鄜城縣尉陳府君夫人白氏墓誌銘》略云：

　　夫人太原白氏，享年七十。唐利州都督諱士通之曾孫，尚衣奉禦諱志善之玄孫（寅恪按：疑當作士通之玄孫，志善之曾孫。曾玄二字互易），都官郎中諱溫之孫，延安令諱鍠之第某女（寅恪按：延安令疑當作鞏縣令），韓城令諱欽之外孫，故鄜城尉諱潤之夫人，故潁川縣君之母，故大理少卿襄州別駕諱季庚之姑，前京兆府戶曹參軍翰林學士白居易，前秘書省校書郎白行簡之外祖母也。

　　寅恪按：古人文字傳于今世者，轉寫多有訛誤，自不足怪。上所引樂天所作其父及外祖母墓誌如「令」之疑當作「尉」，「延安」之疑當作「鞏縣」，及「曾」「玄」二字之疑當互易，即是其例。蓋此皆可以本文之上下文及他文之有關者相參校而得知者也。但有為本文之上下文及相關之他文所限定，絕不能移易而諉為轉寫訛誤所致者，則如樂天之母與其父親屬之關係是。茲據上引樂天所自述者，作一世系親屬表以明之如下：

　　樂天文中，曆敘其外祖母之尊卑先後諸親族血統聯繫，其間關係，互相制限，一定而不可移，則樂天之外祖母乃其祖之女，與其父為同產，易言之，即樂天之父季庚實與親甥女相為婚配也明矣。至樂天于其外祖母之墓誌銘以「襄州別駕諱季庚之姑」為言者，此「姑」字必不可通。初視之似是「妹」字之訛寫，但細思之，則樂天屬文之際，若直書其事，似覺太難為情，羅貞松謂「季庚所取乃妹女，樂天稱陳夫人為季庚之姑，乃諱言而非其實矣」（羅振玉《貞松老人遺稿》甲集後《丁戊稿〈白氏長慶集〉書後》條），洵確論也。

　　夫親舅甥相為婚配，如西漢惠帝之後為其同母姊魯元公主女（見《史記》卷四九《外戚世家》，卷八九《張耳陳餘列傳》等），及吳孫休朱夫人為休姊女之事（見《吳志》卷五《孫休朱夫人傳及裴注》），於古代或即今日，恐亦不乏相同之例，但在唐代崇尚禮教之士大夫家族，此種婚配則非所容許，自不待言也。

　　抑更有可論者，《唐律疏議》卷一《名例律》「十惡十曰內亂」條注云：

　　謂奸小功以上親，父祖妾，及與和者。

　　《唐律疏議》釋之云：

　　奸小功以上親者，謂據禮男子為婦人著小功服而奸者。若婦人為男夫，雖有小功之服，男子為報服緦麻者非。謂外孫女于外祖父，及外甥于舅之類。

　　同書卷一四《戶婚律·下》第一條條文云：

　　諸同姓為婚者，各徒二年，緦麻以上以奸論。若外姻有服屬而尊卑共為婚姻，及娶同母異父姊妹，若妻前夫之女者，亦各以奸論。其父母之姑舅兩姨姊妹，及姨，若堂姨，母之姑，堂姑，己之堂姨及再從姨，堂外甥女，女婿姊妹，並不得為婚姻，違者各杖一百，並離之。

　　《唐律疏議》釋之略云：

　　外姻有服屬者，謂外祖父母，舅，姨（據涵芬樓影印，滂熹齋藏，宋刊本作舅姨。今坊間印本有作姑舅者，大謬），妻之父母，此等若作婚姻，是名尊卑共為婚姻。其外姻雖有服，非尊卑者，為婚不禁。

　　又云：

　　父母姑舅兩姨姊妹，于身無服，乃是父母緦麻，據身是尊，故不合娶。及姨又是父母小功尊，若堂姨雖于父母無服，亦是尊屬。母之姑，堂姑，並是母之小功以上尊，己之堂姨及再從姨，堂外甥女，亦謂堂姊妹所生者，女婿姊妹，于身雖並無服，據理不可為婚。並為尊卑混亂，人倫失序，違此為婚者，各杖一百。自同姓為婚以下，雖會赦，各離之。

　　寅恪按：據上所引，可知吾國法意，重在內外區分，尊卑等級（參《容齋續筆》卷八「姑舅為婚」條及《明史》卷一三七《劉三吾傳附朱善傳》）。《唐律·戶婚律》所規定之條例，就外姻論之，則科罪與否及其重輕，乃以尊卑混亂與否及服屬之親疏等關係而定。故外姻如從母兄弟姊妹（姨兄弟姊妹），姑之子（外兄弟姊妹），舅之子（內兄弟姊妹）者，雖並是緦麻三月成人正服，然非尊卑，其為婚于唐律則不在禁限。至外姻如上引《唐律·戶婚律》條文自父母之姑舅兩姨姊妹以下，雖於身並無服紀，但此等若作婚姻，則尊卑混亂，人倫失序，是以唐律亦科以「各杖一百」「雖會赦，各離之」之罪罰也（參《唐會要》卷八三「嫁娶」目「永徽二年九月」條）。親舅甥自古在服紀之內，唐代複改加重，「儀禮喪服禮緦麻三月者甥（鄭注，姊妹之子）」條傳云：

　　甥者，何也。謂吾舅者，吾謂之甥。何以緦之，報之也。

　　及《通典》卷九二《禮典》「凶禮緦麻成人服三月」條（參《唐會要》卷三七《服紀·下》「貞觀十四年」條）略云：

　　大唐貞觀十四年（永徽四年，長孫無忌等進律疏以前之十三年），太宗謂侍臣曰，舅之與姨，親疏相似，而服紀有殊，理未為得。集學者詳議，於是侍中魏征等議曰，謹按，舅服緦麻，請與從母同小功。制可。

　　可知，然則甥舅為婚，律所必禁。違律者即應依《戶婚律·下》第一條條文「若外姻有服屬而尊卑共為婚姻」者，以奸論也。所謂以奸論者，《唐律疏議》卷一四《戶婚律·下》第一條條文「諸同姓為婚者各徒二年，緦麻以上以奸論」下《唐律疏議》釋之云：

　　若同姓緦麻以上為婚者，各依《雜律》奸條科罪。

　　「外姻有服屬而尊卑共為婚姻者以奸論」。自亦當准此。考《唐律疏議》卷二六《雜律·上》第二三條條文云：

　　諸奸緦麻以上親，及緦麻以上親之妻，若妻前夫之女，及同母異父姊妹者，徒三年。強者流二千里，折傷者絞，妾減一等。

　　《唐律疏議》釋之云：

　　奸緦麻以上親，謂內外有服親者。

　　綜前所引《戶婚律》之條文及疏議，與此《雜律·奸》條文之條及疏議觀之，則甥舅為婚，于唐律應科以滿徒，並使離異。「雖會赦，亦離之」。固甚明也。唯于此尚有一問題特須注意者，《唐會要》卷三七《服紀目·上》（參《舊唐書》卷二七《禮儀志》，《通典》卷九二《禮典·凶禮》「緦麻成人三月服」條）略云：

　　顯慶元年（《舊志》作二年）九月二十九日，修禮官長孫無忌等奏曰，依古喪服，甥為舅緦麻，舅報甥亦同此制。貞觀年中，八座議奏舅服同姨小功五月，而今律疏舅報于甥，服猶三月，謹按，傍親之服，禮無不報，己非正尊，不敢降之也。故甥為從母五月，從母報甥小功，甥為舅緦麻，舅亦報甥三月，是其義矣。今甥為舅，使同從母之喪，則舅宜進甥以同從母之報，修律疏人不知禮意，舅報甥服尚止緦麻，於例不通，理須改正。今請修改律疏，舅報甥亦小功。制從之。

　　《通典》卷一三四《禮典·開元禮》卷二九「小功五月成人正服」條云：

　　為外祖父母，為舅及從母丈夫婦人報。

　　夫吾國古代禮律關係密切，永徽四年頒律疏時（《舊唐書》卷五〇《刑法志》）甥為舅服小功，舅報甥尚止緦麻，故甥舅為婚，不入內亂之條，如《唐律疏議》所釋者是也。及顯慶改舅報甥亦小功，是甥舅為婚，即如《唐律疏議》所謂男子為婦人著小功服而奸者，宜入內亂之條矣。長孫無忌所奏請修改者，指言律疏，豈即謂此類條文耶？又《唐律疏議》卷二六《雜律》第二十四條條文云：

　　諸奸從祖祖母，姑，從祖伯叔母，姑（寅恪按：據開元禮，從祖祖姑，從祖姑在室者小功，適人者緦麻。唐律奸從祖祖姑，從祖姑之罪重于奸緦麻親者，依本服而不從輕服之法也。可參《名例律》卷六第八條條文及疏議），從父姊妹，從母及兄弟妻，兄弟子妻者，流二千里。強者絞。

　　「為舅及從母丈夫婦人報」，其喪服之制既同，且舅之與姨，親疏相似，則舅甥為婚之刑章，後來或亦有修改耶？但檢《宋刑統》此諸條條文下並未載補充制，格，敕條，其故俟考。寅恪素不諳禮律之學，姑記其疑於此，以待通識禮律之君子之教正。

　　總之，樂天先世本由淄青李氏胡化藩鎮之部屬歸向中朝，其家風自與崇尚禮法之山東士族迥異。如其父母之婚配，與當日現行之禮制（開元禮）及法典極相違戾，即其例也。後來樂天之成為牛黨，而見惡于李贊皇，其歷史之背景，由來遠矣。（關於牛李黨派之分野與社會階級之關係，已于拙著《唐代政治史述論稿》中篇詳論之，可參閱。）

學達書庫(xuoda.com)