元白詩箋證稿(72)_陳寅恪

七二

　　▼陵園妾

　　此篇既敘宮女幽閉之情事，自可與《上陽白髮人》一篇相參證。如詩中：

　　憶昔宮中被妒猜，因讒得罪配陵來。

　　之句，殆受《上陽白髮人》《李傳》所言：

　　楊貴妃專寵，後宮人無複進幸矣。六宮有美色者，輒置別所。

　　之暗示而來，而樂天《上陽白髮人》詩云：

　　未容君王得見面，已被楊妃遙側目。
　　妒令潛配上陽宮，一生遂向空房宿。

　　《陵園妾》篇中此語自亦與之有關，可無疑也。唯特須注意者，據此篇小序云：

　　托幽閉喻被讒遭黜也。

　　則知此篇實以幽閉之宮女喻竄逐之朝臣。取與《上陽白髮人》一篇比較，其詞語雖或相同，其旨意則全有別。蓋樂天《新樂府》以一吟悲一事為通則，宜此篇專指遭黜之臣，而不與《上陽白髮人》憫怨曠之旨重複也。

　　詩之末節云：

　　遙想六宮奉至尊，宣徽雪夜浴堂春。
　　雨露之恩不及者，猶聞不啻三千人。
　　三千人（此三字依《全唐詩》本補入），我爾君恩何厚薄。
　　願令輪轉直陵園，三歲一來均苦樂。

　　寅恪按：宣徽殿即在浴堂殿之東（詳徐松《唐兩京城坊考》卷一「大明宮」條），而浴堂則常為召見翰林學士之所。據《李相國論事集》卷一「上問得賢興化事」條：

　　上嘗禦浴堂北廊。

　　同書卷二「論鄭事」條：

　　上禦浴堂北廊，召學士李絳對。

　　同書同卷「奏事上怒旋激賞事」條：

　　學士李絳于浴堂北廊奏對。

　　之記載可知，是此所謂六宮三千人者，乃指任職京邑之近要與閒散官吏而言也。

　　所謂「三歲一來均苦樂」者，《東觀奏記·中》云：

　　上（宣宗）雅重詞學之臣，于翰林學士恩禮特異。宴遊密召，無所間隔。唯於遷轉，皆守彝章。皇甫珪自吏部員外召入內廷，改司勳員外，計吏員二十五個月限，轉司封郎中知制誥。孔溫裕自禮部員外改司封員外入內廷，二十五個月改司勳郎中知制誥。動循官制，不以爵祿私近臣也。

　　蓋唐家之制，京官遷轉，率以二十五個月為三歲考滿（可參《白氏長慶集》卷八《新授左拾遺謝官狀》，《奏陳情狀》及《新授京兆府戶曹參軍謝官狀》）。《白氏長慶集》卷一三《代書詩一百韻寄微之》云：

　　三考欲成資。

　　即指此也。樂天此篇結語以三歲輪轉為言，誠符其卒章顯志之義矣。又《通鑒》卷二四九《唐紀·宣宗紀》「大中十二年二月甲子」條胡注略云：

　　宋白曰，凡諸帝升遐，宮人無子者悉遣詣山陵供奉朝夕，具盥櫛，治衾枕，事死如事生。

　　夫遣詣山陵之嬪妾，本為經事前朝之宮人，而樂天此篇乃言「願令輪轉直陵園，三歲一來均苦樂」頗嫌失體。然則此篇實與《陵園妾》並無干涉，又可見也。

　　複次，憲宗朝元和元年以後，外貶之朝臣如元和三年四月考策官為宰相李吉甫所訴，韋貫之貶巴州刺史，王涯貶虢州司馬，楊於陵出為嶺南節度使者（參閱「澗底松」條所引），雖亦符于樂天小序「被讒遭黜」之旨，但以《陵園妾》為比，則似不切，且詩中：

　　山宮一閉無開日，未死此身不令出。

　　之言，亦嫌過當。樂天此篇所寄慨者，其永貞元年竄逐之八司馬乎？《舊唐書》卷一四《憲宗紀·上》略云：

　　永貞元年十一月（舊紀原脫「十一月」三字。茲據《新唐書》卷七《憲宗紀》及《通鑒》卷二三六《唐紀·順宗紀》補入）壬申，貶正議大夫中書侍郎韋執誼為崖州司馬。己卯，再貶撫州刺史韓泰為虔州司馬，河中少尹陳諫台州司馬，召州刺史柳宗元為永州司馬，連州刺史劉禹錫朗州司馬，池州刺史韓曄饒州司馬，和州刺史淩准連州司馬，岳州刺史程異柳州司馬，皆坐交王叔文。元和元年八月壬午，左降官韋執誼，韓泰，陳諫，柳宗元，劉禹錫，韓曄，淩准，程異等八人縱逢恩赦，不在量移之限。

　　則以隨豐陵葬禮，幽閉山宮，長不令出之嬪妾，喻隨永貞內禪，竄逐遠州，永不量移之朝臣，實一一切合也。唯八司馬最為憲宗所惡，樂天不敢明以豐陵為言。複借被讒遭黜之意，以變易其辭，遂不易為後人覺察耳。又《太行路》一篇所論，與此篇頗有關涉，讀者幸取而參閱之。

　　詩中「一奉寢宮年月多」句，前引《通鑒》胡注引宋白之言，固可為此語之注腳，而《韓昌黎集》卷四《豐陵行》云：

　　設官置衛鎖嬪妓，供養朝夕象平居。

　　亦可相參證也。

　　「中官監送鎖門回」句，則《太平廣記》卷四八六薛調撰《無雙傳》云：

　　忽報有中使押領內家三十人，往園陵，以備灑掃。

　　又云：

　　忽傳說曰，有高品過，處置園陵宮人。

　　可以與樂天此句相印證也。

學達書庫(xuoda.com)