元白詩箋證稿(31)_陳寅恪

三一

　　◆第五章　新樂府

　　元白集中俱有《新樂府》之作，而樂天所作，尤勝於元。洵唐代詩中之巨制，吾國文學史上之盛業也。以作品言，樂天之成就造詣，不獨非微之所及，且為微之後來所仿效（見《白氏長慶集》卷一六《編集拙詩，成一十五卷，因題卷末，戲贈元九、李二十詩》自注）。但以創造此體詩之理論言，則見於《元氏長慶集》者，似尚較樂天自言者為詳。故茲先略述兩氏共同之理論，然後再比較其作品焉。

　　《元氏長慶集》卷二三《樂府古題·序》略云：

　　況自風雅至於樂流，莫非諷興當時之事，以貽後代之人。沿襲古題，唱和重複，于文或有短長，於義鹹為贅剩，尚不如寓意古題刺美見事，猶有詩人引古以諷之義焉。曹劉沈鮑之徒時得如此，亦複稀少。近代唯詩人杜甫《悲陳陶》《哀江頭》《兵車》《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，無複依傍。予少時（寅恪按：此序題下題丁酉二字，知是元和十二年微之年三十九時所作。其《和李紳樂府新題》詩，作於元和四年，是時微之實已三十一歲，不得雲少時。此乃屬文之際，率爾而言，未可拘泥也）與友人樂天李公垂輩謂是為當，遂不復擬賦古題。

　　同集卷三〇《敘詩寄樂天書》略云：

　　又久之，得杜甫詩數百首，愛其浩蕩津涯，處處臻到。始病沈宋之不存寄興，而訝子昂之未暇旁備矣。

　　又同集卷五六《唐故工部員外郎杜君墓誌銘並序》云：

　　詩人以來未有如子美者。

　　《白氏長慶集》卷二八《與元九書》略云：

　　又詩之豪者，世稱李杜。李之作才矣，奇矣，人不逮矣，索其風雅比興，十無一焉。杜詩最多，可傳者千餘首，然撮其《新安吏》《石壕吏》《潼關吏》《塞蘆子》《留花門》之章，朱門酒肉臭，路有凍死骨之句，亦不過三四首。

　　寅恪按：元白二公俱推崇少陵之詩，則《新樂府》之體，實為摹擬杜公樂府之作品，自可無疑也。

　　《白氏長慶集》卷四五《策林·序》略云：

　　元和初，予罷校書郎，與元微之將應制舉，閉戶累月，揣摩當代之事，構成策目七十五門。及微之首登科，予次焉。

　　其第六十八目《議文章》（碑碣詞賦）略云：

　　古之為文者，上以紐王教，系國風，下以存炯戒，通諷喻。故懲勸善惡之柄，執于文士褒貶之際焉。補察得失之端，操于詩人美刺之間焉。今褒貶之文無核實，則懲勸之道缺矣。美刺之詩不稽政，則補察之義廢矣。雖雕章鏤句，將焉用之。伏維陛下詔主文之司，諭養文之旨，但辭賦合炯戒諷喻者，雖質雖野，采而獎之。碑誄有盧美愧辭者，雖華雖麗，禁而絕之。

　　第六十九目《采詩以補察時政》略云：

　　臣聞聖王酌人之言，補己之過，所以立理本，導化源也。將在乎選觀風之使，建采詩之官，俾乎歌詠之聲，諷刺之興，日采於下，歲獻於上者也。所謂言之者無罪，聞之者足以自誡。

　　寅恪按：元白二公作《新樂府》在元和四年，距構《策林》之時甚近。故其作《新樂府》之理論，與前數年揣摩之思想至有關係。觀于《策林》中《議文章》及《采詩》二目所言，知二公於采詩觀風之意，蓋蘊之胸中久矣。然則二公《新樂府》之作，乃以古昔采詩觀風之傳統理論為抽象之鵠的，而以唐代杜甫即事命題之樂府，如《兵車行》者，為其具體之模楷，固可推見也。

　　雖然，微之之作，似尚無摹擬《詩經》之跡象。至於樂天之《新樂府》，據其總序云：

　　首句標其目，卒章顯其志，詩三百之義也。其辭質而徑，欲見之者易喻也。其言直而切，欲聞之者深誡也。其事核而實，使采之者傳信也。其體順而肆，可以播于樂章歌曲也。總而言之，為君為臣為民為物為事而作，不為文而作也。

　　則已標明取法於詩三百篇矣。是以樂天《新樂府》五十首，有總序，即摹毛詩之總序。每篇有一序，即仿毛詩之小序。又取每篇首句為其題目，即效《詩經·關雎》為篇名之例（微之之作乃和李公垂者。微之每篇首句尚與詩題不同，疑李氏原作當亦不異微之）。全體結構，無異古經。質而言之，乃一部唐代《詩經》，誠韓昌黎所謂「作唐一經」者。不過昌黎志在春秋，而樂天體擬三百。韓書未成，而白詩特就耳。樂天元和之初撰《策林》時，即具釆詩匡主之志。不數年間，遂作此五十篇之詩。語雲，有志者事竟成，樂天亦足以自豪矣。此外，尚有可論者，嚴震白氏諷諫本及日本嘉承（相當中國北宋元祐時）重鈔建永（相當慶歷時）本，於「首句標其目」之下有「《古詩十九首》之例也」一句，鈴木虎雄《業間錄校勘記》云：

　　有者，是也。

學達書庫(xuoda.com)