元白詩箋證稿(30)_陳寅恪

三〇

　　複次，此傳之文詞亦有可略言者，即唐代貞元、元和時小說之創造，實與古文運動有密切關係是也。其關於韓退之者，已別有論證，茲不重及。其實當時致力古文，而思有所變革者，並不限於昌黎一派。元白二公，亦當日主張復古之健者。不過宗尚稍不同，影響亦因之有別，後來遂湮沒不顯耳。

　　《舊唐書》卷一六六《元稹白居易合傳論》略云：

　　史臣曰：國初開文館，高宗禮茂才。虞許擅價于前，蘇李馳聲於後。或位升台鼎，學際天人，潤色之文，鹹布編集。然而向古者，傷於太僻。徇華者，或至不經。齷齪者，局于宮商。放縱者，流于鄭衛。若品調律度，揚榷古今，賢不肖皆賞其文，未如元白之盛也。昔建安才子，始定霸于曹劉。永明辭宗，先讓功于沈謝。元和主盟，微之、樂天而已。臣觀元之制策，白之奏議，極文章之壼奧，盡治亂之根荄。

　　贊曰：文章新體，建安永明。沈謝既往，元白挺生。

　　寅恪按：《舊唐書》之議論，乃代表通常意見。觀于韓愈，雖受裴度之知賞，而退之之文轉不能滿晉公之意（見《唐文粹》卷八四裴度《寄李翱書》）。及《舊唐書》卷一六〇《韓愈傳》，于其為文，頗有貶詞者，其故可推知矣。是以在當時一般人心目中，元和一代文章正宗，應推元、白，而非韓、柳。與歐、宋重修《唐書》時，其評價迥不相同也。

　　又《元氏長慶集》卷四〇《制誥·序》云：

　　元和十五年，餘始以祠部郎中知制誥，初約束不暇及。後累月輒以古道幹丞相，丞相信然之。又明年召入禁林，專掌內命。上好文，一日從容議及此。上曰，通事舍人不知書，便其宜，宣贊之外無不可。自是司言之臣，皆得追用古道，不從中覆。然而余所宣行者，文不能自足其意，率皆淺近，無以變例，追而序之，蓋所以表明天子之復古，而張後來者之趣向耳。

　　《全唐詩》第一六函《白居易》卷二三（汪立名本《白香山詩後集》卷六）微之整集舊詩及文筆為百軸，以七言長句酬樂天，樂天次韻酬之。餘思未盡，加為六韻詩。云：

　　制從長慶詞高古。

　　自注云：

　　微之長慶初知制誥，文格高古。始變俗體，繼者效之也。

　　恪按：今《白氏長慶集》中書制誥有「舊體」「新體」之分別。其所謂「新體」，即微之所主張，而樂天所從同之復古改良公式文字新體也。

　　《唐摭言》卷五「切磋」條略云：

　　韓文公著《毛穎傳》，好博塞之戲。張水部以書勸之曰，比見執事多尚駁雜無實之說，使人陳之於前以為歡。此有累於令德。

　　《毛穎傳》者，昌黎摹擬《史記》之文，蓋以古文試作小說，而未能甚成功者也。微之《鶯鶯傳》，則似摹擬《左傳》，亦以古文試作小說，而真能成功者也。蓋《鶯鶯傳》乃自敘之文，有真情實事。《毛穎傳》則純為遊戲之筆，其感人之程度本應有別。夫小說宜詳，韓作過簡。《毛穎傳》之不及《鶯鶯傳》，此亦為一主因。觀《韓昌黎集》中尚別有一篇以古文作小說而成功之絕妙文字，即《石鼎聯句詩序》（《韓昌黎集》卷二一）。

　　朱子《韓文考異》卷六論此篇云：

　　今按方本簡嚴，諸本重複。然簡嚴者，似於事理有所未盡，而重複者，乃能見其曲折之詳。

　　《白氏長慶集》卷二《和答詩十首·序》云：

　　頃者在科試間常與足下（微之）同筆硯。每下筆時，輒相顧語，患其意太切，而理太周。故理太周則辭繁，意太切則言激。然與足下為文，所長在於此，所病亦在於此。足下來序果有詞犯文繁之說。今僕所和者，猶前病也。待與足下相見日，各引所作，稍刪其繁而晦其義焉。

　　據此，微之之文繁，則作小說正用其所長，宜其優出退之之上也。

　　唐代古文運動鉅子，雖以古文試作小說，而能成功，然公式文字，六朝以降，本以駢體為正宗。西魏北周之時，曾一度復古，旋即廢除。在昌黎平生著作中，《平淮西碑文》（《韓昌黎集》卷三〇）乃一篇極意寫成之古文體公式文字，誠可稱勇敢之改革，然此文終遭廢棄。夫段墨卿之改作（《唐文粹》卷五九），其文學價值較原作如何及韓文所以磨易之故，乃屬於別種問題，茲不必論。唯就改革當時公式文字一端言，則昌黎失敗，而微之成功，可無疑也。至於北宋繼昌黎古文運動之歐陽永叔為翰林學士，亦不能變公式文之駢體。司馬君實竟以不能為四六文，辭知內制之命。然則朝廷公式文體之變革，其難若是。微之於此，信乎卓爾不群矣。

　　複次，《鶯鶯傳》中張生忍情之說一節，今人視之既最為可厭，亦不能解其真意所在。夫微之善於為文者也，何為著此一段迂矯議論耶？考趙彥衛《雲麓漫鈔》卷八云：

　　唐之舉人先借當世顯人，以姓名達之主司，然後以所業投獻，逾數日又投，謂之溫卷。如《幽怪錄傳奇》等皆是也。蓋此等文備眾體，可以見史才，詩筆，議論。

　　據此，小說之文宜備眾體。《鶯鶯傳》中忍情之說，即所謂議論。會真等詩，即所謂詩筆。敘述離合悲歡，即所謂史才。皆當日小說文中，不得不備具者也。

　　至於傳中所載諸事蹟經王性之考證者外，其他若普救寺，寅恪取道宣《續高僧傳》卷二九《興福篇·唐蒲州普救寺釋道積傳》，又渾瑊及杜確事，取《舊唐書》卷一三《德宗紀》「貞元十五年十二月庚午及丁酉」諸條參校之，信為實錄。然則此傳亦是貞元朝之良史料，不僅為唐代小說之傑作已也。

學達書庫(xuoda.com)