元白詩箋證稿(27)_陳寅恪

二七

　　其第十四首《感夢》云：

　　行吟坐歎知何極，影絕魂銷動隔年。
　　今夜商山館中夢，分明同在後堂前。

　　案《元氏長慶集》卷一九《桐孫詩·序》略云：

　　元和五年予貶掾江陵，三月二十四日宿曾峰館。山月曉時，見桐花滿地，因有八韻寄白翰林詩。及今六年，詔許西歸，感念前事，因題舊詩，仍賦《桐孫詩》一絕。又不知幾何年，複來商山道中。元和十年正月題。

　　故此詩為元和五年三月貶江陵道中所作。

　　其第十五首《合衣寢》，第十六首《竹簟》，第十七首《聽庾及之彈烏夜啼引》，第十八首《夢井》，第十九首第二十首第二十一首《江陵三夢》三首，第二十二首《張舊蚊幬》，第二十三首《獨夜傷懷贈呈張侍禦》，疑皆微之在江陵所作。其第二十四至第三十一《六年春遣懷》七首，則元和六年在江陵所作。其第三十二首《答友封見贈》，疑亦此時所作。至第三十三首《夢成之》云：

　　燭暗船風獨夢驚，夢君頻問向南行。
　　覺來不語到明坐，一夜洞庭湖水聲。

　　則疑是元和九年春之作。何以言之，《元氏長慶集》卷一八《盧頭陀詩·序》云：

　　元和九年張中丞（正甫）領潭之歲，予拜張公於潭。

　　同集卷二六《何滿子歌》云：

　　我來湖外拜君侯，正值灰飛仲春琯。

　　蓋微之於役潭州，故有「船風」「南行」及「洞庭湖水」之語也。

　　以上所列《元氏長慶集》第九卷悼亡詩中有關韋氏之作，共三十三首。就其年月先後之可考知者言之，似其排編之次第與作成之先後均甚相符，此可注意者也。夫微之悼亡詩中其最為世所傳誦者，莫若《三遣悲懷》之七律三首。寅恪昔年讀其第一首「今日俸錢過十萬」之句，而不得其解，因妄有考辨。由今觀之，所言實多謬誤（見一九三五年《清華學報》拙著《元微之遣悲懷詩之原題及其次序》），然今日亦未能別具勝解。故守「不知為不知」之訓，姑闕疑，以俟再考。

　　複次，取微之悼亡詩中所寫之成之，與其豔體詩中所寫之雙文相比較，則知成之為治家之賢婦，而雙文乃絕藝之才女，其《鶯鶯傳》云：

　　崔氏甚工刀劄，善屬文。求索再三，終不可見。往往張生自以文挑，亦不甚觀覽。

　　雖傳中所載雙文之一書二詩，或不免經微之之修改，但以辭旨觀之，必出女子之手，微之不能盡為代作，故所言卻可信也。其于成之，則《元氏長慶集》卷六《六年春遣懷八首》之二云：

　　檢得舊書三四紙，高低闊狹粗成行。

　　可知成之非工刀劄，善屬文者。故《白氏長慶集》卷六一《河南元公墓誌銘》亦止云：

　　前夫人韋氏懿淑有聞

　　而已。即善於諛墓之韓退之，其《韓昌黎集》卷二四《成之墓誌銘》，但誇韋氏姻族門第之盛，而不及其長於文藝，成之為人，從可知矣。又《元氏長慶集》卷九《聽庾及之彈烏夜啼引》云：

　　四五年前作拾遺，諫書不密丞相知。
　　謫官詔下吏驅遣，身作囚拘妻在遠。
　　歸來相見淚如珠，唯說閑宵長拜烏。
　　今君到舍是烏力，妝點烏盤邀女巫。

　　夫拜烏迷信，固當時風俗，但成之如此，實不能免世俗婦女之譏。觀《元氏長慶集》卷一《大觜烏》詩，極論巫假烏以惑人之害，則微之本亦深鄙痛惡此迷信。其不言韋氏之才識，以默證法推之，韋氏殆一尋常婦女，非雙文之高才絕豔可比，自無疑義也。唯其如是，凡微之關於韋氏悼亡之詩，皆只述其安貧治家之事，而不旁涉其他。專就貧賤夫妻實寫，而無溢美之詞，所以情文並佳，遂成千古之名著。非微之之天才卓越，善於屬文，斷難臻此也。若更取其繼配裴氏，以較韋氏，則裴氏稍知文墨，如《元氏長慶集》卷一二《酬樂天東南行詩一百韻·序》云：

　　通之人莫知言詩者，唯妻淑在旁，知狀。

　　蓋語外之意，裴柔之亦可與言詩也。而范攄《雲溪友議·下》「豔陽詞」條亦載微之于出鎮武昌時曾與柔之相為贈答，亦是一證。至范氏又以為韋裴二夫人俱有才思，則未可盡信。

　　又樂天於《微之墓誌銘》雖亦云：

　　今夫人河東裴氏，賢明有禮，有輔佐君子之勞，封河東郡君。

　　而《元氏長慶集》卷二二《初除浙東妻有阻色因以四韻曉之》云：

　　嫁時五月歸巴地，今日雙旌上越州。
　　興慶首行千命婦（自注云：予在中書日，妻以郡君朝太后于興慶官，猥為班首），會稽旁帶六諸侯。
　　海樓翡翠閑相逐，鏡水鴛鴦暖共遊。
　　我有主恩羞未報，君于此外更何求。

　　按微之此詩，詞雖美而情可鄙，夫不樂去近甸而就遐藩，固亦人情之恒態，何足深責。而裴氏之渴慕虛榮，似不及韋氏之能安守貧賤，自可據此推知。然則微之為成之所作悼亡諸詩，所以特為佳作者，直以韋氏之不好虛榮，微之之尚未富貴。貧賤夫妻，關係純潔。因能措意遣詞，悉為真實之故。夫唯真實，遂造詣獨絕歟？

學達書庫(xuoda.com)