元白詩箋證稿(16)_陳寅恪

一六

　　◆第三章　連昌宮詞

　　元微之《連昌宮詞》實深受白樂天、陳鴻《長恨歌》及《長恨歌傳》之影響，合併融化唐代小說之史才詩筆議論為一體而成。其篇首一句及篇末結語二句，乃是開宗明義及綜括全詩之議論。又與白香山《新樂府·序》（《白氏長慶集》卷三）所謂「首句標其目，卒章顯其志」者，有密切關係。樂天所謂「每被老元偷格律」（《白氏長慶集》卷一六《編集拙詩，成一十五卷，因題卷末，戲贈元九、李二十詩》）殆指此類歟？至於讀此詩必與樂天《長恨歌》詳悉比較，又不俟論也。總而言之，《連昌宮詞》者，微之取樂天《長恨歌》之題材依香山《新樂府》之體制改進創造而成之新作品也。

　　凡論《連昌宮詞》者，有一先決問題，即此詩為作者經過行宮感時撫事之作，抑或為作者閉門伏案依題懸擬之作。若屬前者，則微之一生可以作此詩之年月，共計有五，悉條列於下，論其可否。

　　第一說　討淮蔡時作

　　洪邁《容齋隨筆》卷一五（《容齋詩話》卷四）《連昌宮詞》云：

　　其末章及官軍討淮西乞廟謨休用兵之語，蓋元和十一二年間所作，殊得風人之旨，非長恨比雲。

　　寅恪按：容齋以《連昌宮詞》作於元和十一二年間，未知是否僅依詩中詞旨論斷，抑或更別有典據。若僅依詞旨論斷，則為讀者普通印象，無論何人，皆具同感，匪特容齋一人如是也。《元氏長慶集》卷二四《連昌宮詞》（《全唐詩》第十五函《元稹》卷二四）云：

　　今皇神聖丞相明，詔書才下吳蜀平。
　　官軍又取淮西賊，此賊亦除天下寧。

　　詩中所言，皆憲宗時事。今皇明指憲宗，故此詩之作必在憲宗之世。據讀者普通印象論，此四句似謂，「憲宗既平蜀之劉辟，吳之李錡。今又討淮西之吳元濟，若複除之，則天下寧矣。」後二句為希望語氣。故此詩之作應在方討淮蔡，而尚未竟功之時。洪氏此詩作於元和十一二年間之說，殆即依此立論。考憲宗討淮蔡，前後共曆三年之久，自元和九年冬起，至十二年冬止。即《資治通鑒》自卷二三九《唐紀·憲宗紀》所載：

　　元和九年冬十月甲子，以嚴綬為申光蔡招撫使，督諸道兵討吳元濟。

　　至卷二四〇《唐紀·憲宗紀》所載：

　　元和十二年冬十月甲戌，愬以檻車送吳元濟詣京師。己卯，淮西行營奏獲吳元濟。十一月上禦興安門受俘，遂以吳元濟獻廟社，斬于獨柳之下。

　　是也（參閱《舊唐書》卷一五、《新唐書》卷七《憲宗紀》等）。其實即此數年中真與此詩之著作有關者，止元和十年十一年及十二年，而九年不能在內，以詩中有：

　　又有牆頭千葉桃，風動落花紅簌簌。

　　寫實之句，為暮春景物，不能屬於其他節候。元和九年之暮春尚未出兵討淮蔡，故不能計入也。

　　《新唐書》卷三八《地理志》云：

　　河南道河南府河南郡壽安縣（原注云：西一十九里有連昌宮，顯慶三年置）。

　　寅恪按：壽安約當今河南省宜陽縣地。連昌宮所在之地既已確定，《連昌宮詞》如為憲宗討淮蔡而未竟功時所作，則在元和十年十一年或十二年暮春之時，微之至少必須經過壽安，然後始有賦此詩之可能。茲逐年考之於下：

　　（甲）元和十年暮春

　　《舊唐書》卷一四《憲宗紀》（《通鑒》卷二三八《唐紀·憲宗紀》元和五年亦紀此事）云：

　　元和五年二月，東台監察禦史元稹攝河南尹房式於台，擅令停務，貶江陵府士曹參軍。

　　微之自元和五年貶謫出長安後，至十年春始由唐州還京，複出京至通州，兩唐書《本傳》及白香山所為墓誌皆記述簡略。今摘錄其集中諸詩句及其題目自注等，與十年還京出京之道途時日有關者，以資參證。

　　《元氏長慶集》卷一九載：

　　《桐孫詩並序》（原注云：此後元和十年詔召入京及通州司馬以後詩）。

　　元和五年予貶掾江陵。三月二十四日宿曾峰館，山月曉時，見桐花滿地，因有八韻寄白翰林詩。當時草蹙，未暇紀題。及今六年，詔許西歸，去時桐樹上孫枝已拱矣。予亦白須兩莖，而蒼然班鬢，感念前事，因題舊詩，仍賦《桐孫詩》一絕。又不知幾何年複來商山道中。元和十年正月題。

　　去日桐花半桐葉，別來桐樹老桐孫。
　　城中過盡無窮事，白髮滿頭歸故園。

　　《西歸絕句》

　　五年江上損容顏，今日春風到武關。
　　兩紙京書臨水讀，小桃花樹滿商山（原注云：得複言樂天書）。

　　只去長安六日期，多應及得杏花時。
　　春明門外誰相待，不夢閒人夢酒卮。

　　今朝西渡丹河水，心寄丹河無限愁。
　　若到莊前竹園下，殷勤為繞故山流（原注云：丹河，莊之東流）。

　　寒窗風雪擁深爐，彼此相傷指白須。
　　一夜思量十年事，幾人強健幾人無（原注云：宿竇十二藍田宅）。

　　雲覆藍橋雪滿溪，須臾便與碧峰齊。
　　風回面市連天合，凍壓花枝著水低。

　　寒花帶雪滿山腰，著柳冰珠滿碧條。
　　天色漸明回一望，玉塵隨馬度藍橋。

　　《留呈夢得子厚致用》（原注云：題藍橋驛）（詩略）

學達書庫(xuoda.com)