元白詩箋證稿(13)_陳寅恪

一三

　　元微之於《鶯鶯傳》極誇其自身始亂終棄之事，而不以為慚疚。其友朋亦視其為當然，而不非議。此即唐代當時士大夫風習，極輕賤社會階級低下之女子。視其去留離合，所關至小之證。是知樂天之於此故娼，茶商之於此外婦，皆當日社會輿論所視為無足重輕，不必顧忌者也。此點已於拙著《讀〈鶯鶯傳〉》文中論及之矣。二即唐代自高宗、武則天以後，由文詞科舉進身之新興階級，大抵放蕩而不拘守禮法，與山東舊日士族甚異。寅恪于拙著《唐代政治史述論稿》中篇，論黨派分野時已言之。樂天亦此新興階級之一人，其所為如此，固不足怪也。其詳當別于「論樂天之先世」時更述之。

　　序云：

　　凡六百一十二言。

　　盧校本作六百一十六言。注云：

　　二訛。

　　寅恪按：盧抱經之勘校甚是。唯諸本皆作六百一十二言，故為標出之。

　　詩云：

　　間關鶯語花底滑，幽咽泉流冰下難。

　　寅恪按：汪本及《全唐詩》本俱作「幽咽泉流水下灘」而于「水」字下注云：「一作冰。」「灘」字下注云：「一作『難』。」盧校本作「水下難」，於「難」字下注「灘」字。那波本作「冰下灘」。

　　段玉裁《經韻樓集》卷八《與阮芸台書》云：

　　白樂天間關鶯語花底滑，幽咽泉流水下灘。泉流水下灘不成語，且何以與上句屬對？昔年曾謂當作泉流冰下難，故下文接以冰泉冷澀。難與滑對，難者，滑之反也。鶯語花底，泉流冰下，形容澀滑二境，可謂工絕。

　　其說甚是。今請更申證其義。

　　一與本集互證。《白氏長慶集》卷六四《箏》云：

　　霜佩鏘還委，冰泉咽複通。

　　正與《琵琶引》此句章法文字意義均同也。

　　二與此詩有關之微之詩互證。《元氏長慶集》卷二六《琵琶歌》中詞句與樂天此詩同者多矣。如「霓裳羽衣偏宛轉」「六么散序多籠撚」「斷弦砉騞層冰裂」諸句，皆是其例。唯其中：

　　冰泉嗚咽流鶯澀（可參《元氏長慶集》卷一七《贈李十二牡丹花片因以餞行》七絕，「鶯澀餘聲絮墮風」之句）。

　　一句實為樂天「間關鶯語花底滑，幽咽泉流冰下難」二句演變擴充之所從來。取元詩以校白句，段氏之說，其正確可以無疑。然則讀樂天《琵琶引》，不可不並讀微之《琵琶歌》，其故不僅在兩詩意旨之因革，可藉以窺見。且其字句之校勘，亦可取決一是也。

　　又微之詩作「流鶯澀」，而樂天詩作「間關鶯語花底滑」者，蓋白公既擴一而成二句，若仍作澀，未免兩句同說一端，殊嫌重複。白詩以「滑」與「難」反對為文，自較元作更精進矣。

　　又《元氏長慶集》卷二六《何滿子歌》（原注云：張湖南座為唐有熊作）略云：

　　我來湖外拜君侯，正值灰飛仲春琯。
　　纏綿疊破最殷勤，整頓衣裳頗閒散。
　　冰含遠溜咽還通，鶯泥晚花啼漸懶。

　　又同集卷一八《盧頭陀詩·序》云：

　　元和九年，張中丞領潭之歲，予拜張公於潭。

　　《舊唐書》卷一五《憲宗紀·下》云：

　　以蘇州刺史張正甫為湖南觀察使。

　　據此，微之《何滿子歌》作於元和九年春，而樂天《琵琶引》作於元和十一年秋，是樂天必已見及微之此詩。然則其擴《琵琶歌》「冰泉嗚咽流鶯澀」之一句為《琵琶引》「間關鶯語花底滑，幽咽泉流冰下難」之二句，蓋亦受微之詩影響。而樂天《箏》詩之「冰泉咽複通」，乃作於大和七年。在其後，不必論矣。

學達書庫(xuoda.com)