元白詩箋證稿(6)_陳寅恪

六

　　歌云：

　　雲鬢花顏金步搖，芙蓉帳暖度春宵。

　　《楊太真外傳·上》云：

　　上（玄宗）又自執麗水鎮庫紫磨金琢成步搖，至妝閣，親與插鬢上。

　　寅恪按：樂史所載，未詳其最初所出。或者即受《長恨歌》之影響，而演成此物語，亦未可知。但依《安祿山事蹟·下》及《新唐書》卷三四《五行志》所述，天寶初婦人時世妝有步搖釵（見下《新樂府》章《上陽白髮人》篇）。楊妃本以開元季年入宮，其時間與姚歐所言者連接。然則樂天此句不僅為詞人藻飾之韻語，亦是史家記事之實錄也。

　　歌云：

　　姊妹弟兄皆列土，可憐光彩生門戶。
　　遂令天下父母心，不重生男重生女。

　　寅恪按：《唐黃先生文集》卷七《答陳磻隱論詩書》云：

　　大唐前有李杜，後有元白。信若滄溟無際，華嶽幹天。然自李飛數賢，多以粉黛為樂天之罪。殊不謂三百零五篇多乎女子，蓋在所指說如何耳。至如《長恨歌》雲，「遂令天下父母心，不重生男重生女。」此刺以男女不常，陰陽失倫。其意險而奇，其文平而易。所謂言之者無罪，聞之者足以自戒哉。

　　寅恪按：黃氏所言，亦常談耳。但唐人評詩，殊異于宋賢苛酷迂腐之論，於此可見，故附錄之。

　　歌云：

　　驪宮高處入青雲，仙樂風飄處處聞。
　　緩歌慢舞凝絲竹，盡日君王看不足。
　　漁陽鼙鼓動地來，驚破霓裳羽衣曲。

　　寅恪按：《全唐詩》第一六函《白居易》卷二一《霓裳羽衣（原注：一有「舞」字。寅恪按：有「舞」字者是）歌（原注：和微之）》云：

　　飄然轉旋回雪輕，嫣然縱送游龍驚。
　　小垂手後柳無力，斜曳裾時雲欲生。

　　樂天自注云：

　　四句皆霓裳舞之初態。

　　此可供慢舞義之參考。又《白氏長慶集》卷五四《早發赴洞庭舟中作》云：

　　出郭已行十五里，唯銷一曲慢霓裳。

　　寅恪按：此亦可與緩歌之義相證發，故並附錄之。但有可疑者，《霓裳羽衣舞歌》云：

　　繁音急節十二遍，跳珠撼玉何鏗錚。

　　則謂中序以後至終曲十二遍皆繁音急節，似與緩歌慢舞不合。豈樂天作《長恨歌》時在入翰林之前，非如後來作《霓裳羽衣舞歌》所云：

　　我昔元和侍憲皇，曾陪內宴宴昭陽。

　　者，乃依據在翰林時親見親聞之經驗。致有斯歧異耶？姑記此疑，以俟更考。

　　又「看不足」別本有作「聽不足」者，非是。蓋白公《霓裳羽衣舞歌》云：

　　千歌萬舞不可數，就中最愛霓裳舞。
　　舞時寒食春風天，玉鉤欄下香案前。
　　案前舞者顏如玉，不著人家俗衣服。
　　虹裳霞帔步搖冠，鈿瓔累累珮珊珊。
　　娉婷似不任羅綺，顧聽樂懸行複止。

　　皆形容舞者，既著重於舞，故以作「看」為允。

　　自來考證《霓裳羽衣舞》之作多矣。其中宋王灼《碧雞漫志》所論頗精。近日遠藤實夫《長恨歌之研究》一書，徵引甚繁。總而言之，其重要材料有二，一為《唐會要》，一為《全唐詩》第一六函《白居易》卷二一《霓裳羽衣舞歌》。茲請據此兩者略論之。《唐會要》卷三三「諸樂」條天寶十三載七月十日太樂署供奉曲名，及改諸樂名黃鐘商時號越調下有：

　　婆羅門改為霓裳羽衣。

　　之記載。是此霓裳羽衣本名婆羅門，可與樂天《霓裳羽衣舞歌》「楊氏創聲君造譜」句自注所言：

　　開元中，西涼府節度楊敬述造。

　　者相印證。又《舊唐書》卷八《玄宗紀·上》（《舊唐書》卷一九四《突厥傳·上》、《新唐書》卷五《玄宗紀》卷二一五《突厥傳·上》、《通鑒》卷二一二《唐紀》卷二八《玄宗紀》「開元八年十一月九年正月」等條略同）云：

　　秋九月，突厥欲谷寇甘源（「源」《通鑒》作「涼」）等州。涼州都督楊敬述為所敗，掠契苾部落而歸。

　　其所記時代，姓名，官職與白氏所言均相符同，足證白氏此說必有根據。然則此曲本出天竺，經由中亞，開元時始輸入中國（遠藤氏取印度祀神，舞於香案鉤欄前者，以相比擬。或不致甚謬，而劉禹錫《望女幾山詩序》，鄭嵎《津陽門詩注》及《逸史》《龍城錄》，諸書所述神話之不可信，固無待辨）。據歐陽修《六一詩話》云：

　　霓裳羽衣曲，今教坊尚能作其聲，其舞則廢而不傳矣。

　　則北宋時，其舞久已不傳，今日自不易考知也。又《冊府元龜》卷五六九《掌禮部·作樂·五》（參看同書同卷「大和三年九月庚辰」條，「大和九年五月丁巳」條，《舊唐書》卷一六八、《新唐書》卷一七七《馮定傳》、《新唐書》卷二二《禮樂志》等）云：

　　開成元年七月，教坊進霓裳羽衣舞女十五以下者三百人。帝絕畋遊馳騁之事，思玉帛鐘鼓之本。語及音律，每謂絲竹自有正聲，人但趣于鄭衛。乃造雲韶等法曲，遇內宴奏之。顧大臣曰，笙磬同音，沉吟耽味，不圖為樂至於斯。十月，太常奏成雲韶樂。

　　《唐闕史·下》「李可及戲三教」條（參《雲溪友議·上》「古制興」條）略云：

　　參寥子曰，開成初，文宗皇帝耽玩經典，好古博雅。嘗欲黜鄭衛之樂，複正始之音。有太常寺樂官尉遲璋者，善習古樂為法曲。笙磬琴瑟，戛擊鏗拊，鹹得其妙，遂成《霓裳羽衣曲》以獻。詔中書門下及諸司三品以上，具朝服班坐以聽。因以曲名宣賜貢院，充試進士賦題（寅恪按：開成二年高鍇知貢舉，恩賜詩題曰《霓裳羽衣曲》。三年複以前詩題為賦。見《唐摭言》卷一五「雜記」條。今《雲溪友議》所載李肱之詩，是其于開成二年舉進士所作也。《文苑英華》卷七四所載沈朗陳嘏及闕名之《霓裳羽衣曲賦》三篇，則開成三年進士之文之留存於今日者也）。

　　《文苑英華》卷七四陳嘏《霓裳羽衣曲賦》云：

　　爾其絳節回互，霞袂飄揚。

　　《唐語林》卷七《補遺》略云：

　　宣宗妙於音律。每賜宴前，必制新曲。其曲有霓裳者，率皆執幡節，被羽服，飄然有翔雲飛鶴之勢。

　　是文宗宣宗之世，並有《霓裳羽衣曲》之名。然《唐闕史》以為開成時之《霓裳羽衣曲》乃尉遲璋所創，《唐語林》亦目大中時之《霓裳》為新曲。又二者于舞時皆執「節」，亦為樂天詩中所未及。或後來所制者，已非複玄宗時之舊觀耶？今就樂天《霓裳羽衣舞歌》所言此曲《散序》云：

　　磬簫箏笛遞相攙，擊擪彈吹聲邐迤。

　　自注云：

　　凡法曲之初，眾樂不齊，唯金石絲竹，次第發聲。霓裳序初亦複如此。

　　又云：

　　散序六曲未動衣，陽臺宿雲慵不飛。

　　自注云：

　　散序六遍無拍，故不舞也。

　　又《白氏長慶集》卷五八《王子晉廟詩》云：

　　鸞吟鳳唱聽無拍，多似霓裳散序聲。

　　可以窺見霓裳散序之大概。今日本樂曲有所謂《清海波》者，據雲即霓裳散序之遺音，未知然否也。樂天又敘寫霓裳中序云：

　　中序擘騞初入拍，秋竹竿裂春冰拆。

　　自注云：

　　中序始有拍，亦名拍序。

　　又敘寫中後十二遍云：

　　繁音急節十二遍，跳珠撼玉何鏗錚。

　　自注云：

　　霓裳破凡十二遍而終。

　　寅恪按：他本有作《霓裳曲》者，但《全唐詩》第一六函作「霓裳破凡十二遍而終」是。蓋全曲共十八遍，非十二遍。《白氏長慶集》卷五六《臥聽法曲霓裳詩》所謂：

　　宛轉柔聲入破時。

　　者是也。至樂天於：

　　漁陽鞞鼓動地來，驚破霓裳羽衣曲。

　　句中特取一「破」字者，蓋「破」字不僅含有破散或破壞之意，且又為樂舞術語，用之更覺渾成耳。

　　又霓裳羽衣「入破時」，本奏以緩歌柔聲之絲竹。今以驚天動地急迫之鞞鼓，與之對舉。相映成趣，乃愈見造語之妙矣。

　　樂天又述終曲云：

　　翔鸞舞了卻收翅，唳鶴曲終長引聲。

　　自注云：

　　凡曲將畢，皆聲拍促速。唯霓裳之末，長引一聲也。

　　據上所引，可以約略窺見此曲之大概矣。

　　又《國史補·上》「王維畫品妙絕」條（《舊唐書》卷一九〇下《文苑傳·下》、《新唐書》卷二〇二《文藝傳·中·王維傳》俱有相同之紀載。）有「霓裳羽衣曲第三疊第一拍」之語，與樂天在元和年間為翰林學士時所親見親聞者不合。《國史補》作者李肇，為樂天同時人，且會為翰林學士（見《翰苑群書·重修承旨學士壁記·附錄》翰林學士題名及《新唐書》卷五八《藝文志·史部》「雜史」類），何以有此誤，豈肇未嘗親見此舞耶，或雖親見此舞，錄此條時曾未注意耶？殊不可解，姑記此疑，以俟詳考。

　　又樂天平生頗以《長恨歌》之描寫《霓裳羽衣舞曲》自詡，即如此詩云：

　　我愛霓裳君合知，發于歌詠形於詩。
　　君不見我歌雲，驚破霓裳羽衣曲。

　　自注云：

　　《長恨歌》雲。

　　是也。

學達書庫(xuoda.com)