柳如是別傳(246)_陳寅恪

二四六

　　複有可附論者，《觚剩·一·吳觚·上》「力田遺詩」條云：

　　潘檉章著述甚富，悉于被系時遺亡，間有留之故人家者，因其罹法甚酷，輒廢匿之。如《杜詩博議》一書，引據考證，糾訛辟舛，可謂少陵功臣。朱長孺箋詩，多所採取，竟諱而不著其姓氏矣。

　　寅恪案：長孺襲用力田之語而不著其名，不知所指何條。但長孺康熙間刻《杜詩輯注》時，牧齋尚非清廷之罪人，故其注中引用牧齋之語可不避忌。至若檉章，則先以預于莊氏史案，為清廷所殺害，其引潘說而不著其名，蓋有所不得已。玉樵之說未免太苛而適合當時之情事也。

　　又《亭林餘集·與潘次耕劄五通》，其第三通云：

　　都中書至，言次耕奉母遠行，不知所往。中孚即作書相慶。綿山之穀弗獲介推，汶上之疆，堪容閔子，知必有以處此也。

　　《蔣山傭殘稿·三·與次耕》云：

　　曲周接取中之報，頗為惜之。吾弟今日迎養都門，既必不可，菽水之供，誰能代之？宜托一親人照管，無使有屍饔之歎。不記在太原時，相與讀寅旭書中語乎？【寅恪案：王錫闡，字寅旭。江蘇吳江人。事蹟見《清史列傳·六八》本傳。】又既在京邸，當尋一的信與嫂侄相聞。即延津在系，亦須自往一看。此皆吾輩情事，亦清議所關，不可闕略也。【寅恪案：「嫂侄」二字可參《亭林文集·五·山陽王君墓誌銘》「余友潘力田死于杭，系累其妻子以北」等語。】

　　寅恪案：亭林之不欲次耕得中博學鴻辭科，觀此二劄可知。但何以天生之舉鴻博，亭林雖托友人代請清廷許其歸家養母，並不如其對次耕之痛惜者，蓋天生與次耕之情事有所不同。《晉書·八八·王裒傳》略云：

　　王裒，字偉元。城陽營人也。父儀，高亮雅直，為文帝司馬。東關之役，帝問於眾曰：「近日之事，誰任其咎？」儀對曰：「責在元師。」帝怒曰：「司馬欲委罪於孤邪？」遂引出斬之。裒少立操尚，行已以禮。痛父非命，未嘗西向而坐，示不臣朝廷也。於是隱居教授，三征七辟皆不就。

　　然則潘耒之兄檉章，以莊氏史案為清廷殺害。亭林之意，次耕亦應如偉元之三征七辟皆不就也。茲有一事，出於牧齋當日與長孺爭論注杜時意料之外者，即牧齋不為南潯莊氏史案所牽累事也。牧齋與潘力田【檉章】、吳赤溟【炎】之撰述《明史記》極有關係。觀牧齋著作中有關此類材料亦不少，今擇錄一二於下。

　　《牧齋外集·八·修史小引》云：

　　謙益白，蓋往昔濫塵史局，竊有意昭代編年之事。事多牴牾勿就。中遭廢棄，日夕鍵戶，薈蕞所輯事略，頗可觀覽。天不悔禍，絳雲一炬，靡有孑遺。居恒忽忽，念海內甚大，何無一人可屬此事者。近得松陵吳子赤溟、潘子力田，奮然有《明史記》之役，所謂本紀、書表、世家列傳，一仿龍門，取材甚富，論斷甚嚴。史家三長，二子蓋不多讓。數過余，索燼餘及訊往時見聞。餘老矣，耳聵目眊，無以佐二子，然私心幸二子旦夕成書，得一寓目。又懼二子以速成自愉快，與市肆所列諸書無大異也。乃二子不要名，不嗜利，不慕勢，不附黨。自矢必成，而不求速。曰：「終身以之。」然則此事舍二子，其又誰屬？余因思海內藏書諸家，及與餘講世好者，不能一一記憶。要之，此書成，自關千秋不朽計。使各出所撰著及家藏本，授之二子，二子必不肯攘善且忘大德也。敢代二子佈告同人，毋以我老髦而憖遺我，幸甚！幸甚！

　　《有學集·三八·與吳江潘力田書》略云：

　　春時枉顧，深慰契闊。老人衰病，頭腦冬烘，不遑攀留信宿，扣擊緒論，別後思之，重以為悔。伏讀《國史考異》，援據周詳，辨析詳密，不偏主一家，不偏執一見。三複深惟，知史事之必有成，且成而必可信可傳也。一官史局，半世編摩，頭白汗青，迄無所就，不圖老眼見此盛事。牆角殘書，或尚可資長編者，當悉索以備搜采。《西洋朝貢典錄》乞仍簡還，偶欲一考西洋故事耳。赤溟同志，不復裁書，希道鄙意。

　　同書三九《複吳江潘力田書》【此劄關於注杜事者，前已詳引，可參閱】略云：

　　手教盈紙，詳論《實錄辨證》，此鄙人未成之書，亦國史未了之案。考異刊正，實獲我心，何自有操戈入室之嫌？唱此論者，似非通人。吹萬自已，不必又費分疏也。《東事記略》，東征信史也。人間無別本，幸慎重之。俞本《紀錄》，作絳雲灰燼。諸候陸續寄上，不能多奉。

　　《有學集補·答吳江吳赤溟書》【近承潘景鄭君寄示牧齋《吳江吳母燕喜詩》（七律）一首，雖是尋常酬應之什，無甚關係。但其中有「野史亭前視膳餘」句，亦可推知牧齋此書與此詩同為一時所作，並足見兩人交誼之密切也】略云：

　　三十餘年，留心史事，于古人之記事記言、發凡起例者，或可少窺其涯略。倘得布席函丈，明燈促席，相與討論揚榷，下上其議論，安知無一言半辭，可以訂史乘之疑誤、補掌故之缺略者。言及于此，胸臆奕奕然，牙頰癢癢然，又唯恐會晤之不早、申寫之不盡也。門下能無輾然一笑乎？所征書籍，可考者僅十之一二，殘編齧翰，間出於焦爛之餘，他日當悉索以佐網羅，不敢愛也。老病迂誕，放言裁複，並傳示力田兄，共一捧腹。

學達書庫(xuoda.com)