柳如是別傳(245)_陳寅恪

二四五

　　《蔣山傭殘稿·二·與梁大司農書》【【顧】衍生注：「諱清標，字玉立。」】云：

　　謹啟，關中布衣李君因篤，昔年嘗以片言為介，上謁庭墀，得蒙一顧之知，遂預明揚之數。在於流俗，豈非至榮！然而此君母老且病。【衍生注：「下【與】與李學士書同。」】

　　同書三《答李子德【因篤】》第二通云：

　　老弟宜將令伯《陳情表》並注中事實錄出一通，攜之笥中。在己不待書紳，示人可以開牆面也。以不預考為上上，至囑至囑！此番入都，不妨拜客，即為母陳情，則望門稽首，亦不為屈。雖逢門便拜，豈有周顒種放之嫌乎？梁公【原注：「清標。」】有心人，若不得見，可上書深切懇之。【寅恪案：前論牧齋之脫禍，與梁氏有關。此亦一旁證也。】外又托韓元少【菼】于館中諸公前贊成，亦可一拜。旁人佞諛之言，塞耳勿聽。凡見人，但述危苦之情，勿露矜張之色，則向後聲名，高於征書萬萬也。又「同年」二字，切不可說，說於布衣生監之前猶可，說於兩榜之前，此恨將不可解。此種風氣相傳百餘年矣，亦當知之。至都數日後，速發一字於提塘慰我。

　　徐嘉《顧亭林先生詩箋注·一六·寄次耕時被薦在燕中》（五古）略云：

　　關西有二士，立志粗可稱。雖赴翹車招，猶知畏友朋。或有金馬客，問餘可同登。為言顧彥先，唯辦刀與繩。【寅恪案：「關西有二士」，指李天生因篤及王山史弘撰。見徐嘉注。所引《亭林文集·三·與李星來【源】》第二通「關中三友，山史辭病不獲而行，天生母病，涕泣言別。【李】中孚【顒】至以死自誓而後免。視老夫為天際之冥鴻矣」等語。】

　　《愚庵小集·五·垂虹亭過徐太史公肅舟中》云：

　　【詩略。】

　　同書《補遺·一·送潘次耕應舉入都二首》云：

　　【詩略。】

　　《有學集·三九·複吳江潘力田書》【可參《松陵文獻》卷首《潘檉章傳》】云：

　　《杜詩新解》不欲署名，曾與長孺再三往復。日來翻閱《華嚴》，漏刻不遑，都無閒心理此長語。頃承翰教，拳拳付囑，似有意為疏通證明之者。不直則道，不見請訟，言而無誅可乎？僕之箋杜詩，發端于盧德水、程孟陽諸老，雲「何不遂舉其全？」遂有《小箋》之役。大意耑為刊削有宋諸人偽注繆解，煩仍蠢駁之文，冀少存杜陵面目。偶有詮釋，但據目前文史，提綱撮要，寧略無煩，寧疏無漏。深知注杜之難，不敢以削稿自任，置之篋衍，聊代薈蕞而已。

　　長孺授書江村，知其篤志注杜，積有歲年，便元本相付曰：「幸為我遂成之。」略為發凡起例，擿抉向來沿襲俗學之誤。別去數年，來告成事，且請為序。妄意昔年講授大指，尚未遼遠，欣然命筆，極言注詩之難，與所以不敢注杜之本意，其微指具在也。既而以成書見示，見其引事釋文，楦釀雜出，間資嗢噱，令人噴飯。聊用小簽標記，簡別泰甚，長孺大慍，疑吹求貶剝，出及門諸人之手，亦不能不心折而去。亡何，又以定本來，謂已經次第芟改，同裡諸公，商榷詳定，醵金授梓，灼然可以懸諸國門矣。乘間竊窺其稿，向所指紕繆者，約略抹去，其削而未盡者，瘡瘢痂蓋，尚落落卷帙間。杜詩非易注之書，注杜非聊爾之事，固不妨慎之又慎，精之又精。終不應草次裨販，冀幸舉世兩目盡䀹而以為予雄也。

　　諸公既共訂此事，必將探珠搜玉，盡美極玄，為少陵重開生面，鄙人所期望者，如是足矣，又何容支離攘臂於其間乎？來教謂愚賤姓氏，掛名簡端，不惟長孺不忘淵源，亦諸公推轂盛意。詞壇文府，或推或挽，鵲巢鳩居，實有厚幸。僕所以不願廁名者，捫心撫己，引分自安，不欲抑沒矜慎注杜之初意，非敢倔強執拗、甘自外于眾君子也。來教申言，前序九鼎，已冠首簡。斯言也，殆慮僕憖有後言，而執為要質者。若是，老夫亦有詞矣。未見成書，先事獎許，失人失言，自當二罪併案。及其見聞違互，編摩龐雜，雖複兩耳聳䏁，亦自有眼有口，安能糊心眯目，護前遮過，而喑不吐一字耶？

　　荒村暇日，覆視舊箋，改正錯誤，凡數十條。推廣略例，臚陳近代注杜得失，又二十條。別作一敘，發明本末，裡中已殺青繕寫，僕以恥于抗行止之。今以前序為息壤，而藉以監謗，則此序正可作懺悔文，又何能終錮之勿出乎？僕生平癡腸熱血，勇於為人。于長孺之注杜，鄭重披剝、期期不可者，良欲以古義相勖勉，冀其自致不朽耳。老耄昏忘，有言不信，不得已而求免廁名，少欲自列，而諸公鹹不以為然，居然以岐舌相規，以口血相責。匹夫不可奪志，有閔默竊歎而已。

　　少年時觀劉子駿與揚子雲書，從取方書入籙，貢之縣官，而子雲答書曰：「君不欲脅之以威，淩之以武，則縊死以從命。私心竊怪其過當。由今言之，古人矜重著作，不受要迫，可謂子雲老不曉事哉？餘生殘劫，道心不堅，稍有棖觸，習氣迸發。兄為我忘年知己，想見老人癡頑，茹物欲吐之狀。傳示茂倫兄【寅恪案：「茂倫」為吳江顧有孝之字。盧綋所刻《江左三大家詩鈔》中之《牧齋詩鈔》，即有孝與吳江趙沄同輯者】，當哄堂一笑也。

　　＊

　　寅恪案：依上引資料，可知長孺與亭林及徐、潘二氏兄弟殊有關係，而諸人與天生尤為密切。長孺本與曹秋嶽交好【可參《愚庵小集·補遺·一·獻曹秋岳侍郎三十韻》詩並曹秋嶽《溶靜惕堂詩集·三六·朱長孺以尚書埤傳見貽因傷右吉》詩，及同書同卷《李天生以修明史授簡討不拜請養歸秦寄懷四首》】，若不因曹氏，亦可由諸人間接請天生作序。至其所以不著「李太史」之名者，疑長孺不欲子德牽入注杜之糾紛也。牧齋《複吳江潘力田書》乃其平生所作文中妙品之一。蓋錢、朱注杜公案錯綜複雜，牧齋敘述此事首尾曲折、明白曉暢，世之考論此問題者，苟取而細繹之，則知錢、朱兩人及常熟、吳江兩地文人之派別異同，可不須寅恪於此饒舌矣。故不避繁瑣之譏，詳盡錄之，通人君子或不以為可厭可笑也。總而言之，上列三問題，皆為假設，實無確證，姑備一說於此雲爾。

學達書庫(xuoda.com)