柳如是別傳(241)_陳寅恪

二四一

　　《牧齋遺事》云：

　　柳夫人生一女，嫁無錫趙編修玉森之子。柳以愛女故，招婿至虞，同居於紅豆村。後柳歿，其婿攜柳小照至錫。趙之姻戚鹹得式瞻焉。其容瘦小，而意態幽嫻，豐神秀媚，幀幅間幾栩栩欲活。坐一榻，一手倚幾，一手執編。牙籤縹軸，浮積幾榻。自跋數語於幅端，知寫照時，適牧翁選《列朝詩》，其中《閨秀》一集【寅恪案：「閨秀」二字，應作「香奩」】，柳為勘定，故即景為圖也。

　　寅恪案：河東君此小照不知尚存天壤間否？其自跋數語，遺事亦不備載其原文，殊為可惜。今檢《列朝詩集·閏集·六·外夷朝鮮門》「許妹氏」條【參《明詩綜·六五·下》「許景樊」條】云：

　　許景樊，字蘭雪，朝鮮人。其兄筠、篈皆狀元。八歲作廣寒殿玉樓上樑文，才名出二兄之右。適進士金成立，不見答於其夫。金殉國難，許遂為女道士。金陵朱狀元【之蕃】奉使東國，得其集以歸，遂盛傳於中夏。柳如是曰：「許妹氏詩，散華落藻，膾炙人口。然吾觀其《游仙曲》『不過邀取小茅君，便是人間一萬年』，曹唐之詞也。《楊柳枝詞》『不解迎人解送人』，裴說之詞也。《宮詞》『地衣簾額一時新』，全用王建之句。『當時曾笑他人到，豈識今朝自入來』，直鈔王涯之語。『絳羅袱裡建溪茶，侍女封緘結彩花。斜押紫泥書敕字，內官分賜五侯家』，則撮合王仲初『黃金合裡盛紅雪』與王岐公『內庫新函進禦茶』兩詩而錯直出之。『間回翠首依簾立，閑對君王說隴西』，則又偷用仲初『數對君王憶隴山』之語也。《次孫內翰北裡韻》『新妝滿面頻看鏡，殘夢關心懶下樓』，則元人張光弼《無題》警句也。

　　吳子魚【明濟】《朝鮮詩選》云：『游仙曲三百首』，餘得其手書八十一首。今所傳者，多沿襲唐人舊句。而本朝馬浩瀾《遊仙詞》，見《西湖志餘》者，亦竄入其中。凡《塞上》《楊柳枝》《竹枝》等舊題皆然。豈中華篇什，流傳雞林。彼中以為琅函秘冊，非人世所經見，遂欲掩而有之耶？此邦文士，搜奇獵異，徒見出於外夷女子，驚喜讚歎，不覆核其從來。桐城方夫人采輯詩史，評徐媛之詩，以『好名無學』四字，遍誚吳中之士女，于許妹之詩，亦複漫無簡括，不知其何說也。承夫子之命，讎校《香奩》諸什，偶有管窺，輒加槧記。」今所撰錄，亦據《朝鮮詩選》，存其什之二三。其中字句竄竊，觸類而求之，固未可悉數也。觀者詳之而已。

　　寅恪案：《牧齋遺事》所言，河東君勘定《列朝詩集·閨秀》一集事，可與相證。至王沄《輞川詩鈔·六·虞山柳枝詞十四首》之十云：

　　河梁錄別久成塵，特倩香奩品藻新。
　　雲漢在天光奕奕，列朝新見舊詞臣。

　　及自注云：

　　錢選《列朝詩》，首及禦制，下注臣謙益曰云云。曆詆諸作者，托為姬評。

　　則甚不公允。蓋牧齋編《列朝詩集》，河東君未必悉參預其事。但《香奩》一集，揆以錢柳兩人之關係及河東君個人興趣所在，諸端言之乃謂河東君之評語，出於牧齋所假託，殊不近情理也。又勝時詩末兩句，即指《列朝詩集·乾集》之上「太祖高皇帝」條所云：

　　臣謙益所撰集，謹恭錄內府所藏弆禦制文集，冠諸篇首，以著昭代人文化成之始。

　　等之類。夫牧齋著書，借此以見其不忘故國舊君之微旨。勝時自命明之遺逸，應恕其前此失節之愆而嘉其後來贖罪之意，始可稱為平心之論，今則挾其師與河東君因緣不善終之私怨，而又偏袒于張孺人，遂妄肆譏彈，過矣！又《牧齋尺牘【中）·與毛子晉四十六通》，其第十七通云：

　　《乾集》閱過附去。本朝詩無此集，不成模樣。彼中禁忌殊亦闊疏，不妨即付剞劂，少待而出之也。

　　其第十八通云：

　　諸樣本昨已送上，想在記室矣。頃又附去《閏集》五冊，《乙集》三卷。《閏集》頗費搜訪，早刻之，可以供一時談資也。

　　寅恪案：此兩劄容君文中已引，今可取作勝時詩之注腳也。

　　關於牧齋者，請先論述其修史複明兩端，然後旁及訾議《列朝詩集》之諸說，更贅述牧齋與朱長孺注杜詩之公案，但此等不涉及本文主旨，自不必詳盡也。

　　牧齋《歷朝詩集自序》【據東莞容氏藏本】云：

　　毛子子晉刻《歷朝詩集》成，餘撫之愾然而歎。毛子問曰：「夫子何歎？」予曰：「有歎乎？予之歎，蓋歎孟陽也。」曰：「夫子何歎乎孟陽也？」曰：「錄詩何始乎？自孟陽讀《中州集》始也。」孟陽之言曰：「元氏之集詩也，以詩系人，以人系傳。《中州》之詩，亦金源之史也。吾將仿而為之。吾以采詩，子以庀史，不亦可乎？」山居多暇，撰次國朝詩集幾三十家，未幾罷去。此天啟初年事也。越二十餘年而丁開寶之難，海宇板蕩，載籍放失，瀕死訟系，複有事於斯集。托始於丙戌，徹簡於己醜。乃以其間，論次昭代之文章，搜討朝家之史乘，州次部居，發凡起例；頭白汗青，庶幾有日。庚寅陽月，融風為災，插架盈箱，蕩為煨燼。此集先付殺青，倖免于秦火漢灰之餘。於乎！悕矣！追惟始事，宛如積劫。奇文共賞，疑義相析；哲人其萎，流風迢然。惜孟陽之草創斯集，而不能丹鉛甲乙奮筆以潰于成也！翟泉鵝出，天津鵑啼，海錄穀音，咎征先告，恨餘之不前死，從孟陽於九京，而猥以殘魂余氣，應野史亭之遺懺也。哭泣之不可，歎於何有？故曰：「予之歎，歎孟陽也。」曰：「元氏之集，自甲迄癸，今止于丁者何居？」曰：「癸，歸也，於卦為歸藏，時為冬令，月在癸曰極。丁，丁壯成實也。歲曰強圉。萬物盛于丙，成于丁，茂於戊。于時為朱明，四十強盛之時也。金鏡未墜，珠囊重理，鴻朗莊嚴，富有日新，天地之心，聲文之運也。」「然則，何以言『集』，而不言『選』？」曰：「備典故，采風謠，汰冗長，訪幽仄；鋪陳皇明，發揮才調，愚竊有志焉。討論風雅，別裁偽體，有孟陽之緒言在，非吾所敢任也。請以俟世之作者。」孟陽，名嘉燧，新安程氏，僑居嘉定。其詩錄《丁集》。余虞山蒙叟錢謙益也。集之告成，在玄黓執徐之歲，而序作于玄月十有三日。

　　寅恪案：此序作于順治九年壬辰九月十三日。《有學集·一八·耦耕堂詩序》云：

　　崇禎癸未十二月，吾友孟陽，卒於新安之長翰山。又十二年，歲在甲午，餘所輯《列朝詩集》始出。

　　可知《列朝詩集》諸集雖陸續刻成，但至順治十一年甲午【參《有學集·一七·季滄葦詩序》】，其書始全部流行於世。牧齋《自序》雲「托始於丙戌」者，實因其平生志在修撰有明一代之國史，此點前已言及，茲不贅述。牧齋於丙戌由北京南還後，已知此志必不能遂，因繼續前此與孟陽商討有明一代之詩，仿元遺山《中州集》之例，借詩以存史。其時孟陽已前卒，故一身兼采詩、庀史之兩事，乃迫於情勢，非得已也【可參《初學集·八三·題中州集鈔》】。且《自序》中如「國朝」「昭代」「開寶之難」及「皇明」等辭，皆與其故國之思，複明之志有關。容君文中多已言及之。唯牧齋不稱「天寶之難」而言「開寶之難」者，蓋天寶指崇禎十七年清兵入關取北京。在此以前即清室併吞遼左，亦即第一章所引《宴譽堂話舊》詩「東虜遊魂三十年」之意也。「海錄」「穀音」者，「穀音」指杜本《穀音》而言。

　　其書今已收入涵芬樓《四部叢刊》中，世所習知。「海錄」指龔開《桑海遺錄》而言，見吳萊《淵穎集·一二·桑海遺錄序》，其書寅恪未得見也。牧齋於序中詳言其編《列朝詩集》，雖仿《中州集》，然不依《中州集》迄於癸之例，而止于丁，實寓期望明室中興之意【可參《有學集·一七·江田陳氏家集序》】。前論牧齋《次韻盛集陶》詩已擇錄金堡《徧行堂集·八·列朝詩傳序》之文為釋，茲再移錄其他一節以證之。文云：

　　《覆瓿》《犁眉》分為二集，即以青田分為二人。其於佐命之勳，名與而實不與，以為其跡非其心耳。心至而跡不至，則其言長；跡至而心不至，則其言短；觀於言之長短，而見其心之所存。故曰古之大人志士，義心苦調，有非旗常竹帛可以測其淺深者，斯亦千秋之篤論也。析青田為二人，一以為元之遺民，一以為明之功臣。則凡為功臣者，皆不害為遺民。虞山其為今之後死者寬假歟？為今之後死者興起歟？吾不得而知，而特知其意不在詩，於是蕭子孟昉取其傳而舍其詩。詩者，訟之聚也。虞山之論，以北地為兵氣，以竟陵為鬼趣，詩道變而國運衰，其獄詞甚厲。

　　夫國運隨乎政本，王、李、鐘、譚非當軸者，既不受獄，獄無所歸。虞山平生遊好，皆取其雄俊激發，留意用世，思得當而扼於無所試，一傳之中，三致意焉。即如王逢、戴良之于元，陳基、張憲之于淮，王翰之於閩，表章不遺餘力。其終也，惻愴于朝鮮鄭夢周之冤，辨核嚴正，將使屬國陪臣，九京吐氣，是皆敗亡之餘，而未嘗移獄於其詩。則虞山之意果不在於詩也。或謂虞山不能堅黨人之壁壘，而為詩人建鼓旗，若欲爭勝負於聲律者。人固不易知，書亦豈易讀耶？

學達書庫(xuoda.com)