柳如是別傳(235)_陳寅恪

二三五

　　《有學集·一·秋槐詩集·丙戌初秋燕市別惠房二老》【「丙戌初秋」四字據遵王《注》本增】云：

　　【詩略。】

　　同書同卷《丁亥夏為清河公題海客釣鼇圖四首》【寅恪案：「為清河公」四字據遵王《注》本增。《注》本僅有三首，無第四首。殆因此首語太明顯，故遵王刪去也】云：

　　海客垂綸入淼茫，新添水檻攬扶桑。
　　崆峒仗與羲和杳，安得乘槎漾水旁。

　　貝闕珠宮不可尋，六鼇風浪正陰森。
　　桑田滄海尋常事，罷釣何須歎陸沉。【寅恪案：遵王《注》本此首作「貝闕珠宮不可窺，六鼇風浪正參差。釣竿莫拂珊瑚樹，珍重鮫人雨泣時」。當為後來避諱所改。】

　　陰火初銷黑浪遲，投竿錯餌自逶迤。
　　探他海底珠如月，恰是驪龍晝睡時。

　　老馬為駒氣似虹，行年八十未稱翁。
　　勞山拂水雙垂釣，東海人稱兩太公。

　　同書同卷《別惠老兩絕句》【寅恪案：遵王《注》本闕此題】云：

　　【詩略。】

　　同書同卷《和東坡西台詩韻六首》云：

　　【詩略。】

　　《清史列傳·七九·貳臣傳·乙·房可壯傳》略云：

　　房可壯，山東益都人。明萬曆三十五年進士。【崇禎元年】十一月會推閣臣，次列禮部侍郎錢謙益。尚書溫體仁訐謙益主浙江鄉試時關節受賄，諸臣黨比推舉。莊烈帝召謙益及給事中章允儒等廷訊。可壯坐黨比降秩。順治元年六月，招撫侍郎王鼇永至山東，可壯率鄉人殺流賊所置偽益都令，奉表投誠。鼇永疏請召用。三年二月授大理寺卿。六月疏言，舊制大理寺掌覆核刑部諸司問斷當者定案入奏，請再讞。近見刑部鞫囚，有徑行請旨處決者，未足以昭懼重，宜仍歸大理覆核會奏，並請敕法司早定律令，以臻協中之治。從之。十一月擢刑部右侍郎。五年轉左。

　　李棪君《東林黨籍考》引康熙修《益都縣誌·八》云：

　　房可壯，字陽初，號海客。

　　《清史列傳·七八·貳臣傳·王鼇永傳》略云：

　　王鼇永，山東臨淄人。明天啟五年進士，累官鄖陽巡撫。崇禎時，張獻忠犯興安，鼇永防江陵，大學士楊嗣昌督師好自用，每失機宜。鼇永嘗規之，不聽，遂奏罷鼇永。後嗣昌敗，授鼇永戶部右侍郎。李自成陷京師，鼇永被拷索輸銀乃釋。本朝順治元年五月投誠，六月睿親王令以戶部侍郎兼工部侍郎銜，招撫山東、河南。鼇永至德州，同都統覺羅巴哈納、石廷柱等，擊走自成餘黨，尋赴濟南，遣官分路招撫。尋命方大猷為山東巡撫，巴哈納等移師征陝西。鼇永同大猷及登萊巡撫陳錦等綏輯山東郡縣，剿餘賊。八月，疏報濟南、東昌、泰安、兗州、青州諸屬邑俱歸順。鼇永赴青州。有趙應元者，自成裨將也。敗竄長清縣，窺青州兵少，十月率眾偽降，既入城，遂肆掠，蜂集鼇永官廨，縛之。鼇永罵賊不屈，遂遇害。

　　寅恪案：《為清河公題海客釣鼇圖》一題，「清河」為房氏郡望，「海客」為可壯之號，「鼇」為王鼇永之名，甚為工巧。但此圖不知作於何時，若作于順治元年，海客初降清時，方可如此解釋，否則「鼇」字止可作海中之大龜解，指一般降清之大漢奸言。此圖之名及牧齋所題四詩，殊有深意。尤可注意者，乃第四首「勞山拂水雙垂釣，東海人稱兩太公」之結語。「拂水」在江蘇常熟縣，乃牧齋自指；「勞山」在山東即墨縣東南六十里海濱，用以指房氏，蓋謂兩人同為暫時降清，終圖複明。海客在東北，牧齋在東南，分別「投竿錯餌」以引誘降服建州諸漢人，以反清歸明也。觀順治三年房氏任大理寺卿時，上疏主張恢復前明大理寺覆核刑部案件之舊例，其意蓋欲稍稍提高漢人之職責，略改滿人獨霸政權之局勢。其不得已而降清之微旨，借此可以推見矣。

　　至牧齋此題涵芬樓本《有學集》列于《別惠房二老》及《別惠老兩絕句》之間。雖集中《別惠老兩絕句》後，即接以丁亥年所作《和東坡西台詩韻》一題，但此時期牧齋所存之詩甚少，故《題海客釣鼇圖》詩，或賦於牧齋隨例北遷將南還之時也。若謂牧齋于順治三年丙戌秋間別房氏後，至次年即順治四年丁亥夏，在南京乃題此詩。則《釣鼇圖》無論由牧齋攜之南歸，或由房氏托便轉致，牧齋取此黃案迫急之際，忽作此閒適之事，必非偶然。頗疑牧齋之意，以為房氏此際在北京任刑部右侍郎，可借其力以脫黃案之牽累也。後來牧齋之得釋還家，是否與房氏有關，今無可考。但檢襲芝麓《定山堂集·三》「順治十年癸巳五月」

　　任刑部右侍郎時所上《遵諭陳言疏》云：

　　一司審之規宜定也。十四司官滿漢並設，原期同心商酌，共砥公平，庶獄無遁情，官無曠職。近見大小獄情回堂時，多止有清字，而無漢字。在滿洲同堂諸臣，虛公共濟，事事與臣等參詳，然倉卒片言，是非立判，本末或未及深晰，底案又無從備査。至於重大事情，又多從清字翻出漢字。當其訊鞫之頃，漢司官未必留心，迨稿案已成，罪名已定，雖欲旁贊一語，輒苦後時。是何滿司官之獨勞，而漢司官之獨逸也。請自今以後，一切獄訟，必先從滿漢司官公同質訊，各注明切口詞，呈堂覆審。發落既定，或擬罪，或釋放，臣等即將審過情節，明注於口詞之內，付司存案，以便日後稽查。其有事關重大，間從清字翻出者，必仍引律敘招，臣等覆加看語，然後具題。事以斟酌而無訛，牘亦精詳而可守。

　　夫順治十年癸巳，在順治四年丁亥之後六年，龔氏又與房氏同是刑部右侍郎。其時滿人之跋扈，漢人之無權，尚如芝麓所言。何況當房氏任職之際耶？然則房氏在順治四年夏間，以漢族降臣之資格，伴食刑部，自顧不暇，何能救人？牧齋於此，可謂不識時務矣。斯亦清初滿漢關係實況之記載，頗有裨益于考史，故特詳錄之，讀者或不以枝蔓為嫌也。

學達書庫(xuoda.com)