柳如是別傳(213)_陳寅恪

二一三

　　至於孫愛告殺河東君有關之鄭某或陳某事如徐樹丕《識小錄·四》「再記錢事」條云：

　　柳姬者與鄭生奸，其子殺之。錢與子書云：「柳非鄭不活，殺鄭是殺柳也。父非柳不活，殺柳是殺父也。汝此舉是殺父耳。」云云。真正犬豕猶然視息於天地間。再被□□，再以賄免，其家亦幾破矣。己醜春自白門歸，遂攜柳複歸拂水焉，且許以畜面首少年為樂，蓋「柳非鄭不活」一語，已明許之矣。

　　王沄《輞川詩鈔·四·虞山柳枝詞十四首》之十三云：

　　芙蓉莊上柳如綿，秋水盈盈隱畫船。
　　夜靜禿鶖啼露冷。文鴛常逐野鷗眠。

　　《荷牐叢談·三》「東林中依草附木之徒」條云：

　　當謙益往北，柳氏與人通姦，子憤之，鳴官究懲。及歸，怒駡其子，不容相見。謂國破君亡，士大夫尚不能全節，乃以不能守身責一女子耶？此言可謂平而恕矣。

　　《牧齋遺事·柳姬小傳》【此傳上文于第三章論河東君嘉定之遊節已引】云：

　　間有遠騁，以娛其志，旋殪諸狴犴不惜也。至北兵南下，民于金陵歸款，姬蹀躞其間，聆觱篥之雄風，沐貔貅之壯烈。其於意氣，多所發抒雲。不再閏而民以緣事北行，姬昵好于南中，子孝廉公恧甚，謀瘞諸獄。民歸而姬不自諱，喪以喪夫之禮。民為之服浣牏濡沫，重以厥子為弗克負荷矣。民雖裡居，平日顧金錢，招權利，大為姬歡。微吟響答，不啻咽三台之瑞露，咀九畹之靈芝，公諸殺青，以揚厲其事，而姬亦興益豪，情益蕩，揮霍飆忽，泉湧雲流。面首之樂，獲所願焉。

　　李清《三垣筆記·中》云：

　　若錢宗伯謙益所納妓柳隱，則一狎邪耳。聞謙益從上降北，隱留南都，與一私夫亂。謙益子鳴其私夫於官，杖殺之。謙益怒，屏其子不見。語人曰：「當此之時，士大夫尚不能堅節義，況一婦人乎？」聞者莫不掩口而笑。

　　《虞陽說苑·乙編》虞山趙某撰《廡亭雜記》【參《牧齋遺事》附《趙水部雜記四則》之四】云：

　　錢受之謙益生一孫。生之夕，夢赤腳尼解空至其家。解空乃謙益妻陳氏平日所供養者。孫生八歲，甚聰慧。忽感時疫，云：「有許多無頭無足人在此。」又歷歷言人姓名。又云：「不是我所作之孽。」謙益云：「皆我之事也。」于中一件為伊父孫愛南京所殺柳氏姦夫陳姓者，余事秘不得聞。其孫七日死。果報之不誣如是。

　　寅恪案：前論河東君嘉定之遊節，引《柳姬小傳》謂河東君輕鄙錢氏宗族姻戚。故告殺鄭某或陳某，雖用孫愛之名義，然主持其事者當是陳夫人党遵王之流。至若孫愛，性本怯懦，又為瞿稼軒孫婿，其平日與河東君感情不惡，後來河東君與其女遺囑有「我死之後，汝事兄嫂如事父母」之語可證。牧齋痛駡孫愛，亦明知其子不過為傀儡，罵傀儡，即所以罵陳夫人党也。牧齋罵孫愛之原書，今不可見。依活埋庵道人所引，則深合希臘之邏輯。蒙叟精於內典，必通佛教因明之學，但於此不立聖言量，尤堪欽服。依《明州野史》繭翁所述，則一掃南宋以來貞節僅限於婦女一方面之謬說。自劉宋山陰公主後，無此合情合理之論。林氏乃極詆牧齋之人，然獨許蒙叟此言為平恕，亦可見錢氏之論，實犁然有當于人心也。

　　關於牧齋順治三年丙戌自燕京南還，有無名子虎丘石上題詩，涉及陳臥子及河東君一事。茲先移錄原詩並莊師洛考證，複略取其他資料參校，存此一重公案，留待後賢抉擇。譾陋如寅恪，固未敢多所妄言也。

　　《陳忠裕全集·一七·七律補遺·題虎丘石上》【談遷《棗林雜俎和集·叢贅》「嘲錢牧齋」條雲，《或題虎丘生公石上寄贈大宗伯錢牧齋盛京榮歸之作》共載詩兩首。前一首見下，後一首云：「錢公出處好胸襟，山鬥才名天下聞。國破從新朝北闕，官高依舊老東林。」寅恪案：此首或非七絕，而是七律之上半，其下半為傳者所遺忘耶？俟考】云：

　　入洛紛紛興太濃【談書「興太」作「意正」。董含《蓴鄉贅筆·一》「詩諷」條及鈕琇《觚剩·一·吳觚·上》「虎丘題詩」條，「紛紛」俱作「紛紜」】，
　　蓴鱸此日又相逢。【諸本皆同。】
　　黑頭早已羞江總【鈕書同。「早已」談書作「已自」，董書作「已是」】，
　　青史何曾用蔡邕。【談書、董書俱同。鈕書「用」作「借」。】
　　昔去幸寬沉白馬【談書、董書俱同。鈕書「幸」作「尚」】，
　　今歸應愧賣盧龍。【「歸」董書同，談書、鈕書俱作「來」。《陳集》「愧」下注云：「一作悔。」談書、董書、鈕書俱作「悔」。】
　　最憐攀折章台柳【董書同。鈕書「最」作「可」，「攀」作「折」，「折」作「盡」。談書「章台」作「庭邊」】，
　　憔悴西風問阿儂。【「憔悴西」談書作「撩亂春」，董書作「撩亂秋」，鈕書作「日暮東」。「問」談書、董書俱同，鈕書作「怨」。】

　　《陳集》此詩後附考證云：

　　【董含】《蓴鄉贅筆》【一「詩諷」條】：海虞錢蒙叟為一代文人，然其大節，或多可議，本朝罷官歸，有無名氏題詩虎丘以誚之云云。錢見之，不懌者數日。【寅恪案：董含《三岡識略·一》「詩諷」條內容全同，其實二者乃一書而異名耳。】

　　又附案語云：

　　此詩徐雲將【世禎】、鈕玉樵【琇】俱雲是黃門作，但細玩詩意，語涉輕薄，絕不類黃門手筆。姑存之，以俟博雅審定。

　　寅恪案：此詩融會古典今典，辭語工切，意旨深長，殊非通常文士所能為。茲先證釋其辭語，然後考辨其作者。但辭語之關於古典者，僅標其出處，不復詳引原文。關於今典者，則略征舊籍涉及詩中所指者，以證實之。此詩既綰紐柳、錢、陳三人之離合，而此三人，乃本文之中心人物。故依前論釋臥子《滿庭芳》詞之例，校勘諸本文字異同，附注句下，以便抉擇。若讀者譏為過於煩瑣，亦不敢逃罪也。《虎丘詩》第一句，其古典出《文選·二六》陸士衡《赴洛詩二首》及《赴洛道中作二首》並《晉書·五四·陸機傳》及九二《張翰傳》等。今典則明南都傾覆，弘光朝士如王覺斯、錢牧齋之流，皆隨例北遷。「興太濃」三字，指他人或可，加之牧齋，恐未必切當。觀牧齋後來留燕京甚短，即託病南歸，可以推知也。

　　《虎丘詩》第二句，其古典亦出《晉書·張翰傳》，世所習知。今典則《清史列傳·七九·貳臣傳·錢謙益傳》云：

　　順治二年五月，豫親王多鐸定江南，謙益迎降，尋至京候用。三年正月，命以禮部侍郎管秘書院事，充修明史副總裁。六月，以疾乞假，得旨，馳驛回籍，令巡撫視其疾痊具奏。【可參民國二十六年五月廿九日《中央時事週報》第六卷第二十期黃秋嶽（濬）《花隨人聖庵摭憶》「論太后下嫁」條。寅恪案：清初入關，只認崇禎為正統，而以福王為偏藩，故漢人官銜皆以崇禎時為標準。黃氏所引證雖多，似未達此點。】

學達書庫(xuoda.com)