柳如是別傳(205)_陳寅恪

二〇五

　　寅恪案：錢曾《有學集詩注·四·絳雲餘燼集·哭稼軒留守相公詩一百十韻用一千一百字（五言排律）》「甘陵錄牒寢，元祐黨碑鐫」一聯，牧齋自注云：

　　余與君以甲申三月初十日同日賜環，邸報遂失傳。

　　即雲美《傳》語之所本。但雲美作「十一日」，與牧齋自注相差一日。檢《國榷·一百》「崇禎十七年甲申三月【十一日】己亥」有：

　　複罪廢諸臣冠帶。

　　之記載。雲美「賜環」之語，與此有關。寅恪初未解牧齋自注，何以與顧談不合之故。後又檢《明實錄·懷宗實錄·一七》載：「三月己醜朔。」《明史·二四·莊烈帝本紀》載：「三月庚寅朔。」亦相差一日，始知牧齋自注，乃依《明實錄》所根據之材料計算也。余可參夏燮《明通鑒·九十》「崇禎十七年三月庚寅」條下考異。至雲美不著瑤草疏薦本末，豈欲為其師諱，而避免呂步舒之嫌疑耶？鄙意雲美宅心忠厚，固極可嘉，殊不知牧齋此次之起廢，由於瑤草之推薦，實為牧齋一生前後打成兩橛之關鍵所在。若諱言此點，則於當日之情事，不可通解矣。檢《明史·三百零八·奸臣傳·馬士英傳》略云：

　　馬士英，貴陽人，萬曆四十四年與懷甯阮大鋮同中會試。又三年成進士，授南京戶部主事。【崇禎】五年擢右僉都禦史，巡撫宣府。坐遣戍，流寓南京。時大鋮名掛逆案，失職久廢，以避流賊至，與士英相結甚歡。大鋮機敏猾賊，有才藻。頗招納遊俠，為談兵說劍，覬以邊才召。無錫顧杲，吳縣楊廷樞，蕪湖沈士柱，余姚黃宗羲，鄞縣萬泰等皆複社中名士，方聚講南京，惡大鋮甚，作留都防亂揭逐之。大鋮懼，乃閉門謝客，獨與士英深相結。周延儒內召，大鋮輦金錢，要之維揚，求湔濯。延儒曰：「吾此行謬為東林所推，子名在逆案，可乎？」大鋮沉吟久之，曰：「瑤草何如？」瑤草，士英別字也。延儒許之。十五年六月，鳳陽總督高鬥光以失五城逮治。禮部侍郎王錫袞薦士英才，延儒從中主之，遂起兵部右侍郎兼右僉都禦史，總督廬、鳳等處軍務。

　　據此，瑤草之起廢由於圓海，而牧齋之起廢又由於瑤草。瑤草既難不與圓海發生關係，牧齋自更不能不直接與瑤草，間接與圓海發生聯繫。世情人事，如鐵鎖連環，密相銜接，惟有恬淡勇敢之人，始能衝破解脫，未可以是希望於熱中怯懦之牧齋也。苟明乎此，則牧齋既已是袁紹弦上之箭，豈能不作黃祖腹中之語乎？於是遂有雲美《東澗遺老錢公別傳》所謂「前此異同，藩棘一旦破除，非得已也」之語。噫！

　　《小腆紀年附考·八》「順治元年甲申十月」條【可參《國榷·一百二》「崇禎十七年八月丙子貢生朱統𨰥誣奏薑曰廣」，夏完淳《續倖存錄·南都大略》中「錢謙益請用楊維垣」條及南沙三餘氏《南明野史·上》「錢謙益心豔揆席」條等】：

　　丁巳【初三日】，明錢謙益疏頌馬士英功，雪逆案冤。謙益以定策異議自危，遂諂附馬、阮以自解。士英欲起用蔡奕琛、楊維垣，恐物論不容，以謙益人望也，屬薦之。謙益乃阿士英指，《疏》列四事，曰：「嚴內治，定廟算，振紀綱，惜人才」。其請定廟算也，有云：「先臣孫承宗言，以文統武，極是弊端。臣觀三十年來，文臣出鎮專征，鮮不覆敗。其綽有成算，克奏膚功者，承宗之後，馬士英一人耳。先帝以楚事付左良玉，而舊疆恢復；以閩事付鄭芝龍，而嶺海無虞。此專任武將之明效也。」其請惜人才也，「一曰資幹濟。今天下非才乏也，分門戶，競愛憎，修恩怨，即其胸中了然，如喑者之不能言，魘者之不能寐，有物以限之也。今人才當摧殘剝落之秋，以真心愛惜，以公心搜訪，庶可共濟時艱。臣所知者，有英穎特達如蔡奕琛、馮元颺及某某者，謀國任事，急病攘夷之選也。有老成典型如唐世濟、範鳳翼、鄒之麟及某某者，端委廟堂，疏穢鎮浮之選也。有公望著聞者，詞臣餘煌、道臣陳洪謐之流也。有淪落可惜者，科臣陶宗道、楊兆升及某某之流也。二曰雪冤滯。欽定逆案諸臣，未免軒輊有心，上下在手。陛下既以贊導無據，拔阮大鋮而用之矣。若虞廷陛、楊維垣、虞大複、吳孔嘉、周昌晉，乞下部詳察錄用，許其自新，亦渙群破黨之一端也。」又云：「蔡奕琛曾以複社抗疏攻臣，臣心知其誤，固已釋然置之矣。天下多事，將伯助予。中流遇風，吳越相濟。果有嫌隙，固當先國家之急而後私仇，況臣本無仇于奕琛乎？臣親見門戶諸臣，植黨營私，斷送社稷，斷送君父，何忍複師其故智。且他日獨不思見先帝于九原乎？逆案之賈繼春、阮大鋮者，皆慷慨魁壘男子也。」《疏》數千言，煩猥不盡錄。大旨在頌馬士英功，雪逆案諸臣冤。而奕琛見中有「魁壘男子」語，則不喜，揚言於朝曰：「我自宜錄用，何借某之薦牘誚我？」聞者笑之。

　　臣鼒曰，特書何？罪謙益之無恥也。謙益謬附東林，以為名高，既以患得患失之心，為倒行逆施之舉，勢利熏心，廉恥道喪。蓋自漢唐以來，文人之晚節莫蓋，無如謙益之甚者。純廟斥毀其書，謂不足齒於人類。蓋以為有文無行者戒哉！

　　《國榷·一百零三》「崇禎十七年十月戊午【初四日】記南京協理詹事府禮部尚書錢謙益上言」條云：

　　謙益覬相位，日逢馬、阮意游宴，聞者鄙之。

　　同書一百零四「弘光元年正月辛醜」條云：

　　南京吏部左侍郎蔡奕琛兼東閣大學士，直文淵閣。枚卜時，錢謙益、阮大鋮、李沾等，各有奧援，而奕琛以誠意侯劉孔昭薦得之。大鋮築堡江上，聞之馳還，怒馬士英，無及。

　　寅恪案：彝舟所引牧齋上《疏》原文較孺木為詳，因全錄之。至其痛詆牧齋之言，固是事實。但亦因清高宗欲毀滅牧齋文字，不使流傳，徐氏著書時禁網已稍疏，然以特錄錢氏原《疏》之故，仍不得不作自解之語，庶免違旨之嫌也。細繹牧齋此《疏》，措辭巧妙，內容固極可鄙，若就文章論，則殊令人欣賞不置。吾人今日讀史，應注意其所言馬士英、左良玉、鄭芝龍一節，蓋此三人乃當時之實力派。牧齋自崇禎晚年至清順治末歲，約二十餘年，前後欲依賴利用此三人以作政治活動，雖終無所成，然亦可借是窺見明清間政治軍事關鍵之所在矣。孺木謂「謙益覬相位，日逢馬、阮意遊宴」，此數語最能道出牧齋及河東君心事。但河東君僅得為汧國夫人之李娃而終不得作河東郡君之裴淑，其故雖如《東澗遺老別傳》所言「東林以國本為終始，而公與東林為終始」，然尚未窮溯其淵源，遂亦未盡通其本末也。

　　史惇《慟餘雜記》「東林緣起」條云：

　　東林之局，始于神廟寵鄭貴妃，有母愛子抱之意，而一二賢者，杯蛇弓影，形諸章奏，乃神廟不加嚴譴，望風者遂疑真有其事而競起，欲因以為名高，且欲結知東宮，以為厚利。

　　寅恪案：少時讀史見所述東林本末頗多，大抵與顧、史兩氏之言無甚差異。故僅擇錄一二條，聊見梗概而已，不遑亦不必廣征也。近歲偶檢《明史》，始悟昔人所論，只從光宗與福王競爭皇位，即所謂「國本」開始，殊不足說明後來南都政局之演變，似有更上一層樓之必要，茲節錄《明史》最有關之材料於下。《明史·一一四·後妃傳·孝定李太后傳》略云：

　　孝定李太后，神宗生母也，漷縣人，侍穆宗于裕邸。隆慶元年三月封貴妃。【神宗】即位，上尊號曰慈聖皇太后。舊制天子立，尊皇后為皇太后。若有生母稱太后者，則加徽號以別之。是時，太監馮保欲媚貴妃，因以並尊風大學士張居正下廷臣議。尊皇后【陳氏】曰仁聖皇太后【寅恪案：陳氏乃穆宗為裕王時之繼妃，隆慶元年冊為皇后。實神宗之嫡母也】，貴妃曰慈聖皇太后，始無別矣。仁聖居慈慶宮，慈聖居慈甯宮。居正請太后視帝起居，乃徙居乾清宮。太后教帝頗嚴。帝事太后惟謹，而諸內臣奉太后旨者，往往挾持太過。帝嘗在西城曲宴，被酒，令內侍歌新聲，辭不能，取劍擊之。左右勸解，乃戲割其發。翼日太后聞，傳語居正具疏切諫，令為帝草《罪己禦劄》，又召帝長跪數其過。帝涕泣請改乃已。【萬曆】六年帝大婚，太后將返慈甯宮，敕居正曰：「吾不能視皇帝朝夕，先生親受先帝付託，其朝夕納誨，終先帝憑幾之誼。」四十二年二月崩。後性嚴明，萬曆初政，委任張居正，綜核名實，幾于富強，後之力居多。光宗之未冊立也，給事中姜應麟等疏請，被謫。太后聞之，弗善。一日帝入侍，太后問故。帝曰：「彼都人子也。」太后大怒曰：「爾亦都人子。」帝惶恐伏地不敢起。蓋內廷呼宮人曰都人，太后亦由宮人進，故雲。光宗由是得立。群臣請福王之藩，行有日矣，鄭貴妃欲遲之明年，以祝太后誕為解。太后曰：「吾潞王亦可來上壽乎？」貴妃乃不敢留福王。

學達書庫(xuoda.com)